Piratpartiet – man tar sig för pannan

2009-04-22 16:31:42 #

Jag skrev det, men du har ett fel. Jag är inte medlem i Piratpartiet.

Joel

2009-04-22 16:35:32 #

Skulle uppskatta om du inte tog bort inlägg utan följer svensk lag. Som sagt: Författaren (jag) till citatet ovan är inte medlem i Piratpartiet.

Kolla din fakta innan du skriver ett inlägg. Du är medveten om att detta bryter mot lagen hoppas jag?

Joel

2009-04-22 17:00:33 #

Birgitta,

du behöver inte fråga dig om det var en piratpartist eller inte som uttalade sig sådär, strategin finns att läsa på vår hemsida:

http://www.piratpartiet.se/vagmastarstallning

I ett traditionellt parti röstar man på ett 100%-igt program, men de får igenom kanske 5% av det i bästa fall. Och vilka 5% kan du inte veta innan valet - det är bara att se på alla som röstade på centern för deras integritetspolitik soch som sen fick se sig totalt överkörda för att partiledningen valde att förhandla bort de frågorna.

I pps fall har vi ett 5%-igt program men en plan för att få igenom hela paketet utan kompromisser. Kalla det varudeklaration - en väljare VET på förhand vad vi kommer att prioritera. Eller kalla de andra partierna för grisen i säcken. Iallafall i integritetsrågorna, som ALLA SJU är beredda att förhandla bort.

Därför röstar jag på pp.

Mikael Nilsson

2009-04-22 20:23:31 #

Hej igen, Birgitta!

Först en kommentar till en kommentar: Joel, denna blogg tillhör fru Rudenius. Således beslutar hon själv över vilka inlägg hon vill ha kvar på sin blogg. Din yttrandefrihet gäller ute i samhället, inte på en blogg som ägs av annan person. Jag skulle vilja veta vilket lagrum du stöder dig på när du talar om lagbrott.

Så till bloggpostens kommentar:

Mikael Nilsson har uttryckt våra principer i frågan väldigt väl. Vi har deklarerat tydligt (ingen svekdebatt här) att vi är beredda att stödja det/de parti/-er som ger oss gehör för våra frågor.

I den bästa av alla världar skulle partierna kontinuerligt utvecklas i takt med samhället, men så är det inte. Partier är bekväma organisationer - man vill inte skapa "oro" eller "uppståndelse" genom att förändra partiprogrammet mer än nödvändigt. Detta säger jag av erfarenhet - jag var partipolitiskt aktiv (Moderaterna) i nästan 20 år.

Vi har valt att inte ta ställning i de klassiska höger/vänster-frågorna av stategiska skäl. Detta gör att vi (pp) kan samla folk från allehanda politiska schatteringar, så länge de är villiga att ställa upp på våra tre principer. Tro för den delen inte att vi har en avsaknad av ideologiska debatter - tvärtom. Diskussionen är livlig eftersom vi hela tiden strävar efter en utveckling av vår ideologi.

Vidare kan vi, med hjälp av riksdagens protokoll, se att flera ledamöter endast går in och röstar i frågor som intresserar dem. Är de då också oansvariga? Jag tror att du har rätt i att detta är en generationsfråga - många äldre ser ideologiska skillnader vars existens jag ifrågasätter. De senaste fem-tio åren har vi sett en tydlig tendens hos partierna att flytta sig mot en väldigt snäv mittfåra i politiken. "Nya Moderaterna" är ett ypperligt exempel på detta.

Det finns en stark samsyn i väldigt många frågor idag, som om man eftersträvar stabilitet framför debatt, och samsyn leder till stagnation. Därför behövs det faktiskt någon som rör om i grytan då och då, för att påminna våra politiker om att det händer saker även utanför plenisalens väggar och att de måste följa med i utvecklingen.

Trevlig kväll!

Mvh,
Patrik Hammar
Kommunledare, PP Karlskrona

Patrik Hammar