by Birgitta
23. april 2009 19:30
Det kan ju tyckas helt korkat av en domare att riskera vara orsak till att en rättegång underkänns tvingas göras om!
Jag kan tycka att det verkar självklart för jurister att hålla sig informerade om och ha kunskap om upphovsrättsfrågor - vara med i olika intresseföreningar. Det måste ju öka deras kompetens och vara medborgarna till gagn. Ju mer kunskap man har om ngot desto bättre, eller?
Det finns kanske dom som tycker det vore bättre med mindre kunskap?
Det handlar om kunskap för att döma så rätt enlig befintlig lag som möjligt. Det handlar ju inte att döma efter en som borde finnas! Ändra lagar eller påverka ändring av lagen får ju ske på andra arenor.
Det talas om “delikatesjäv” vilket förklaras så här i Wikipedia:
“Delikatessjäv: En person är jävig ”om det i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet”. Regeln är avsedd att fånga upp övriga tänkbara risker för opartiskhet. Det kan gälla för den som särskilt hårt engagerat sig i en fråga eller som är nära vän med någon sakägare.”
Att de dömda piraterna vill hitta alla tänkbara möjligheter att underkänna rättegången är inte konstigt utan vore snarare konstigt om så inte skedde.
Nu är det ju fruktansvärt viktigt att det görs en seriös och korrekt bedömning så att inte hela rättssystemet urholkas och vem som helst kan hitta vad som helst som skulle kunna vara jäv.
Vilket som ska bedömas som jäv och vilket som inte är jäv ska vara kristallklart. Vilka intresseföreningar får domare vara med i och vilka får de inte vara med i. Hur får domare skaffa sig löpande kunskap inom olika områden och hur får de inte skaffa sig kompetens – detta måste tydliggöras så vi slipper tvivelaktigheter.
***
Ab, DN, SvD, SvD, SvD, Ex, Ex,
Prenumerera