Det debatteras i riksdagen nu om förbud eller inte mot nikab och burka på allmän plats. Jag fattar inte varför man gör detta förbud till ett problem i lagstiftningen. Det handlar ju egentligen inte om vilka klädesplagg som är tillåtna eller inte! Det handlar inte heller om att uttrycka åsikter (här religion)! Det är en mycket större fråga!

I ett demokratiskt öppet samhälle hör det inte hemma att täcka sitt ansikte på allmän plats!

Det gäller huliganer, terrorister lika väl som bärare av nikab och burka. När det gäller nikab och burka kan man även se det som att förhindra kvinnoförtryck skapade av fanatiska män  och religionsutövare.

Det är en mycket större fråga som har med människo rätt och människo respekt att göra!

Socialdemokraterna gör sig löjliga genom att tala om klädesplagg likställt med att tex förbjuda gummistövlar på gågator. Ett korkat synsätt!

FÖRBJUD ALL ANSIKTSTÄCKNING PÅ ALLMÄN PLATS!
--- 

…. av respekt för människor!

Det saknas civilkurage i denna fråga!

Vid senaste mätningen – mars 2012 – får de rödgröna majoritet och socialdemokraterna går fram starkt medan moderaterna förlorar motsvarande som socialdemokraterna vinner.

Ska man tolka det som att väljarna hoppar direkt mellan moderaterna och socialdemokraterna?

Att socialdemokraterna ökar sina sympatier så starkt säger mer om väljarna är om partiets politik! Vi vet ju väldigt lite om den socialdemokratiska politiken och deras idéer om lösningar på politiskt viktiga frågor.

Lite skrämmande kan jag tycka att detta är. Det visar ju att folk inte går efter själva politiken utan på partiet. Det stöder också utsagan att sossar skulle rösta på en häst om den var partiledare i socialdemokraterna. Många är födda in i partiet och man reflekterar således inte själv.

En medborgerlig skyldighet borde vara att syna partiernas program och själv fatta beslut. Men det är väl en generationsfråga. Den äldre väljargruppen röstar som de alltid gjort och de yngre hoppar hit och dit utan livslånga lojaliteter.
--- 

Som sagt väljarbarometern säger nog mer om väljarnas förmåga än partiernas program, tyvärr!

Ibland blir debatten helt sned! Den görs sned. Oppositionen i sin ambition att hitta fel kan t.o.m göra en mycket ovanlig situation till något generellt.

Så blev det när riksdagskvinnan (s) från Arjeplog debatterade Apoteken och tillgängligheten. I Arjeplog har man långt till ett Apotek men i utvärderingar är det uppenbart att människor har en ökad tillgänglighet till Apoteken sedan monopolet bröts. Sedan finns det några ganska få undantag tex de - som bor i Arjeplog  - som inte fått ett Apotek tillräckligt nära för att vara nöjda.

Det blir en debatt i eget syfte nästan – den kan ju definitivt inte göras generell. Ska politiker och riksdagspersoner debattera i eget syfte? Riksdagspersonen (s) från Arjeplog blev kallad Monopolkramare och så framstod hon samtidigt som hon verkade ha svårt med proportioner.

Ibland blir frågeställarna lite löjliggjorda av sig själva i sin ambition att opponera på den förda politiken. Man framstår som felfokuserade detaljletare utan helhetsperspektiv – så gör man det enkelt för sig men det framstår föga skickligt eller skärpt.
---

Stefan Löfvén (s) har presenterat sitt lag idag. Intressant och lite överraskande.

Första känslan är “YES!” nu kanske vi äntligen får en socialdemokrati som förmår utvecklas i tiden. Lite synd är det ju att nyckelpersonerna i laget inte har platser i riksdagen.  Det ska bli kul att följa utvecklingen.

Magdalena Andersson (s) ekonomisk talesperson och med gedigen meritlista ska försöka matcha Anders Borg (m) finansminister. Roligt också att höra att de tycks värdera utbildning – tänker på Ringholm (s) som närmast skröt om att han inte hade någon högre utbildning.

Det finns kanske hopp för (s) med Stefan Löfvén i spetsen.
--- 

Nu ser jag fram emot uppfriskande vindar i den politiska debatten :)

Hur skulle det se ut om vi accepterar lögnen som budskap?

Jag tycker Peter Kadhammar har en viktig poäng här. Det är ju faktiskt märkligt att en partisekreterare kan stå inför mikrofonerna och ljuga för svenska folket och samtidigt säga att de är Sveriges största parti. Vilken etik och moral finns då i ett parti som säger sig vara det största? Ganska skrämmande, eller hur?

Vem i hela världen kan man lita på? När det gäller politik …..

Sedan kan jag inte låta bli att småle över medias febrila önskan att vara med aktivt i valet av partiledare – gärna styra valet – … läsarna är “lyriska över Jan Eliasson” …. Jämtin har gått från 8% till 25% …. Kan inte (s) få jobba lite ifred med denna viktiga fråga. Kan man inte ge dem chansen att själva komma fram till den som de uppfattar bäst kan axla det viktiga uppdraget som partiledare!

Upp som en sol och ner som en pannkaka! Så blev det för Juholt. Hur blir det för nästa?

Just nu utstrålar Sveriges största parti rena rama odugligheten – odugligheten som regeringsalternativ.

Kanske är partiets dagar räknade?

Vem är den övermänniskan de letar efter som ska förena gammelsossar med nytänkande --- och jag undrar också VAR är de unga sossana?
---

Apropå att (s) anklagar (m) för att ha stulit deras begrepp – precis som om man skulle kunna äga begreppet “rättvisa” – korkat!

“

Vad är skillnaden mellan term och begrepp?

Begrepp är ett mångtydigt ord. Det kan ha olika betydelser i olika sammanhang:
”Han har inget som helst begrepp om ekonomi.”
”Demokrati är ett mångtydigt begrepp.”
”Rikssvenska är ett ofta använt begrepp i dispyter om vad som är rätt och fel.”
”Skev – ett nytt begrepp för genusforskningen”
”Polisen skulle stå i begrepp att avvisa någon”
”Livskvalitet är ett begrepp för framtiden.”
”Teater Mars har blivit ett begrepp inom finlandssvenskt teaterliv.”
”Vi måste reda ut begreppen.”
Terminologiarbete, som är en gren av språkvårdsarbetet, syftar till att utveckla olika fackspråk så att de så bra som möjligt duger för en precis och entydig kommunikation. I terminologiläran, som terminologiarbetets metoder och principer vilar på, används begrepp och term i sinsemellan klart avgränsade betydelser. Begreppet står här för människans inre bild eller den mentala föreställningen om företeelser i verkligheten, t.ex. föremål, händelser, väsen eller processer.
Ett begrepp som anknyter till en grupp företeelser i verkligheten (t.ex. träd eller cykel) kallas för allmänbegrepp och ett begrepp som anknyter till en enda, en unik, företeelse i verkligheten (t.ex. Kaknästornet) kallas för individualbegrepp.
Eftersom begreppen bara existerar i föreställnings- eller tankevärlden måste vi ge dem benämningar när vi kommunicerar. Vi förser dem då med ord eller uttryck, i fackspråket kallat termer. Termen kan liknas vid en etikett som man sätter på begreppet. Det begrepp som beskrivs med definitionen ”högvuxen, icke klättrande vedväxt med genomgående huvudstam” etiketteras med termen träd på svenska, arbre på franska och muorra på nordsamiska.
Kärnan i terminologiläran ligger i de inbördes relationerna mellan företeelser i verkligheten, begrepp i föreställningsvärlden samt termer och definitioner i den språkliga världen. I terminologiarbetet är det, om det skall vara framgångsrikt, fundamentalt att hålla reda på de tre världarna och att hela tiden veta var man befinner sig i diskussionen.

” enligt SPRÅKNÄMNDEN.

Jag lyfter ut det sista stycket:

Kärnan i terminologiläran ligger i de inbördes relationerna mellan

1. företeelser i verkligheten,
2. begrepp i föreställningsvärlden samt
3. termer och definitioner i den språkliga världen.

I terminologiarbetet är det, om det skall vara framgångsrikt, fundamentalt att hålla reda på de tre världarna och att hela tiden veta var man befinner sig i diskussionen.

Alltså detta tycker jag är himla intressant och det passar ju utmärkt att relatera till i den politiska debatten. Jag kollade upp detta just med tanke på att sossarna anklagar alliansen för att ha stulit “deras” begrepp.

Själv tyckte jag för länge sedan att det var konstigt att vänstern (s+v) ansåg att de hade ensamrätt på vissa begrepp och jag skrev till Schlingman som tips att jag tyckte att (m) skulle nyttja begrepp som “rättvisa” och sätta moderat tolkning – i syfte att utveckla den politiska debatten.

Ingen kan ju äga begreppet “rättvisa” endast beskriva sin mentala föreställning av begreppet kanske mot bakgrund av företeelser i samhället.  Som term kan “rättvisa” inte vara yvigt utan måste definieras. I den politiska debatten är det ofta alldeles för yvigt använt!

Hur ser socialdemokratisk rättvisa ut?
Hur ser moderat rättvisa ut?
Hur ser miljöpolitisk rättvisa ut?
Hur ser kristdemokratisk rättvisa ut?
Hur ser (v), (sd), (c) och (fp) rättvisan ut?

För oss medborgare är det mycket viktigt att RÄTTVISA beskrivs tydligt ur de olika politiska perspektiven!

Själv har jag fått nya insikter genom Språknämndens förtydligande av term/begrepp – TACK!
---

Socialdemokraterna har begärt debatt om den ökande arbetslösheten. Det är ju klart att de måste sätta detta område på dagordningen. Det skulle jag verkligen också gjort om jag var sosse.

Alliansen gick till val just med tanke på hur viktigt det är med jobb. “Målet är full sysselsättning”. Vilken otur då att tiderna är oroliga inom det ekonomiska och arbetspolitiska området. Visst i omvärlden rår man inte över. Jag är dock övertygad om att nuvarande regering klarar regerandet BÄTTRE än vad en s-regering skulle gjort i dessa tider!

Absolut övertygad om detta!

Ylva (s) inleder med en “pondus” som om hon aspirerade på den lediga partiledarposten inom sitt parti.

Trots de svåra tiderna har “utanförskapet” minskat och färre människor sitter fast i en destruktiv bidragsfälla.

Håller bara Ylva (s) sig ifrån falsett-tonen och slutar låta som en tjatig kärring så kanske fler kan tänka sig att lyssna på henne.
---

Ab, 

Tänk om ….

Ja tänk om vi kunde få en ordentlig nystart för svensk politik och politisk debatt-ton! Tänk om vi kunde få se politiker som visar att de har respekt för oliktänkande – politiska motståndare. Tänk om vi lyssnare, betraktare, politiskt intresserade slapp käbblet och vänsterns (s+v) fientliga, föråldrade och otidsenliga kampretorik.

Så intressant det skulle vara om vi slapp det fientliga konfrontationsinriktade och i stället fick uppleva ett konstruktivt frågereflekterande bemötandet för att klargöra politiska ståndpunkter mellan debattörer.

Låt oss också slippa dessa ordproducenter som pratar och pratar utan att säga något. Bästa exemplet just nu är Veronica Palm (s).

Exempel på trista käbblande politiker är Ulla (vp) och Ylva (s). Inget upplyftande alls att lyssna på dessa!

Apropå det sargade socialdemokratiska partiet. Är det egentligen så sargat? Kanske är det så enkelt att dess beståndsdelar uppenbarats på ett brutalt sätt och inte längre kunnat bemästras!? Beståndsdelarna enligt mig skulle då vara:

1. Trogna väljare som fötts till sossar och aldrig reflekterat kritiskt – de som skulle rösta på en häst om den var partiledare …
2. Den politiska eliten – sossepamparna – fackordföranden – fackrepresentanter – karriärsugna tjänstemän …
3. De som genom egen reflektion valt (s) som det parti vars politik de gillar och vill utveckla i tiden.

Grupp 1 och 2 har nog inget problem att “samarbeta” tvärtom – de är livsviktiga för varandra men samtidigt skjuter de sitt parti i sank. Tiden har helt kört över dem. De är båda utdöende i modern politik! Juholt hämtades ur denna gruppen. “Socialdemokraterna har varit, och är fortfarande, toppstyrda.”Lena Melin

Den 3-e gruppen … ja *suck* hur ska de klara av att tampas med de andra. Enda chansen är kanske att bryta sig loss? Men det gör nog inte aktiva sossepolitiker – det gör bara väljarna inom denna gruppen.

Det blir spännande att se vad som sker. Själv tror jag – just nu – att f.d. metallordförande Lövén är en het kandidat.

Men jag är övertygad om att sossarna måste separera från LO. Lika nödvändigt som att kyrka och stat är skilda åt!
--- 

Ab, Ab, Ab, Expressen, Expressen, Di, Di,  DN, DN,  SvD,  SvD,

Just nu presskonferens med Jämtin (s) ….

Det största problemet för SAP just nu är att det är så splittrat. Det är inte ledarlösheten! 

Splittringen bottnar skulle jag tro i vilsenheten i tiden. En gammal politik som förts för länge utan att utvecklas i tiden.

Om man tror att EN person ska kunna få ihop partiet igen gör man problemet enkelt. Det hade kanske fungerat tidigare med sin toppstyrning och fanatiska lojalitet. Nu går det nog inte längre att varken toppstyra eller vänta sig fanatisk lojalitet.

Jag tror inte att partiet så länge till kommer att ha väljare som “skulle rösta på en häst om den var partiledare”. (som en ledande s-skribent uttalade sig om s-väljare)

Jag tror inte (s) klarar av att vara ett stort parti längre. Politiken är inte värd det.

Skönt att det inte är sossar som håller i Sverige!

Ab,  Expressen,  Ab,  Expressen,
---

Sossarnas verkställande utskott har sammanträtt i två dagar, Deras uppgift/uppdrag har varit att hitta en väg framåt. Klart och tydligt!

Media – däremot – har velat tilldela utskottet uppdraget att avgöra om Juholt ska sitta kvar eller inte.

På vilket sätt fullföljer media sitt public service uppdrag med denna enkelspåriga inriktning!?

Vem som helst inser ju att Juholt snarare är en belastning för sitt parti än en tillgång men lika klart framstår det ju att han aldrig skulle lämna sin post “frivilligt”! Nu är han något – som avgående är han inget och som sagt det är kongressen som tillsätter partiledare. Han sitter till kongressen och där kommer en annan partiledare att väljas. Tills dess fortsätter SAP att skjuta sig själv i foten …. i sank.

SAP saknar politik i tiden – så är det ju bara!

Just nu behöver inte Sverige det som är dagens vilsna sossepolitik utan kompetent ledarskap. Sverige behöver dock en kompetent opposition. Man kan undra hur mycket spelrum sossarna vill ge Miljöpartiet och Vänsterpartiet på den egna bekostnaden …?

Ju längre sossarna vandrar vilset i avsaknad av ledarskap desto mer utrymme ger de till Mp och Vp.

AB, Ab,   Expressen,  DI, SvD,   Sydsvenskan,

Socialdemokraterna rasar! Alltså de är inte arga utan de förlorar folks förtroendet i rask takt. Inte så konstigt för de saknar ju politik och visar inte upp minsta lilla regeringsduglighet. Juholt blev ju bara en besvikelse för partiet och det är nog få som tror på honom även om de “tvingas” framstå som om de gör det.

Den politiska kartan ritas om för Sverige och det är spännande värre!

Miljöpartiet har vuxit in sig i den politiska kostymen och kan ses som ett mer och mer breddat och ansvarsdugligt parti. Dock fortfarande med idéer som svävar i det blå och och inte riktigt vill se människors framfart i tiden som den verklighet vi har att tackla.

Den verkligheten är tuff att tackla för politiker. Partier som tror de kan styra människors vardagsliv med politiska beslut är korkade. Det går inte! Det leder helt fel!

Människor vill inte ge upp tex teknikprylar hur energikrävande de än är eller hur miljöfarliga de än är … vissa saker kan man inte spärra människor ifrån …. här krävs helt andra åtgärder och mycket politisk fantasi. Socialdemokraternas fantasi sträcker sig till skattereglering och bidragspolitik. Det är en politik som hör gårdagen till och ger ingen lösning på vår tids utmaningar.

Jag tror vi kommer att få se en spännande politisk utveckling framöver – vissa partier fattar och andra fattar inte –  … det är människorna som kommer att styra den politiska utvecklingen – inte partierna.

Vi kommer att uppleva vilket/vilka partier som har fattat detta!
--- 

SAP ligger avgrundslångt ifrån insikt. Vissa av deras företrädare är praktexempel på detta.

Ja vad ska man säga! Det är ju för sorgligt att (s) och (v) uteblir från en partiledardebatt! Helt obegripligt! (Utom att jag kan tänka mig Juholt tycker det är skönt att slippa efter avslöjandet om hans lägenhetsaffär. Det kanske gäller Ohly också för han ska ju ändå sluta som pl.)

Men rent politiskt så är det obegripligt på flera sätt

• det är ociviliserat
• de visar brist på respekt för demokratin
• de visar brist på respekt för valresultatet
• hur ser s och v på “allas lika värde” undrar man
• kränkande mot tittarna i högsta grad
• ansvarslöst mot de egna väljarna
• det är oroväckande att s och v vill påverka/styra TV
• det sänker tilltron till politisk förmåga hos s och v
• … jag kommer kanske på mer …
• ….

Alliansregeringen är det bästa för Sverige – det kan ju inte bli mer uppenbart! Något alternativ finns ju inte – det är också helt klart!

Det finns inte “på kartan” att (s )skulle kunna vara regeringsdugligt eller regeringsmoget – Nej! Närmast en FASA att tänka sig.

Vad ska hända med det tidigare största svenska politiska partiet??????? Det håller ju helt på att rämna sönder! Var är politiken? Var är trovärdigheten? Var är dugligheten? Var är det politiska ansvaret?

Borta – helt totalt bortblåst!

Sverige behöver en stark opposition! Väljarna vill ha alternativ! Alternativ gynnar kreativitet och utveckling! Men (s) verkar helt förvirrade och politiskt odugliga! v räknar man ju ändå inte med! Men s borde faktiskt ta mer ansvar men saknar de förmåga så …..

Tala om en GRABBIG – elakt: GUBBIG – bloggportal som AFTONBLADET ståtar med!

Det är en dag då en ny S-kvinna är på förslag – tillfrågad och positiv – ja “taggad”. (Jag räknar bara Lena S).

Egentligen behöver man ju inte skriva mer för detta säger ju ALLT om vänsterlägets huvudperspektiv!

Dock kan jag inte låta bli att skriva att jag tycker sannerligen det är på tiden att S-kvinnorna insett att de behöver nytt ledarskap. Det har varit pinsamt med en politiker som lever i en så liten värld att hon måste dra upp sina familjemedlemmar i varje debatt!

SVTdebatt, SVTdebatt Ylva-dock ingen ny politik,  SVTdebatt Lena-vore ett lyft,

Tänk om LO kunde se på sin roll lika klokt som TCO och SACO!!!??

SACO och TCO nobbar Juholts (s) invit till partipolitiska förläggningar om pensionssystemet. Himla bra och klokt!

Det är dags att klippa navelsträngen mellan SAP och LO! Inte bara dags – det är hög tid att gå skilda vägar!

Juholts första uttalande när han var nyutnämnd som kandidat tyckte jag var starkt och verkade lovande.

Vi behöver ju en stark opposition! Det är bra för Sverige och det vitaliserar politiken. Efter att ha följt (s)-kongressen på Kunskapskanalen är jag inte alls lika säker. Jag förstår att sossarna känner sig lite uppmuntrade och försöker inbilla sig att valvinst 2014 kan vara möjligt. Det unnar jag alla sossar att tro.

Men nu efter kongressen tycker jag Juholt mer framstår som en frikyrkopastor med frälsningsuppdrag. Hur långt kommer det att räcka och är det verkligen vad (s) behöver?

Jag känner mig lite besviken. Jag är nämligen fortfarande väldigt osäker på om (s) klarar att förnya och utveckla sin politik så den ligger i fas med nutid och inte dåtid.

För det första måste öppenheten de pratar om verkligen visas få genomslag. Risken är stor att röster blir kvästa för att de nu mer än något annat vill framstå som enade. Varför inte i stället erkänna vänster-höger-hemvist hos medlemmar!?

Viktigt! är att se till att klippa navelsträngen till LO – Jätteviktigt!

Sedan kan jag inte se vad som skulle locka ungdomar till (s) efter hur denna kongress framstod – gråsossigt med fokus på tillbaka. Tycker synd om SSU och dess ordförande som inte lyckats få gehör i denna samling.

Jag är mycket nyfiken på den fortsatta utvecklingen både ur politiskt perspektiv och mänskligt beteendeperspektiv.

Ab,  Expressen,  Ab,  Expressen,   …