* Politik är kul !!!! *

Jag ogillar aktivister som ägnar sig åt olagliga aktiviteter i högsta grad! De hör verkligen inte till demokratin!

Jag ogillar i högsta grad även människor som brister i respekt för människor med andra åsikter och som anser att de kan smäda, kasta saker, störa ut och omöjliggöra, förstöra mm i sin egen privata åsikts namn.

Jag ogillar i högsta grad alla aktivister som skiter i vår demokratiska samhällsordning!

Det gäller djuraktivister, nätaktivister, greenpeaceaktivister, politiska aktivister …. terrorister … de kan alla klumpas ihop som samhällsfiender och kriminella i vår demokratiska rättsstat.

De är inget annat än människofiender! Konsekvenserna för denna typ av handlingar borde bli mycket kännbara och skadorna naturligtvis ersättningsskyldiga.

Dessutom tycker jag aktivister är korkade!
--- 

Inspirerad av  ... skjuter sig själva i foten ...

Jag skulle vilja göra en betraktelse på META plan över företeelsen Media & Vilks. Företeelsen innehåller flera intressanta aspekter. Dock inga garantier för att jag lyckas!

Då när Vilks skapade sin rondellhund ansåg jag det vara moraliskt fel av honom eftersom han torde veta att människor skulle känna sig kränkta och reagera. Jag tänkte också att det säkert var ett sätt för Vilks att skaffa sig uppmärksamhet. Det är ju inte fel i sig.

Så tänkte jag då!

Numera tänker jag annorlunda för frågan har fått en helt annan dimension.

Uppdrag granskning har gjort ett program som gav sig ut för att visa vem Vilks egentligen är och med anledning av hans inbjudan till New York och SION som beskrivs som en rasistisk rörelse.

Programmet är ett typiskt exempel på hur media censurerar i Tryckfrihetens namn. Man kväser fakta som avfärdas med “rasistisk” -  och därmed slutdiskuterat! Detta är medias uppenbara censurmetoder. Man dödar en diskussion genom att avfärda den med ett tillmäle. Typisk sandlådekultur!

Just begreppet “rasistisk” används flitigt för att kväsa. Jag skulle önska att alla som hör detta argument i debatten tar det som en signal att nu är yttrandefriheten hotad! När de som säger sig försvara tryckfrihet och yttrandefrihet själva använder detta argument – då är det riktigt illa.

Fattar inte folk detta!?

Nu är det nog dags för mig att deklarera två saker:

1. Jag är inte rasist – jag gillar människor och älskar det annorlunda!
2. Jag har absolut inget med sd att göra! Absolut inte!

Moral och etik är viktigt för mig. Rätt och fel i detta sammanhang likaså.

Mitt META-betraktande lyfter alltså fram dels medias kullerbyttor i censurens spår och nu kommer jag till medias framställning av fakta – eller rättare undanhållande av fakta. Den bristande allsidiga belysningen!

Detta är särskilt allvarligt i en kanal som SVT – Public Service. I allmänhetens tjänst. Ibland är risken stor att man kan säga I allmänhetens villfarelse tjänst.

Uppdrag granskning vill bekräfta sin egen ståndpunkt och i den andan utvecklas programmet. Därför är det inte märkligt alls att man lyfter fram en extrem människas yttrande om råttor och ger det ett omotiverat stort utrymme på bekostnad av annat som är intressant för oss tittare. Skulle den extrema människan vara så viktig på bekostnad av saken!? Absolut inte! Snedvridning och undanhållande – verkligen inte allsidigt belyst!

Hur illa kan det bli i media – i Public Service?

Den intressanta frågan är inte alls personen Vilks längre. Det var länge sedan den slutade vara det!

Den intressanta frågan är …

• dels uttrycken som skillnaden att se på yttrandefriheten tar sig i världens olika delar. I den öppna världen och i den slutna. I den sekulära världen och i den religionsstyrda. I demokratin och i diktaturen. Uttryck som våld, mord och förstörelse.
• dels hur vi förmår tackla företeelser som hedersmord, tvångsgifte, kvinnoförtryck, styrande sharialagar … som kommer till våra demokratier. Företeelserna kan tom förträngas öppet.

Var och en som lyfter frågorna eller företeelserna i debatten riskerar bli beskylld för att vara rasist.   Den som beskyller är en falsk förespråkare för yttrandefriheten! Debatten hamnar därmed i sandlådan.

MEDIA – Public Service - framstår faktiskt både som inkompetent och oförmögen – dessutom som en falsk förespråkare för yttrandefriheten … alldeles för ofta!

Den allsidiga belysningen – den kan vi nog bara drömma om …. tyvärr!
---

Märkligt detta med muslimer – läs islamister här – och deras reaktion på en filmsnutt på Youtube. De framstår ju som galna vildar. Ja i alla fall är det så de visar upp sig och som TV visar upp dem.

Tänk bara som det blev efter Muhammedteckningarna och de där danskarna som viglade upp sina islamistfränder i Mellanöstern. Barbariska reaktioner blev följden.

Vilks rondellhund som nu gör att Vilks måste ha polisbeskydd för att inte mördas av människor som visar upp sig som både blinda, galna, … fanatiska, obildade … islamister.

Det framstår ju tydligt att det finns folkmassor i världen som visar upp sin farliga obildning, som går i fanatiska ledares ledband och utan att själva tänka en enda vettig tanke. Vilket hat de visar upp! Beklämmande och sorgligt att dessa människohopar låter sig förblindas så totalt utan vett och ranson.

Samma skrikande människa visas upp i nyhetsreportagen i SVT och BBC nu. Han säger bla att deras profet är helig och att profeten var världens bästa människa.

Man kan ha olika uppfattning om detta – särskilt mot bakgrund av de faktauppgifter som finns om profeten i fråga.

Vissa människor reflekterar och kan tänka kritiskt – andra människor gör som andra säger att de ska göra och tänka. En delad värld alltså. Väsensskild i värderingar.

Man nästan tycker synd om dem … och ändå inte …..!!!

Varje människa presenterar sig själv genom sina handlingar.
--- 

Ge mer utrymme åt muslimer som kritiserar islamisterna!

Det är ofattbart att det finns så många galna människor. Människor galna i sina smala idéer. Fruktansvärt människo-O-vänliga individer.

I sina slutna grupper gror de smala idiotiska idéerna.

“Korkade” räcker inte till som beskrivande begrepp – det krävs ett riktigt omänskligt beteendebegrepp för att ge rättvisa.

Hur i hela fridens dar har denna idioti utvecklats?

Ska man anta att det är en drös människor som har behov av att styras och tillhöra en grupp …? … som är bittra på samhället … som har upplevt utanförskap … som inte har uppmärksammats tillräckligt som barn …

… eller som bara helt enkelt är och vill vara kriminella bråkstakar ….?

Det är i alla fall inte för någon god sak de kämpar! Inget människo-Ovänligt kan vara gott!
--- 

Det är en polissak och kräver åtgärder därefter! Trist nog :(

Jag kallar dem O-människor.

Det kostar att försvara demokratin. Jag skulle vilja veta vad det kostade med hela polisuppbådet i Kortedala och alla andra polispådrag i samband med demonstrationer.

Som tur var blev det inga större våldsamheter i Kortedala – polisen klarade ut insidenterna med några få motdemonstranter.

Enligt nyheterna var det ca 20-30 demonstrerande nationaldemokrater och ca 700 motdemonstranter. Polisen noterade att det var mycket “vanligt folk” i olika åldrar som motdemonstrerade.

En kraftmätning kan man ju säga och med positivt resultat.

Apropå detta med motdemonstrationer … vilka använder det som strategi? Att störa ut motståndarnas demonstrationer och samlingar! Man kan ju inte annat än tolka det som att man då inte respekterar åsiktskillnad. Vår demokrati tillåter olika åsikter men vissa grupper gör inte det. Dessa grupper tycker att de har rätt att bruka våld för att störa motståndarnas samlingar. Det i sin tur kräver stora polisinsatser.
--- 

Varför grävs det inte i detta otyget? Var finns de grävande journalisterna? Dessa kostnader skulle väl göra mer nytta inom välfärden!

Jag var med en gång när socialdemokraterna i Lund hade mobiliserat unga och äldre när Fredrik Reinfeldt skulle göra ett stop och valtala. Socialdemokraterna där var påstridiga mot folk och jag fick be en av dem att ge sig av från mig. Han var osympatiskt påträngande. Jag hoppas verkligen inte några inom Alliansen använder denna typen av taktik utan låter motståndarna ha sina möten i fred.

Som det nu fungerar med med bråk av motdemonstranter när högerextremister samlas gynnar det nog mer de senare. Vem lägger märke till en liten samlad klick med extrema åsikter …. utan närvarande motdemonstranter med sina extrema handlingar!?

Vad kostar detta samhället?

Begrepp och begreppsval är faktiskt viktigt! Nu handlar det om extrema rörelser. Jag har aldrig gillat när man använder höger-/vänsterskalan angående extrema politiska partier och rörelser. Jag vill hellre se det som den människovänliga framsidan och den människofientliga baksidan i en demokratisk värld.

De extrema rörelserna ser jag som avarter och placerar dem på baksidan. EXPO och Daniel Poohl vill – i stället för höger/vänster – använda begreppen toleranta och intoleranta rörelser/partier. Ja det kan ju tyckas som korrekt. Jag skulle önska att media och publik service omvärderar sitt begreppsbruk och blir mer tydliga och mer korrekta. Det är ju faktiskt media som ofta skapar begrepp och de kan bli väldigt fel!

Det skrivs böcker om de intolerantas frammarsch i Europa och här hos oss. Det debatteras om extremisternas framfart ….

ALDRIG kommer man till skott!

Hur ska man ta tag i politiken och politiska frågor så att resultatet blir extremisternas tillbakagång!?

Det är frågan!
--- 

Tills man inser och förmår lyfta “förbjudna” frågor fram i ljuset är jag rädd för att framsidan fortsätter att  skuggas. Man måste kunna lyfta “förbjudna” frågor utan att bli beskylld för att vara rasist.

Jag tex vill förbjuda all ansiktstäckning på allmän plats. Det gäller för huliganer lika väl som burkaklädda.

Jag har precis lyssnat på intervjun med den 32-årige terroristens far på norsk Tvplay. Tala om frånvarande fader! Både bokstavligen och själsligen!

I mina skriverier vill jag inte använda 32-åringens namn när jag skriver om honom. Han utförde så omänskliga handlingar så jag vill inte bidra till att förmänskliga honom utan i min blogg är han “den 32-årige terroristen”,  “den 32-årige galningen” eller “den sinnesförvridne 32-åringen”.

Efter faderns uttalande “han borde skjutit sig själv”  kommer det säkert att psykologiseras och problematiseras en hel del omkring fader-son förhållande och dess betydelse i detta fallet.

Men viktigt att betona är att varje människa står själv till ansvar för sina handlingar!

Men det är ju självklart att en frånvarande far och en avståndstagande far har stor inverkan på en sons personlighetsutveckling! Handlingen kan inte försvaras eller förmildras av detta – ej heller förstås på ett sätt då den var så fruktansvärt omänsklig. Vissa grymma handlingar kan vi inte förstå men vi försöker förstå och vi söker alltid förklaringar. Förklaringar för att lära … för att om möjligt förhindra att det sker igen …

Jag vet att bekräftelse är livsviktigt för en människa i utveckling. En närvarande och kärleksfull far och mor skapar en gynnsam utvecklingsmiljö.

Vi borde studera och fokusera mer på barns och ungdomars utvecklingsmiljö! Alldeles för många lämnas åt sitt öde!

I vår tid tycker vi det är viktigare att låta vuxnas behov bli tillgodosedda och menar att alla har rätt att skaffa barn. Men vi anser tydligen inte att det är lika mycket rätt för det födda barnet att få sina behov tillgodosedda! Om vi hade gjort det så skulle otillräckliga föräldrar få stöd i sin föräldraroll och barn skulle följas upp mycket bättre än vad som sker nu. Den vuxnes integritet har företräde jämfört med ett barns välbefinnande – detta är väldigt tydligt i praktiken!  (Tex kan en utvecklingsstörd förälder neka hjälp och en missbrukande förälder dölja sitt missbruk – barn blir lidande.)

Det finns oändligt många livsberättelser som vittnar om föräldrars oförmåga och samhällets brister.

Naturligtvis har en frånvarande och avståndstagande fader påverkat barnets utveckling! I de flesta fall på ett negativt sätt och i ett fåtal fall har barnet haft en obegriplig styrka att vända det till en tillgång.

Jag kan inte låta bli att …. ska jag vara snäll …. tycka synd om denne fader som inte tycks fatta ett dugg … men varför vara snäll!? …. En fader som kan uttrycka att sonen borde skjuta sig själv är inte värd att vara far och borde bli tydligt upplyst om att han är bidragande i sonens utveckling!

Vem har sett “den sinnesförvridne 32-ringen” som barnet i behov av stöd?
--- 

DN, DN, SvDom mansrollen,  SvD, SvD, Ab, Expressen, Ab,

Gör inte extremism till partipolitik!

Den politiska skalan är inte en rak linje mellan vänster och höger. Den är cirkulär med en framsida och en baksida. På baksidan möts s.k. vänster- och högerextremister i galenskapens mörker.

I galenskapens mörker verkar extremister och terrorister – fanatiker – motmänniskor …

Alla på framsidan borde gemensamt och tillsammans fördöma och arbeta mot all form av galenskap.

Vänsterpolitiker ska inte bara fördöma högerextremister utan även vänsterextremister och högerpolitiker ska fortsätta fördöma högerextremister likaväl som vänsterextremister.

Mitt i allt detta – ja typiskt svenskt – sitts det i TV-soffan och tycks – jag är så trött på denna sortens privata tyckande. Hur väljs tyckarna ut? Varför ges just dessa tyckarföreträde? Vad vill man uppnå med sofftyckandet? Som skvallerpress samlad i TVsoffan. Kanske den journalistiska kompetensen inte räcker längre!?

Jag vill inte lyssna på dessa SOFFTYCKARE! Jag vill lyssna på människor som har något av värde att framföra byggt på fakta, erfarenhet och klokskap.

Det svenska banala sofftyckandet i TV är raka motsatsen till den beundransvärda sansade hanteringen av Norges företrädare i denna situationen.

Ab, Ab, Ab,  ab, expressen,  expressen,  expressen,  expressen, expressen, ab, ab, ab,expressen, extremism, terrorism,   svd, svd, svd, dn, dn, dn, sydsvenskan, EXPO,

Läs även andra bloggares åsikter om bloggar.se, bloggosfären, svenska bloggportaler,

När man skakas om i grundvalarna – så som skett genom händelserna i Norge 20110722 – börjar tankar snurra ordentligt. Massor med frågor dyker också upp. Vi tänker naturligtvis ur olika perspektiv samtidigt som vi drivs av olika energier i tankarna. Kampen mellan känslans och förnuftets energier eller låter vi det ena styra?

Vi förfäras och fördömer alla terroristhandlingar som riktas mot medmänniskor.

Vi försöker finna förklaringar och förstå vad som lett fram till att en människa kan begå så fruktansvärda dåd.

En 32-årig man har skapat en bomb som orsakat fruktansvärd förödelse och tagit flera människors liv. Denne 32-årige man har därefter siktat och skjutit ned den ena ungdomen efter den andra på ett läger – 68 ungdomar. Han har dessutom gått bland de nedskjutna och skjutit dem med ytterligare skott.

Hur ska man förstå sådana fruktansvärda handlingar riktade mot anda människor?

I debatten lyfter man fram olika förklaringar och de kan vara religiösa, politiska eller helt personliga.

Det är dags att lyfta ribban i dessa debatter på alla arenor inte minst i media!

Håll isär det sociala och det personliga perspektivet terroristhandlingar!

Fr.o.m. nu borde det vara slut med att ge terroristens idéer förklaringsstatus! Alltså låt inte terroristens religiösa eller politiska perspektiv få företräde. Ge terroristens handlingar den etikett de förtjänar – galenskap – sinnesförvridenhet …. för det är ju precis vad det är.
Någonstans på vägen har denna människa passerat en gräns mellan “friska och sjuka” tankar, mellan kreativa och destruktiva idéer. Man har blivit fanatisk med förvridet sinne benägen att utföra de mest människovidriga handlingar i vårt gemensamma sociala samhälle.
Detta är inget annat än GALENSKAP och ska benämnas som sådan. I samhällsdebatten ska en terrorists status sänkas och inte höjas – det är att arbeta i samhällets tjänst – att se händelser för vad de är.

Låt ingen terrorist komma undan med att tro att terrorhandlingar sker i en Guds namn! Se det som värsta kränkningar mot varje Gud och benämn det i stället som GALENSKAP och SINNESFÖRVRIDNING.

Ge inte en terrorist förklaringsstatus! Benämn varje terrorist som en GALEN och SINNESFÖRVIRRAD människa. För det är ju den korrekta benämningen i en öppen social värld där vi omfattar mänskliga rättigheter och strävar efter gemensamma mänskliga grundvärden - där vi är medmänniskor och inte motmänniskor.

Placera terrorister på de sinnesförvirrades lista och inte på någon martyrlista!

Terroristhandlingarna i Norge 20110722 ska inte ses som riktade mot endast ett parti utan mot alla demokratiska partier i det öppna samhället. Ge inte terroristen förklaringsstatus i samhällsdebatten!

En terrorists förklaring kan endast bli en beskrivning i beteendeforskning med syfte bla att lära om hur dylikt kan förhindras i framtiden.

Den politiska skalan är inte en rak linje mellan vänster och höger. Den är cirkulär med en framsida och en baksida. På baksidan möts s.k. vänster- och högerextremister i galenskapens mörker.

På framsidan finns det demokratiska öppna samhället som präglas av medmänsklighet och där man vill varandra väl. Vi behöver mer upplysning för att tränga undan den mörka sidan!
--- 

Ab, Ab, Ab,  ab, expressen,  expressen,  expressen,  expressen, expressen, ab, ab, ab, expressen, extremism, terrorism,   svd, svd, svd, dn, dn, dn, sydsvenskan, EXPO,

Läs även andra bloggares åsikter om bloggar.se, bloggosfären, svenska bloggportaler,