Birgitta - det handlar om politik här!

Nu (SVT Forum) handlar det om att bli så gammal som möjligt och att hjärnan är fantastiskt föränderlig. Man ska hålla igång mentalt, fysiskt och socialt. Jo det visste man ju.

Att hjärnan är fantastisk visste jag också – fantastisk bl.a. på att hitta nya vägar och lösningar när ngt inte fungerar så bra.

Hjärnan är otroligt intressant och den ska man minsann vara rädd om!

Men i debatten låter det som om det vore en självklarhet att man ska vilja leva så länge som möjligt. Så tänker inte jag! Jag har ingen önskan att leva hur länge som helst. Jag har bara önskan att leva så länge jag är klar i huvudet och kan leva så som jag vill – inte en dag längre!

Jag vill kunna vara pigg och glad och rörlig när jag träffar mina barnbarn ….. och känna igen dem.

Faktiskt är det så att jag redan är nöjd med mitt liv och skulle det ta slut i morgon så är det inget problem.

Ett problem vore det att hamna på “ålderdomshem” och tyna bort. Ja det vore det värsta av allt – att sluta sitt liv så.
Jag vill inte heller vara en belastning.

Jag vill vara klar i knoppen, kunna utöva min hobby med fotografering och bildarbete, följa med i den politiska debatten och samhällsutvecklingen … jag vill inte leva för att tyna bort! Absolut inte!

Det viktiga är inte ett långt liv för mig – det viktiga är kvalitén i mitt liv!

Varför gäller det inte livet när vi brukar säga så för andra områden!?
---

Arbetslöshet, migrationspolitik och nationalism – föreläsningar och diskussioner på SVT  Forum nu. Mycket intressant! Tänk bara att kunna sitta hemma hos sig själv och få ta del av så intressanta tillställningar. Det gillar jag MYCKET!

Fattar inte hur människor kan ägna tid åt såpor, bingo på datorn, spel i fb och på andra ställen  …. de måste vilja fly verkligheten … undrar vilket parti de röstar på? Vilken bild av världen och samhället är man beredd att skaffa sig själv? Är man nöjd med en skev och föga verklighetsförankrad eller ser man det som sitt ansvar att skaffa sig en så “sann” bild som möjligt?

Efter var och ens förmåga …. räcker inte så långt …. efter var och ens ansvar ….räcker kanske inte heller så långt …. Jag kan tycka att det är en medborgerlig plikt att ta del av hur samhället och världen fungerar. Likaväl som man har medborgerliga rättigheter så tycker jag man har medborgerliga skyldigheter.

Hans Rosling – igår – pekade på hur illa uppdaterade vi i Sverige är omkring världens utveckling! Jag blev själv riktigt omskakad!

Hans Roslings blog, …

Nu Tobias Billström (m), Åsa Romson (mp), Ylva Johansson (s).
---

Jag gillar verkligen bra dokumentärfilmer som skildrar människor, deras liv och traditioner precis så som det är i deras vardag. Filmen får inte vara snuttifierad eller klippt så man upplever att den döljer visst och framhäver annat. Den ska med filmens hjälp beskriva så nära verkligheten som möjligt – vara rättvisande.

“ALL SANNING KOMMER FRÅN ATT OBSERVERA NATUREN” nomadordspråk enligt den mycket intressanta dokumentärfilmen “Himalayas nomader”.

Speciellt intressant finner jag naturfolk och folk som lever på otillgängliga eller “ogästvänliga” platser. Det är något med deras uthållighet och förmåga att leva i den mest utmanande miljö.

Filmmakarnas budskap: Vattnet försvinner, dalarna torkar och nomaderna tvingas lämna – 80 % hade flyttat in till städerna … de konstaterar att det inte är ett lokalt problem.

En tragedi för Himalayas nomader blir ett inlägg i klimatdebatten. Jag hade föredragit två skildringar – ett om nomaderna och ett om miljön.

Nu blir det i stället  ….. bara fel …

Ibland får jag känslan att miljöfanatiker ser vår miljö som en tavla som ska se ut så i all evighet amen! Inget får förändras!

I själva verket sker en ständig förändring – sanningen finns i de studier av jorden och dess omgivning.

Vad jag vill säga är att samtidigt som vi måste acceptera förändringar i natur och klimat så måste vi naturligtvis också vara rädd om vår jord – leva med och inte mot den.

Ingenting kommer att förbli som det var – allting kommer att förändras – lev med och inte mot!
---

Jag har ofta Kunskapskanalen på. Ibland kollar jag noga och ibland bara strökollar jag. Oftast gör jag något annat samtidigt tex redigerar och jobbar med mina bilder. Min vardag är bilder … i alla former … andligen och bokstavligen …
Ofta är det repriser i Kunskapskanalen. Idag sa faktiskt Birger S något som jag tyckte var bra. Det gällde hur vi ser på grundtryggheten och han framförde att det är viktigare att laga revor än att höja taken. De som blir lyckliga av höjda tak klarar sig alltid menar han men de som ramlar genom revorna klarar sig inte. Detta håller jag fullkomligt med om.

Sedan sade den kvinnliga deltagaren i debatten – jag kommer inte ihåg namnet – att hon tycker politiker borde vara mycket mer ärliga. Hon menade att politiker borde förklara tydligt hur kopplingen mellan deras respektive ideologi och praktisk politik ser ut.

Det hade verkligen gagnat oss medborgare. Denna koppling framåt lika väl som man blickar bakåt för att se hur tidigare politiska handlingar slagit ut. Om man tex tar det sk Miljonprogrammet som skapade dessa bostadsområden som helt slog fel och ledde till segregering, förfall och upploppsområden. Hur såg sossarnas ideologi kopplat till politiska åtgärder ut då – det var tydligen helt uppåt väggarna fel!

Politiker liksom forskare kan vara livsfarliga för oss människor. De kan båda ha ideer och tolkningar som visar sig vara uppåt väggarna fel. De kan göra mer skada än nytta. Ansvars- och insiktfulla politiker är vad vi behöver. Kompetens i kunskap och praktisk beslutsfattande likaså.

En sak till måste man ju tänka på apropå detta med att blicka bakåt och se framåt.

I alla tider har vi människor gjort stora misstag fast vi trodde det var bra. Vilka är de stora misstag vi gör just nu?

Hur tänker man om detta eller är det så korkat så man tror att allt vi gör idag är bra och inte kommer att omtalas som korkade misstag? Jag är övertygad om att en hel del av tankarna om hur klimat- och energipolitiken behandlas kommer att visa sig vara uppåtväggarna fel. Vilka politikers och forskares åsikter som visar sig vara så fel ska bli intressant att veta.

Tänk när vi gladeligen sprutade DDT överallt för att vi tyckte det var så effektiv och bra – inte så länge sedan minsann!

Jag skulle faktiskt vilja ha seriösa TV-program som klarar av att göra ngn form av “bokslut” på kopplingen politisk ideologi och omsatt i politisk handling med dess resultat/konsekvenser.

Hur bra eller dålig har den genom alla åren förda sossepolitiken varit för oss? Vilka motsättningar och orättvisor har den skapat? Hur har ojämlikheten kunnat frodas på detta sätt?

Några enstaka valperioder med borgerlig politik har ju rimligen inte kunnat få det genomslag som 40-50 år av sossepolitik.

Vi behöver många fler valperioder med allianspolitik för att rätta till allt som blev fel och täta alla revor i maskorna.

--- 

Ps. Lyssnar man på riksdagsdebatterna kan man bli vettskrämd när man lyssnar på vissa politiker i vår högsta beslutande församling.

Björn v S sade i sitt tal nu i 24direkt apropå 1809-2009 att det är inte så många som är efterkloka i förväg. Det tyckte jag var ett typiskt roligt uttalande och omöjligt möjligt tänkt.

Jag håller med honom – det finns verkligen inte så många som har denna förmåga att vara efterkloka i förväg. Hade vi haft fler och som dessutom hade makt då skulle vi ta fler rätta beslut.

Jag gillar inte när en viktig fråga får sina egna regler för vad som får sägas, tyckas eller tryckas. Typiska sådana frågor är miljö- och klimatfrågan och invandrarfrågan. Här “ska” man ha vissa åsikter och andra är “fel”. Sånt är väl snävt och trångsynt i en sk demokrati!

När viktiga områden får sina egna regler kan det bara leda till felaktigheter. Just nu tror jag detta gäller just milj- och klimatfrågan.

Jo, jag är en sån som är efterklok i förväg :)

Ta bara detta med danskt griskött – det har jag bojkottat i över tio år. Det är väl i förväg om något. Nu har media och svenska folket öppnat sina ögon för de vidriga förhållanden som danska grisar tvingas leva i.
***

Med datorn i knät framför TVn denna fredagkväll ... eller kanske jag borde skriva Lets Dance - kväll.

Reklamavbrotten är ju trista och måste fyllas med annat. Jag surfade och hamnade på en sida om klimatet. Ett debattinlägg om att klimathotet är en bluff. Även DI.

Jag skulle kunnat skriva detsamma ... och det har jag tidigare. Många gånger.

Jag tror att vi kommer att få ökad växtlighet och ökad syrehalt. Det viktiga är hur vi tacklar förändringen.

Alldeles säkert får vi både positiva och negativa effekter. Hur balansen blir mellan det positiva och det negativa är det INGEN som vet idag! Tänk om det vi gör nu visar sig hamna i den negativa vågskålen? Vem tar ansvar för det?

Hur vet man vad som är mest rätt? Hur vet att det vi "vet" idag även är rätt i morgon?

  "Last wineglass"

Denna världen älskar jag! Inte bara radions, P1s utan överhuvudtaget. Råkade hamna på webbsidan nu när jag sitter och lyssnar på P2 eftersom det inte var nyheter på P1. Här finns ju länkar till massor med gamla program. Tema Hjärnan, Strängteorin ....

Måste kolla på strängteorin - den gillar jag att fundera omkring.

Vetskap, vetenskap, forskning alltså nyttig forskning, vetskapsutvecklande forskning .... himla intressant!

Särskilt med tanke på att vetskapen förändras. Det vi vet är rätt idag kan vara jättefel i morgon. Hur många tänker på det?

Ödmjukhet, utveckling och reflektion är vad vetskapen behöver mer av.

Jag tror Vetandets värld är den mest intressanta av alla världar!

Pojkar och flickor är olika. De bemöter varandra olika.

Befintlig genuskunskap som gäller 9-åringar och kanske fler ...?

• Pojkar som intresserar sig mer för flicklekar är mindre populära!
• Det gäller inte flickor som gillar pojklekar!
• Hyperaktiva flickor ogillas mer av kompisarna än hyperaktiva pojkar.
• Orealistigt hög självkänsla ogillas också av kompisarna. Hos pojkar kan denna även vara kopplad till aggressivitet.
• Aggressivitet ogillades både hos pojkar och flickor. Pojkar är mer aggressiva.

Barn behöver vuxnas stöd för att utveckla sina relationer. Det borde vara en viktig del i deras liv.

Alla vill vara omtyckta och alla vill bli bekräftade. Många behöver stöd för att kunna få uppleva detta.

Så - Vad gör man med befintlig kunskap?

  Samarbete för utveckling.

Det gäller att spela på rätt strängar.

Vetskapen ovan hämtad härifrån.

Vilket värde har kunskapen? Hur värderas det som vill vetas? (Forskningsanslagsbeslut) Kommer kunskapen att användas eller hamna på hyllan?

Den samlade kunskapen idag är svindlande. Hur stor andel används?

Hur stor andel av befintlig kunskap har kommit till genom feldragna slutsatser? Hur mycket av denna fel-kunskap används idag?

Hur mycket kunskap är självskapad? Genom erfarenhet eller fantasi?

Kanske värdelösa kvantitativa tankar?
Men jag kan tycka att det ...

• både finns en brist på ödmjukhet inför kunskap
• som en brist på kritik och analys av kunskap.

Det kommer snart mera ....

  Min favoritsten - Min rymdsten.

Upplysningstid och nedlysningstid eller borde det heta släckningstid ...? Hur vet vi .. att det vi vet nu ... är sant?

• "Sanningen skola göra eder fria" ur Johannesevangeliet.
• "Det är inget som säger att sanningen är intressant" av ? nämnt i 24 direkt idag strax efter 13.

Sanningar uppstår och sanningar släcks ned. Det beror på i vilken tid de uppstår.

Solen roterar inte runt oss längre och jorden är inte längre platt.

Jag skulle så gärna vilja veta vad vi är så självsäkra på idag - men som kommer att vara helt uppåtväggarna tokigt i morgon ... i en annan tid.