* Politik är kul !!!! *

Vid senaste mätningen – mars 2012 – får de rödgröna majoritet och socialdemokraterna går fram starkt medan moderaterna förlorar motsvarande som socialdemokraterna vinner.

Ska man tolka det som att väljarna hoppar direkt mellan moderaterna och socialdemokraterna?

Att socialdemokraterna ökar sina sympatier så starkt säger mer om väljarna är om partiets politik! Vi vet ju väldigt lite om den socialdemokratiska politiken och deras idéer om lösningar på politiskt viktiga frågor.

Lite skrämmande kan jag tycka att detta är. Det visar ju att folk inte går efter själva politiken utan på partiet. Det stöder också utsagan att sossar skulle rösta på en häst om den var partiledare i socialdemokraterna. Många är födda in i partiet och man reflekterar således inte själv.

En medborgerlig skyldighet borde vara att syna partiernas program och själv fatta beslut. Men det är väl en generationsfråga. Den äldre väljargruppen röstar som de alltid gjort och de yngre hoppar hit och dit utan livslånga lojaliteter.
--- 

Som sagt väljarbarometern säger nog mer om väljarnas förmåga än partiernas program, tyvärr!

“Det finns dom som alltid röstar på socialdemokraterna även om dom leds av en häst” sades det i Agenda. Ha ha ha – jaha är det så det fungerar för sossar!

Ni som är så korkade – hur tänker ni egentligen om vad som är bra för Sverige? Ni är ju faktiskt farliga för Sverige genom att INTE TÄNKA SJÄLVA!
--- 

Varför trampar alla journalister på i samma gamla mönster när det gäller frågeupplägg, frågor mm!? Det är fantasilöst och lite uttjatande. Ni får politikerna att låta ännu tjatigare än vad de kanske är eller egentligen inte är.

Jag skrev ett inlägg i TWITTER med tanke på hur journalister håller i sina valdebatter.

“Efterlyser mer kreativitet i valdebatten - framförallt från journalister! Har ni stagnerat? Bryt igenom gamla mönster!!!  #tv4val #valet2010”

Jag kan ta ett exempel på vad jag menar.

I debatten framförs ofta “mer resurser” för att “öka kvaliten”. Med det spåret skulle man kunna tro att ju mer resurser desto bättre kvalitet. Det är inte sant! Det finns en brytningspunkt där kvaliten minskar trots mer resurser.

Varför inte hitta den brytpunkten? Var ligger den brytpunkten för olika verksamheter? Hur ser innehållet i respektive verksamhet ut när den nått sin brytpunkt?

Det är viktiga frågor!

Sådana frågor leder till diskussioner om innehåll – värdegrund – värdig vård – bemötande – kunskapsutveckling – inlärning – kompetenser – ….

Sådana frågor leder bort ifrån miljarddebatt – en massa miljarder hit och dit - överbjudande – …

När det gäller just ekonomin så borde den kopplas helt och hållet till blockens ideologiska bottnar. Låt debatten om statens kassakista – skatterna – kopplas till partiernas ideologiska värdegrund. Det är att göra politiken tydligare!

• Låt de politiska debatterna handla om olika områdens brytningspunkter!
• Se till att ringa in de politiskapartiernas idelogier i ekonomiska termer – hantering av skattekistans balans och resultat!

Sedan avslutningsvis …

• Varför driva debatter mellan politiska motståndare till krigliknande hets!?
• Varför inte skapa en mer akademisk diskussion mellan politiska oliktänkare!?

Men först måste ni – journalister – själva inse hur ni fortsätter trampa runt i en seg deg och vilja komma ur det degtråget.
Jag vill bara ha ett lyft i debattkonstruktionen.
---

Ps. En “varudeklaration” av journalisters politiska hemhörighet borde vara självklar – det skulle visa lyssnare och tittare respekt – ange en ökad seriositet i detta viktiga område med demokratins förtecken.

Per Bolund (mp) tar inte avstånd från Greenpeace intrång på Forsmarks kärnkraftverk – detta är skandal!

Han har inte mognad ens att se att detta är allvarligt.

Tack Carl B Hamilton (fp) för att du tydliggjorde detta i Riksdagsdebatten!

Greenpeace utförde en kriminell handling – en sådan är inte försvarbar! Man kan inte marginalisera kriminella handlingar till “civil olydnad”!

Dessutom är han så korkad så han menar att Greenpeace aktion skulle leda till att man inte borde ha kärnkraft. Det som krävs är ju att skärpa säkerheten runt kärnkraftverken. Det är inte samma sak.

Att det finns ledamöter i Sveriges riksdag som inte tar avstånd från kriminella handlingar är sannerligen skandal! Det är något journalister borde ta tag i!

Det borde finnas något slags avtal för personer som står på våra riksdagslistor. En punkt i detta avtal skulle då vara att personen tar avstånd från kriminella handlingar.
--- 

Ps. Men han hade ett lugnt och sansat framträdande vilket var angenämt att lyssna på.

Som sagt – jag är beteendvetare – beteendintresserad – och nu gäller företeelsen valdebatter och mediarapportering.

Mina källor är främst TV och Internet. Jag lyssnar på riksdagsdebatterna – just nu om kärnkraften – och jag ser så många nyhetsprogram jag kan. Det är mina främsta källor när jag tycker till.

Först vill jag säga att tonen hos alliansdebattörerna i riksdagen är väldigt avslappnad och trevlig att lyssna på. För det mesta förmedlar de sakliga och tydliga argument. Ingen hets eller hetsighet i uttalandena. Till skillnad från Maria W som nästan låter som en gnällig tant - ibland skulle jag nästan kunna dra till med kärring. Det kan tyckas låta som hon vet och kan MEN hur skulle hennes politik fungera i praktiken!?

När man sitter som jag och kollar på debatten så är tonen hos debattörerna väldigt viktig. Hamilton fp (inte Björn m) talar just nu och hans ton är väldig behaglig. Den aggressiva attityden hos Maria W är trist.

När debattörer står i talarstolen och är dåligt förberedda så är det pinsamt och tycker jag skamligt, respektlöst. Häromdagen var det en sådan opåläst, sökande i sina papper efter felsägningar …. en allianspolitiker tror jag det var men ingen jag kände till.

Journalisterna vill just nu hitta och lyfta fram attacker från en politiker mot en annan. Först var det Maria W som skulle vara attackerad av alliansen, sedan är det Maria W som attackerar Maud.

Alliansen skulle vilja slå hål på argumenten hos Maria W och avslöja bristerna i miljöpartiets politik – visa det orealistiska i politiken. Är det fel? Eller kan inte media hålla isär sak och person? Vem ska debatten föras med om inte den främste talesmannen för rödgrönas miljöpolitik!

Maria Ws attack på Maud skulle bero på att hon vill splittra centerväljarna och vända deras kärnkraftmotståndare mot henne för att vinna över dem till sitt eget parti. Typiskt valtänk och sker det i en sansad och saklig ton är det väl inget fel.

Detta är vad politiska journalister förmår i sin yrkesroll! Sikta in sig på politikernas attacker mot varandra. INTE redovisa i sak. Sakfrågorna klarar journalistena inte. Detta är tragiskt för oss medborgare. Vi är mer betjänta av en sakorienterad än en konfliktorienterad rapportering. *

Skulle nu media lyfta fram ngn fjantig konfliktbagatell som i slutsekunderna vänder väljarkåren så kan det ses som ett HOT MOT DEMOKRATIN!
--- 

Ps. Just nu hörde jag Maria W (mp) sansa sin attityd och tala sansat och lugnt. Kanske debatten med Björn Hamilton (m) inverkade positivt – så bra!
* Kanske jag ska undanta Mats Knutsson som tycks ha ambitionen att ge en beskrivande rapportering i sitt twitter.

Expressen, Ab, …

Statsskulden minskar – tala om ordning i finanserna! Är det någon som tror att de rödgröna skulle kunna sköta statasfinanserna bättre. Nej, bevare mig!

När Mona flörtar med pensionärerna om mer pengar så är det naturligtvis med vetskap om att de är en stor betydelsefull väljargrupp. Men hur går det om den största väljargruppen – som uppbär pension – skulle få mer och mer? Hur går det för de andra grupperna? Ungdomarna? Småbarnsföräldrarna? Ja hur går det för Sveriges finanser då?

De flesta pensionärer har det bra. Det finns dock en grupp som har varit väldigt åsidosatt och det är kvinnor som varit något så “fult” som hemmafruar – de har straffats ordentligt av sossepolitiken. Ingen jämlikhet där inte!

Kostnader skapar en sådan sossepolitik naturligtvis! Stora kostnader för att ge den största väljargruppen ännu mer. Ska det lösas med skatteökningar för företagare, för bensin, för anställning av ungdomar …. Är det någon som tror på en sådan politik? Eller på att det skulle vara bra för Sverige!

Alltså vem tror egentligen på de rödgrönas politik? Den ligger ju inte alls i tiden!
--- 

Nej, satsa på ungdomarna och se till att de får jobb!

När ungdomarna får jobb innebär det samtidigt en bekräftelse på att de behövs i vårt samhälle och att de är viktiga för allas vår gemensamma välfärd och framtid.

DN, DN, Ab, DN, Ab,

Intressepil i ögat – brukade barnen säga när de hörde ngt väldigt ointressant. Jag tycker det är uttråkande att lyssna på nyhetsuppläsarnas tjat om dessa resultat. Finns det inga viktigare nyheter som de tycker vi behöver höra om? I hela världen? Finns det verkligen inte det?

Snart blir väl vissa partimedlemmar desperata och ser till att det “avslöjas” någon skandal som fångar medias intresse – och – ve och fasa – påverkar opinionen s den går i taket eller rasar i botten. Eller har folk lärt av valstuge-inslaget att tänka lite mer långsiktigt och inte reagera på ett uppblåst typ skvallerinslag. Jag vill gärna tro att folk är kloka och insiktsfulla. Vill tro alltså.

Hörde sossarnas partisekreterare säga idag att valrörelsen inte börjat än – vad menar han? Är den inte igång då undrar jag vad som är igång? Kanske sossarna sparar sig till sista minuten eftersom många väljare ändå tycks bestämma sig väldigt sent – konstigt nog. fast det kan väl ändras också antar jag.

Denna gången måste det ju vara väldigt lätt att bestämma sig tidigt. Reinfeldt och Borg eller Sahlin och Östros? Det är ju inte konstigt att sossarna rasar och moderaterna nu är största parti. Inte konstigt alls. Alliansen har gjort ett väldans bra lagarbete denna perioden och jag hoppas de får fortsätta att utveckla sin politik för Sveriges bästa.

För det är skillnad att ha Sveriges bästa för ögonen än att ha ngn enskild grupps. Går det bra för Sverige blir det bättre för oss alla. Och styra Sverige det kan Reinfeldt och Borg så bevare oss för Sahlin och Östros!

Hur tänker/rösta folk egentligen? Hur tänker du? Tänker du egoistiskt och på ditt och din grupps bästa? … eller … Tänker du på vad som är bäst för Sverige?
Jag har alltid tyckt att sossarnas prat om jämlikhet och solidaritet varit ihåligt och tomt ordbajseri. Det finns väl inga fackförbund som det är så ojämlikt i och mellan som LOs!?

DN, Ab, Expressen, DN, DN,
---

Det står mellan Alliansen och de RödGröna som jag skulle kunna kalla de bruna. Blandar man rött och grönt blir det ju färglöst brunt, eller hur? Vi har alltså två politiska block. Det ena hyllar Che Guevara och det andra är positiva till kapitalism. Jo jag såg faktiskt röda fanor med Che Guevara tryckt på.

I vilken tid lever vi kan man undra????

Vad krävs av politiker idag? Hur vill vi att Sverige ska styras?

Jag kan tänka mig att se två helt andra block!

1. De som ser till sitt eget bästa i första hand.

2. De som ser till vad som är bäst för Sverige i första hand.

Jo t.ex. allt fackligt gapande om den egna gruppen som går ut på att roffa åt sig så stor del av kakan som möjligt det är egotrippande och hör till första gruppen. Man ska ha och ska ha … helst gratis (!) … tex gratis kollektivtrafik som en del gapar om … Vad då gratis!!!! Hur himla naiv får man va’!

Den andra gruppen tänker mer på vad som är bäst för Sverige och inte på sig själv i första hand. Denna gruppen inser ju att går det bra för Sverige så får alla det bättre – lilla jag också så smångom.

En sak till skiljer grupperna åt. Den ena gruppen – den första – har inte en politik för alla. Vissa människor ser de som parias – speciellt företagare och rika. Precis som om de inte fattar att just dessa genererar en hel del till skattekassan. Vi behöver fler rika och fler företagare skulle jag vilja säga.

Den andra gruppen har en politik för alla – de ser inte ner på någon grupp eller har inte en politik som utesluter en viss grupp eller betraktar vissa människor som parias.

Man kan tänka en hel del om allt möjligt och det gör jag :)

---

Alla kan ha en soptunna! Den behövs nu i valtider! Jag plockar upp efter min hund och andra klistrar skräp och korkade budskap här och där. Ett sådant budskap ska nu åka ner i min soptunna.

Här är min soptunna i stor och liten version:

Nu ska jag göra i ordning det första skräpet som platsar i soptunnan. Det är SUF som varit i farten med klistriga händer. Tala om att skräpa ner i vårt gemensamma utrymme!
*** 

Intressant om politik, valet2010, valrörelsen, … helkorkat, kanske …

Alf Svensson (Kd) blev inkryssad och likaså Anna Maria Corazza Bildt (m). Att Alf blev inkryssad på Ellas bekostnad tycker jag är riktigt synd. Är det ngn slags lojalitetsbetygelse som detta ger uttryck för när det gäller Alf. Står Kd i ngn slags evighetlig tacksamhetsskuld till honom?

Att Anna Maria kryssades in är inte förvånande. Hon fick ju många kryss vid provvalet och många reagerade på att hon flyttades ned på valsedeln.
Jag har själv upplevt “belastningen” med att vara gift med en politiker. Det finns en tendens hos folk att inte se var och en som enskild person med egna politiska drivkrafter. Man buntas ihop – FY!
Det är fel ställe att bli ihopbuntad på!

***

Kanske man skulle bilda ett nytt parti. KlimatPirat – partiet. Då kan man samla alla som vill protestera mot något och alla som vill engagera sig för Tellus bästa.

Jag tycker det är mycket roligt med ungdomar som röstat flitigt även om de röstat på Piratpartiet.
Vilka andra frågor kan engagera ungdomar lika mycket? Det måste politikerna djupdyka i.

Ett bekymmer är ju mellangruppen som inte röstat så flitigt. Skäms på er! Gapa efter rättigheter är ni säkert duktiga på men skyldigheter skiter ni i. Att rösta är en medborgerlig skyldighet!

Sossarna börjar man tycka lite synd om fast det gör jag ju inte alls naturligtvis. Men jag hoppas de kryssar bort Marita. Jag kan inte låta bli att tänka på de gamla östeuropeiska kommunistmatronorna när jag ser och hör henne. Attityden!!!

Junilistan – upp som en … och ner som en pannkaka. Det blir detsamma för Piratpartiet.  Och F! …. de behöver fler miljoner från Benny – många många fler! Men jag hade önskat att han skänkte sina miljoner till barns bästa och inte till F!

Sverigedemokraterna – skönt att de hamnade tillsammans med F! bland “övriga “ – stanna där!

Kd – inte har de väl kryssat fram Alf! När de har en så duktig kandidat som deras förstanamn. Det är ju nästan … jag vill inte skriva vad jag tycker om det.

Fp – är det verkligen Marit - som verkar så trött - som dragit alla rösterna till partiet! Jag tror det kan vara tydligheten med Euron och Nato – superEUpositiviteten.

Jag tycker Hökmark är duktig - engagerad – kunnig … men jag tror inte han vinner några ungdomar – Fjellner vinner nog inga äldre. Vi måste ha kandidater som vinner alla. Det handlar om att föra fram budskapet så att väljarna förstår det rätt. Hur viktigt det är och vad det handlar om.

Mp skrev jag om i förra inlägget och det håller än. Deras miljöpolitik håller inte för framtiden och snart visar det sig hur tokiga deras drivna frågor är. Falsk varudeklaration kan man säga att deras namn är.
*** 

SvD, SvD, SvD,  Ab, DN,

En sak är ju klar! Det är positivt för valresultatet att vara positiv till EU. Men en sak tycker jag används slarvigt i debatten – att vara kritisk till EU.

Det borde i vissa fall sägas mot EU! Vänstern är inte kritiska till EU – de är emot EU!
Alla partier som engagerar sig i EU politiken ska naturligtvis vara kritiska precis som när det gäller allt annat!

Om vår strategi i moderaterna – visst har den varit en alldeles för tråkigt traditionell valkampanj!
Nya moderaterna har inte alls känts särskilt “nytt”! Jag skulle önska att Nya Moderaterna verkligen kändes nytt och tidsanpassat alltid. Hur kan partiet gå från den nya linjen till en så traditinelltråkig och så snabbt?

Nej ryck upp er! Häng med i tiden! Tänk om när det gäller valstrategier!

Valanalyserna som poppar ut ur enskilda munnar här och där i TV (sofforna) får man ju ta med en nypa salt. Men när de seriösa rapporterna kommer ska det bli intressant att ta del av dessa.

Jag kan inte säga att jag är varken förvånad eller överraskad. Trodde vi skulle göra ett dåligt val men så dåligt blev det inte även om det inte var bra.

Glädjande att fler unga röstar! Även om dom röstat på Piratpartiet.

Bennys miljon kunde han hellre ha givit till Rädda Barnen eller ngn annan organisation som hjälper barn i nöd. Då hade den gjort bättre nytta! Fy sånt slöseri miljonärer kan “unna” sig!

Men vad i hela fridens dar tar åt 30-45-åringar!? Varför röstar dom inte? Urdåligt! I Belgien är det lag på att rösta.

Roligt att Alliansen klarade sig bättre är de rödgröna :)

Trevligt att Fredrik (m) visade sin glädje över Fp-s framgång och därmed fokuserade på gemenskapen inom Alliansen.

Miljöpartiet “lever” på sitt namn. Att de heter Miljöparti betyder inte att de är bäst på miljöpolitik men det finns säkert de som tror det. Om några år kommer det att visa sig när frågor de drivit väldigt hårt visar sig vara heltokigt.

Det låga valdeltagande tror jag också beror på att EU-frågorna inte ännu ingår i den vardagliga debatten. Folk reagerar genom att inte rösta. Det kan jämföras med främlingpariers framfart. Det är också en fråga som inte lyfts fram och ingår i vardagsdebatten.  Då blir det grogrund.
***

Jag fick tips om en artikel genom MMK. Så har jag ju tänkt tidigare men utan att veta hur det tekniskt och lagligt kan gå till. Klart att man ska gå vidare med det påbörjade alliansarbetet. Jag tycker också att det är en fördel om folk kan rösta utan att välja parti. Många hoppar säkert mellan partierna men vet kanske oftast var de hör hemma ideologiskt … eller?

Det ideologiska skrev jag om i morse. Nu handlar det om det praktiska – hur göra röstningen röstningsvänlig för fler.

Visst vore det bra med en registrerad Allians för Sverige! Då kan man rösta på Alliansen och slippa att rösta på …. ja något av de enskilda partierna. Själv ska jag rösta moderat och på Fredrik. Och på Anders Borg förhoppningsvis som finansminister. Jag gillar Nya moderaterna och jag gillar förändring och utveckling.

Jag gillar att man försöker ta reda på hur folk vill ha det och hur folk mår bäst – vad som vore bäst för samhället – för Sverige. Sedan kanske det inte passar alla – eller vissa – men det blir bäst för flest. Jag upplever att borgerlig politik är mer politik för fler och vänsterpolitik mer politik för vissa vilket alltså inte omfattar alla. Deras retorik bygger på konfrontation i allt – människor ställs mot människor, människogrupper ställs mot andra människogrupper …. sånt gillar inte jag!

Det är mina upplevelser och mina erfarenheter … plus en hel del mer ….

Hur den motsatta röran ska få ihop det ska bli fortsatt intressant att följa. Tänk att de kunde komma till skott i kärnkraftsfrågan. Blir det uppror i mp-leden nu? Schlaug har ju redan sagt att det är dags för ett nytt parti. Ska det bli “Klimatpartiet” då och med en koldioxidmolekyl som logga? Vem vill ha maskrosor och vem vill ha koldioxidmolekyler … för många av respektive alltså? Nej de kanske gör rätt i at dela upp sig ……

***

Nu kan man bli alliansvän utan att registrera sig i något parti.