* Politik är kul !!!! *

Det var sannerligen ett omskakande inslag i Aktuellt ikväll! Tommy Engstrand (sportjournalist på TV) skulle debattera med Erik Niva (sportjournalist på Ab) om Bo Hanssons (sportjournalist på TV) uttalande … “inte en svarting till” .. vid en AIK-match.

EN inledde mycket klokt och han fortsatte med lika kloka argument. TE gjorde bort sig på ett fruktansvärt pinsamt sätt. Sinnemodellen för “gammal gubbe”-stil med argument om hur det var förr – på den tiden – 40talet – … trodde han verkligen att det skulle kunna vara ett acceptabelt argument ….

Jag tänker att det är uppenbart att det finns ett “BÄST FÖRE DATUM” för sportjournalister på TV. De lever ju inte i tiden nu. De lever i tiden då.

Utvecklingen som skett har de totalt missat!

Jag har nog aldrig tidigare sett en människa göra bort sig så till den milda grad i TV-rutan, men jag kommer ihåg att även Jan Guillou förringade Bo Hanssons uttalande igår i TV4 strax efter 23.

Eller ….

Är detta en yttrandefrihetsfråga?

Är det kanske ett konstuttryck?

Nej yttrandefriheten torde Bo Hansson inte kunna åberopa för det krävs att en journalist har moral när det gäller vissa saker ….

Han skulle kunna åberopa att det var ett inslag i en konstform – då tycks man kunna göra lite vad som helst – hur illa det än är – ….
---

Människor är oftast väldigt intressanta att studera. Känslor kan bubbla våldsamt och vilt medan man gör detta. Människor gillar och ogillar varandra.

Vissa klarar inte att hålla isär sak och person. Då angrips personen medan man glömmer bort att det var en handling man reagerade på.

Just personangreppen kan vara mycket otrevligt att bevittna. Folk har elaka sidor som poppar upp väldigt lätt! Detta är vanligt i kommentarsfälten. Är de elaka kommentarerna dessutom anonyma så tycker då jag att det är värsta feghetshandling. Man kan undra vad det är för typ av människa som döljer sig!? Men det intresserar mig mindre än just företeelsen.

Apropå nya TV4-programmet #jennyströmstedt igår där Jan Guillou var hedersgäst (???!!!???) och närvarade som Jennys “ankare” som hon själv uttryckte det. Jag tycker “kuttersmycke” vore mer adekvat. Hans utfall mot hollywoodfrun var tölpaktiga och blev till slut avbrutna.

Ett märkligt upplagt program – eller kanske det inte alls är det!?

Bilden:

En u-formad soffa där programledaren (Jenny Strömstedt) sitter i mitten tillsammans med sitt kuttersmycke (Jan Guillou) på vänster sida. Kuttersmycket visar med övertydligt kroppsspråk hur mycket han ogillar att sitta bredvid hollywoodfrun. På andra sidan om hollywoodfrun sitter en företagare/handelsman tillika miljardär.
På höger sida om programledaren sitter en cancersjuk ung man och trummis med sina två kompisar tillika bandmedlemmar.

I mitten sitter alltså den mediakrönta narcissismen. Alla journalister med egna program lär ju ha narcissistiska drag. Ännu mer uppenbart när programmet heter journalisten.

Hur ska man tolka denna scen? Hur kan man tolka denna scen?

Är det från början tänkt att visa omoralen och moralen?
De osympatiska människorna och de sympatiska?

Journalister strävar ju alltid efter “konflikt” – finns det ingen konflikt så skapas den! Väldigt osympatiskt i sig – mycket fantasilöst också!

I Sverige och bland många journalister så är det ju omoraliskt att tjäna mycket pengar – likaså att vara “hollywoodfru”. Den vänstra sidan är alltså omoralen med sin “miljardär” och “hollywoodfru” i Jennys  journalist- och scenspråk.

Det är som upplagt att ogilla vänstersidan och gilla högersidan. Jag skulle kunna använda starkare ord än gilla/ogilla.

Och gissa hur kommentarerna ser ut efter programmet! På twitter och kvällspressartiklar ….

Folks elaka sidor framträder när de skriver om hollywoodfrun för så som hon är får man absolut inte vara – inte ens om man inte gör ngn annan ont. Hon får väl vara hur hon vill – gör ju ingen fluga förnär – hon är också människa!

Behöver man vara elak för att vara god?

Alla sympatier gick naturligtvis till den cancerdrabbade och jag tycker det var mycket starkt av honom att berätta hur han tacklar livet så nära döden.

Vad är att vara människa?

Kanske att ha förmågan att se andra som människor – värda att bemötas med respekt  …. så länge de inte är terrorister, mördare eller någon som göra andra illa …

Men! Jag hade gärna hört mer om handelsmannen! Han hade säkerligen mycket intressant att berätta om hur man får företag att börja gå bra igen.
--- 

Jag tycker människofientlighet ska jämställas med främlingsfientlighet! I tanke, ord och gärning hos journalister!

Artikel Ab,,  Kristians blogg,  TV4,

Efter att ha sett partiledardebatten både i tid och repris funderar jag mycket på varför formen inte utvecklas!?

Funderar man inte över hur politiska rabatter ska kunna bli intressantare för fler? Att få en sådan form att man absolut INTE tänker på ordet “tjafs” i sammanhanget.

Varför är programledarna inte mer uppmärksamma på de politiska “finterna” tex när den ene använder kronor för att det passar dennes syfte och den andre använder procent för att det passar bättre för dennes syfte? Sådant låter ju bara tjafsigt och kanske finns det tittare som inte förstår skillnaden.

Varför låter programledarna politikerna svänga sig med miljardbelopp utan tydlig förankring och förklaring i sak?

Varför låter programledarna politikerna ge en skev bild av verkligheten? Eller proportionerligt missvisande? Det kan låta som om hela äldreomsorgssektorn är fel med endast brister. Kan man inte se till att beskriva verkligheten sakligt? Nyanserat! Det måste väl finnas en “minsta gemensamma nämnare” för saklig beskrivning av en sakfråga!? Kan man sedan inte utgå från en sådan för debatten!? Så att man får veta vad respektive parti vill göra åt både brister och vidareutveckling!

Detta är bara några spontana funderingar jag får när jag lyssnar …. det måste ju finnas potential inom media för att utveckla former så fler gillar politik … eller????
--- 

POLITIK  – det är ju så himla viktigt!

Ps. själv är jag lika “nördig” när det gäller nyheter & politik som med mitt fotobloggande.

Jag blev så himla arg på media när jag hörde Tolgfors vid presskonferensen angående hans avgång. Medias arbetsätt tränger sig rakt in i vardagsrummet och barnen påverkas och hela familjen lider.

Media tycker att politiker ska tåla vad som helst när det gäller deras arbetssätt. Media tycker de har rätt – alltid. Media uttrycker aldrig någon självransakan. Media tycker alltid att de har rätt och blir märkbart inrriterat vid kritik. Är det någon aktiv politiker som skulle kritisera rakt ut så är det nästan kört för den politikern. Nej då måste man linda in och med leende framföra och på ett sätt så att inte media upplever sig utsatt. Som Göran Hägglund uttryckte det vid meg12.

Vilken typ av politiker driver media fram? Mer och mer känslosvala och hårdhudade skulle jag tro. Är det den typ av politiker vi vill ha? Är man något så när “mänsklig” med “mänskliga” känslor och familjeliv man värnar så – ta inga politiska uppdrag!

Åh vad jag skulle välkomna en seriös reflektion inom media om deras arbetssätt – en reflekterande analys som ger resultat för en sansad saklig medborgarvänlig public service rapportering.

Som medborgare vill man veta mer om sakpolitik och politiska resultat – inte skandalrapportering och jakt på person. Som det är nu har vi bara fått höra om Saudi-affären och INTE politiska resultat inom försvarsområdet. Visst är det skamligt av ngt som ska vara i medborgarnas tjänst – public service!
---

Snygg dräkt har Monica Gren (s) i debatten idag! En röd tjej i blå skrud. Men egentligen tänkte jag skriva om “mer barr än skog” som Göran Hägglund (kd) sade i en debatt om media.

Han menade att debatten ofta präglas av att detaljer lyfts fram på bekostnad av belysning av helheten. Media har en förkärlek för detaljer. Jag skulle vilja säga att det präglar ofta frågeställarna i Riksdagen. Där lyfts fram enskilda händelser med ansvarstillhörighet i kommunerna och debatten blir då mer ett slags tjabbande bara för att ha något att “visa upp” från oppositionen i Riksdagen. Ibland är det riktigt uttråkande att lyssna.

Monica Gren (s) är ett praktexempel och likaså Hillevi Larsson (s).

Jag vill uppleva en debatt i övergripande frågeställningar där de olika partiernas inriktning blir tydliga. Jag vill inte höra en debatt i Riksdagen om en enskild händelse på ett äldreboende där kommunen är den som brustit i tillsyn. Sådant sker både under vänster- och högerstyre i kommunerna. Det är kommunerna som bär ansvar för tillsyn och kompetens i välfärdsverksamheterna.

I valtider är det särskilt märkbart hur barren får utrymme på helhetens bekostnad.
--- 

Media är verkligen en riktig skurk här. Likaså när de låter enskilda personfrågor för företräde framför viktiga politiska frågor.

Ja jag är väldigt kritisk till media – Public Service! Någon måste ju vara det. Kanske är det hat/kärlek? Nyhetsprogram är oerhört viktiga för mig – vill helst inte missa några nyhetsprogram eller debattprogram om politik och samhällsfrågor.

Politik är både kul och intressant – det berör oss alla – det handlar ju om vår vardag … nu … och i morgon!

Viktigt värre alltså!

Jag tycker det är intressant att följa inslag från Mediadagarna i Göteborg på SVT Forum. Jag kan nog säga att SVT Forum är mitt favoritprogram med tanke hur ofta det är på ;) Fantastiskt att kunna vara med där det händer fast man sitter hemma.

Bra initiativ detta med MEG!

Idag såg jag inslaget där Göran Hägglund (kd) och Gustav Fridolin (mp) intervjuades av Erik Blix. Mycket intressant! Skulle önska fler diskussioner om media likt denna  och med olika personer.
MEN! Varför ska deltagarna behöva “tassa” avseende kritisk granskning av just media!? Är inte media mogna att klara av skärskådning och rättfram kritik?

Det är så himla tydligt att alla offentliga personer tassar försiktigt i sina uttalande av kritik gällande journalister och media. Det är verkligen förståeligt också för nåde den som vågar kritisera! Blir en journalist kritiserad rusar alla soldatjournalister till och de kan få hur mycket utrymme som helst och vad blev det då av saken!? Ingenting och den som var kritisk fick sig en läxa: kritisera inte journalister!

Jag ser fram emot den dag när vår journalistkår i de viktiga samhällsbevakande medierna är mogna att ta en öppen, ärlig och konstruktiv debatt om sitt agerande gällande tex granskning av makthavare med de berörda granskade makthavarna. Det vill jag se även när det gäller myndighetspersoner, kändisar och andra som utsätts för medias granskning.

Som medborgare skulle jag få ökad förståelse och det skulle hjälpa till i utvecklandet av det egna kritiska förhållningssättet. Vilket är oerhört viktigt i vår informationstäta tid.

Jag vill inte bli lämnad med osäkerhet och misstänksamhet avseende korrektheten i ett medieinslag. Så är det ofta numera. Många inslag är snuttifierande – konfliktskapande – föga serösa … tex när man tillfrågar folk på gatan avseende en aktuell fråga. De tillfrågade är oftast inte insatta i frågan utan det är ett tyckande som ges en märklig form av förtroendevärde. 
Inslagen borde i stället vara klargörande och sakligt belysta. Det kräver naturligtvis mer av journalisten!

Jag gillar journalister som gör ett bra och grundligt jobb!
Jag gillar inte journalister som låter sin egen politiska tillhörighet lysa igenom. Det gäller forskare också!

Jag njuter tom av ett seriöst och förtroendeingivande journalistiskt genomförande i en samhällsfråga. Mitt samhällsintresse är väldigt stort. Jag har gjort min medborgerliga skyldighet och varit politiskt engagerad en period men jag kan inte säga att jag är “politiker”. Jag är en engagerad samhällsmedborgare med mycket erfarenheter om människors vardag – särskilt barns och ungdomars. Jag har också erfarenhet från att ha levt i en helt annorlunda kultur än den egna.

Ju mindre erfarenheter en människa har desto mer mottagare riskerar man bli. Då är det inte lätt att förhålla sig kritisk till informationsflödet. Tycka kan man ju göra ändå. Här har public service sannerligen en viktig uppgift!

SR – SVT – public service - … och övriga samhällsmedia har ett enormt viktigt uppdrag – med stor makt – … jag undrar många gånger när man ska leva upp till det ansvar detta kräver!
---

Såg en liten snutt med Sverker Olofsson om “Krishantering för öppen ridå” från Mediadagarna i Göteborg strax innan tolv idag på SVT Forum. Sen bröts det!!!

Jag vill ju se och följa! Tycker det är väldigt intressant att lyssna på journalister och media-ansvariga diskutera sitt område. Himla intressant!

Särskilt kollar jag deras attityd/inställning till sitt arbete/uppdrag samt hur de ser sitt ansvar som “makthavare” i samhället. Vem ser de som sin uppdragsgivare? Vilken förmåga till självkritik framstår?

En intressant sak att studera är den evigt framträdande känsligheten för kritik journalister emellan. Här är man löjligt finkänsliga inom journalistskrået!

SANNINGEN är ofta inte ledstjärnan! Det trampas snåriga vägar inom media ibland fastnar trampet i seg gyttja. Tex när “källan” Mille M gavs bedräglig trovärdighet av media för att inte tala om “källans” utrymme i media. Sanslöst oseriös journalistik! Och det bara lämnas – varför inte jaga tongivande oseriösa journalister som man jagar politiker!?

Än kan man inte säga att det finns någon granskning av media inom den egen verksamhet! Tänk om vi en dag skulle kunna få en mediavärld som granskar och sanerar sig själva i sanningens och public service tjänst!
--- 

Tänk om!

Medieakademin,  Twitterbarometern 2012,

I Kvällsöppet var det debatt om amning idag. Man hade bjudit in de som var för och de som var mot. Eller ska jag säga de som ville amma och de som inte ville amma … samt de som ville men inte kunde.

Sakkunskap i form av läkare fanns på plats och fick komma in med fakta i slutet av amningsdebatten.

Jag undrar varför man överhuvudtaget väljer detta som debattämne? I vilket syfte och med vilken motivering?

I vårt samhälle är det så att vuxna kan välja eller välja bort amning. Man kan ju inte tvinga folk eller hur!

Så varför debattera?????? Till vilken nytta?

I vårt samhälle är det OK för en mamma att välja bort amning bara för att min inte vill – fast man mycket väl har möjligheten. Vad som är bäst för barnet görs ovidkommande.

Inte ens här lyfts barnperspektivet fram! Inte ens i en så viktig fråga för barnet!

Det är ju utom allt tvivel det bästa för barnet att bli ammat!

I vårt egotrippade samhälle kanske det är bäst om ammorna kom tillbaka – för barnens skull!
---

På SVT Forum handlar det om klimat och miljö – en repris ….

Ett intressantare inlägg i denna debatten och på en helt annan nivå är filmen “HOME – den stora resan”  som man kan se på svtplay ett tag till. Jag tror det är tredje gången nu jag ser filmen och den är så otroligt FANTASTISK!

Den borde visas för alla barn i deras skolor världen runt. Filmen är informativ och ger verkligen en bild av vår jord. Den är både vacker och omskakande. Tydlig!

Vad glad jag är för denna typen av program i TV!

Raka motsatsen är program som “Sveriges sämsta bilförare”, “Sveriges smutsigaste hem” … och alla andra värdelösa inslag TV serverar. För vem görs denna typen av program och i vilket syfte sänds de? Likaså många värdelösa såpor! Tänk om man hade lite att säga till om när det gäller programutbudet … Tänk om!

Kan inte tekniken göra så att man får välja program i TV för den summan man betalar i licens!? Så jag kan välja bort och välja till.

Då skulle jag välja:

• nyheter, debattprogram,
• politik, samhällsinformation,
• kvalitetsprogram om världen, natur och miljö
• kvalitetsprogram om kultur
• vissa underhållningsprogram
• vissa kriminalserier
• Sverige runt – fast det var bättre med förra programledaren
• …

Jag skulle välja bort:

• fjantiga tramsprogram
• tävlingar där programledare bjuder in programledare
• såpor
• Sveriges sämsta, värsta, skitigaste, ….
• Big brother, Tylösand och liknande
• …

Nu ska jag välja en promenad ute i snön …
---

Nu ska jag introducera ett nytt begrepp – likt “att göra en pudel” – fast detta handlar om "hur media gör en höna” utan både ägg och fjäder.

Jag valde “att göra en höna” för alla vet ju att en höna kan rusa iväg huvudlös. Precis som vi ser att media gör alltför ofta.

Jag vet att det finns seriösa journalister som gör ett mycket bra jobb och tänk om dessa fick mer utrymme och satt på mer framträdande poster.

Min kritik rör mestadels de som får framträdande utrymme inom public service, TV och ibland även radio när det rör det politiska området.

Som beteendevetare och mycket intresserad av politik blir detta lite av en hobby som jag odlar vid sidan av fotografering och bildarbete. Jag sitter ofta framför TVn och gör bildredigering. Jag följer de flesta debatter och SVT forum samt de olika partiernas kongresser mm

Ibland kollar jag den pågående forskningen inom media och politik.

Nu tillbaka till den huvudlöst springande hönan.

Vi har sett denna mediahöna jaga Kungen under hela hösten. Vi har sett mediahönan jaga drottningen för sin fars synder. En kriminell person får orättfärdig och oetisk publicitet genom den huvudlöst springande mediahönan. Den förfärliga företeelsen under kriget i Tyskland med nazisters förvärvande av judisk egendom och företagsverksamhet gör mediahönan till en jakt på drottningen då den riktas mot faderns synder. Aggressiva attacker mot kungahuset – mediadrev – en flock huvudlösa hönor. Som dessutom gärna belönar varandra i sina uppsåt.

En viss typ av mediapersoner blir en typ av mediaklan. Man skulle önska att journalister – de seriösa – hade stake att reagera.

Jag skulle önska en beskrivande forskningsanalys av Juholtdrevet. Media slår ifrån sig så fort kritik riktas mot dem men vem annan som helst begriper ju att media har “ett finger med i spelet”.

Tänk så intressant det skulle vara med seriös forskning av mediamakten – och så himla viktigt för demokratin.

När det gäller det utvecklade motsättningarna inom Kd tror jag faktiskt att media spelat en stor roll. En huvudlös höna har farit fram här också. Obs jag “skyller inte på” media. Jag studerar medias verkningar i vår demokrati.

Hur ofta har inte media – public service – tolkat Kd-s låga siffror med att de har en svag röst i regeringen – att de försvinner – …. Vilken banal analys de spridit! Den huvudlösa hönan har skapat en högst ytlig bild av ett parti genom en lat och oprofessionell analys. Tänk om media hade gjort en granskning i stället och noga undersökt vad Kd uppnått i regeringsställning. Det kräver mer av journalisterna naturligtvis och här brister förmågan ordentligt! Tänk så fel det kan bli!

Jag vill nog lova att folk regerar olika på budskap. Om budskapet är att de försvinner i regeringen eller om budskapet är att de fått igenom 90% av sin politik!!!!

Vilket ansvar upplever publik service att de har egentligen???!! Kanske behöver uppdraget stramas upp och tydliggöras?!

Sedan ett tips till mediahönor som vill tänka om:

Solidaritet används inom (s) som en alldeles tom floskel. Ett viktigt begrepp att ges en uttalad trovärdig tolkning i ord och handling. Hur visar man inom LO att man lever efter solidaritetens ideal? Eller gäller solidaritet inom (s) bara andra?

Se till att granska politiska uttalanden och företeelser seriöst!
---

Igår när jag kollade på AGENDA körde programledaren med den gamla vanliga trista mediataktiken vid utfrågning av Göran Hägglund (kd).

Man tar till laddade begrepp – här var det “utrensning” som programledaren hade fastnat för. Helt fel i sammanhanget!

Jag tycker inte det framstår som professionell journalistik utan mer som sensationsjournalistik á la skvallerpress.

Public service borde hålla sig för god för den typen av journalistik. Varför envisas media med detta? Kanske är det lättare att köra den stilen än att sätta sig mer in i ett område! Ja så är det nog!

Varje gång en journalist fastnar för denna ytliga väg så blottar journalisten den egna inkompetensen.

Göran Hägglund (kd) svarade dock mycket bra på de ointressanta frågorna.

Bra dock att GH var inbjuden till utfrågning efter det dryga riksmötet – resultatet därifrån var ju verkligen en aktuell och intressant bevakning.

Om en person uttalar att den inte vill sitta i vu om GH blir vald och det dessutom finns en som är lämpligare – hur kan då begreppet “utrensning” användas?! Föga seriöst!

Ord är viktiga!

Dessutom är det väl självklart att en partiledare måste ha lojala medarbetare i sin närhet! Mats Odell (kd) är inte värdig att längre inneha posten som gruppledare, enligt mig. Han har själv gjort sig ovärdig platsen och borde avstå den till förmån för en lämpligare riksdagsperson.

Ibland undrar jag om media – public service – tror att lyssnare och tittare är “dumma” och går på vad som helst. Även om de tror det så skulle jag önska att de hade en yrkesstolthet som skapade mer serösa frågor samt tog sitt viktiga uppdrag med mer ansvar.
--- 

Jag tycker det är väldigt intressant att studera hur nyheter presenteras, vilka som inbjuds och varför … för att kommentera olika frågor … samt fundera över syften eller brist på sådan i journalisters genomförande av inslag ….

Jag betraktar public service uppgiften som oerhört viktig. Här ligger en icke oväsentlig mediamakt och makt kräver ansvar. Media tar inte tillräckligt ansvar för den makten!

Jag önskar en professionell, seriös, saklig, allsidig belysning i aktuella frågor. Att bjuda in en eller två personer som uttalar sig i en fråga är verkligen inte allsidig belysning!

Lite kuriosa – tänk vilken mediaplats Stefan Löfvens mamma fått – man kan undra varför denna belysning blivit så populär bland mediafolk ….?

Jag tycker inte att Public Service lever upp till de förväntningar man kan ställa. Jag tycker dessutom media har en alldeles för stor makt för vad de hittills klarat av att ta ansvar för.

Jag tycker inte att utomstående ska censurera utan att tryckfrihet ska gälla och värnas men jag efterlyser verkligen mer etik och saklighet – korrekthet!

Jag tycker att media och journalister skulle sanera inom sig själva – men det klarar de tydligen inte. Blir ngn journalist angripen för oseriösa inslag så rusar alla de andra till och försvarar. Jag vet bara en journalist som är totalt orädd – Jan Guillou. De flesta är fega medlöpare.

Ja det är ord och inga visor! Öppna debatten! Klarar ni av att vara kritiska mot varandra!? Kan ni utveckla den journalistiska kompetensen mot ökad saklighet och etik?

Jag har ett förslag som jag tycker ligger i tiden.

Inom viktiga ansvarsfyllda yrken har vi legitimation. Då kan man också frånta legitimationen om tex etiska regler inte följs.

Jag anser att man kan ha olika utbildningsnivåer för journalister. Jag anser att man bör införa legitimation för journalister som ska syssla med Public Service. Jag tror också att de själva skulle gilla att inte vara jämställda med sensationsjournalister eller skandaljournalister i lösnummerbranschens tjänst.

Framförallt vill jag detta för oss medborgares skull. Det skulle vara en typ av garanti att nyheter och samhällsinformation ges utifrån ett mer ansvarsfullt och seriöst perspektiv. Med tydlig gränsdragning mot kvällspost- och skandaljournalistik.

Skilj tydligt på oseriös och seriös journalistik!

Borde detta inte vara i yrkeskårens eget intresse också!?
---

Alltså ngt måste göras åt media! Men nu menar jag att media själva måste sanera sig och göra en uppryckning. Jag tycker man jobbar alldeles för oseriöst!

Man låter en kriminell uttala sig och påstå saker och nu är det Kungen som är offret som ska “granskas” sägs det. Hur seriöst är detta.  Man ger en kriminell tolkningsföreträde på ett anmärkningsvärt sätt – Oseriöst så det förslår!

Man driver frågan hårt och intensivt - får en av Kungens vänner att kontakta den kriminelle för att få veta vad det är han har om dem. Jag skulle nog också kontaktat personen och undrat vad han höll på med … eller skulle jag skitit i det … men hade det gällt en närstående som blev drabbad skulle jag antagligen gjort det.

Vilka proportioner har media tilldelat denna oseriösa “granskning”!?

Hur “granskas” Kungens vardagliga arbete för Sveriges bästa!? Nästan obefintligt! Det vill vi naturligtvis veta mer om – vad gör Kungen för Sverige och tycker vi det är värt pengarna?

Nu fokuserar man i stället på ngt som påstås Kungen ha gjort förr. En kriminell påstår och mediadrevet mot Kungen rusar till. Sanslöst oseriöst! Värsta kvällstidningssensationsjournalistik!

Media skjuter sig själv i sank – trovärdigheten saknas …. FY!

Dessutom vill jag också lyfta fram att Kungen också är en människa med känslor – hur har han behandlats av media genom åren. Mobbats för än det ena och än det andra! Hur oetiskt är det inte att håna och förlöjliga en som har dyslexi!?

Hur har det inte också påverkat andra under den tiden som har haft dyslexi. Jo media har lärt ut att personer med DYSLEXI är värda att hånas.

Finns det ingen modig inom mediabranschen som kan ryta till?

Är alla fega mobbande medlöpare som vill sänka Kungen med alla medel – hur oseriösa de än är?

Fy för hur media har utvecklats!
--- 

Expressen,  Ab,  Ab,  Ab,  Expressen,  Expressen,  SvD,  DN,  Intervjun,  …

När jag lyssnar på framförallt nyheter – men även andra debatt- och samhällsprogram - i olika kanaler brukar jag ofta reagera på olika etiketter man tilldelar människor, företeelser, partier mm

Hur genomreflekterat är valen av dylika epitet? Hur går dylika epitet ihop med ett ansvar som public service uppbär? Jag skulle vilja veta mer om det finns en kritisk debatt inom medias yrkeskår! Jag är mycket intresserad av huruvida en intern debatt pågår för att utveckla olika samhällsviktiga mediakanaler mer i tidens anda och krav på saklighet och  belysning av viktiga frågor ur olika perspektiv

Etiketter i politiska sammanhang syftar ju ofta till att håna och förolämpa någon part. Det finns en påbörjad sida i wikipedia med sådana politiska epitet.

Det är ju väl känt från olika undersökningar att journalister inom Radio och TV har haft (har?) föresträdesvis vänstersympatier (v+s+mp) vilket naturligtvis har präglat innehåll, val av inbjudna gäster, val av begrepp och politiska epitet mm

Jag skulle önska att media genomsyrades av ett striktare etiskt förhållningssätt. Mer likt vad forskare behöver anta enligt de forskningsetiska principerna. I alla fall den del av media som handhar samhällsprogram och nyheter – public service.

Jag är mycket kritisk till Public Service – SVT alltså. Rapport och Aktuellt. Hur länge kan ett inslag betraktas som nyhet?

Exempel: Vi har hur många gånger som helst sett den japanska kvinnan som uttalar att alla längtar efter ett varmt mål mat. Man undrar ju om hon inte fått varm mat än efter att inslaget/filmsnutten visats i flera dagar som ett nyhetsinslag. Inte deklarerar man datum för filmsnutten utan den körs flera dagar som om den vore färsk.

Hur länge är samma inslag en nyhet i Public Service!?

Det minsta man kan begära är att SVT informerar om när filmsnutten spelades in!!!

Jag tycker det är att lura tittarna!

Skärp er på SVT - Public Service!