Birgitta - det handlar om politik här!

Don’t miss! LIVE!

Jag lyssnar på SVT forum och visst är det utmärkt med en öppen debatt. Denna gången är det Katarinastiftelsen som inbjudit. Två från kyrkan bl.a. Eva Brunne samt Jimmy Åkesson (sd) och en skribent från DN.

Eva Brunne är en katastrof! Hon argumenterar som om hon vore ointelligent. Hon tycker tex att JÅ (sd) ska framföra vad han tycker så som hon gör. Hon vill att han ska säga “Jag tycker …” Men hallå! Det är väl precis vad vi INTE ska ha – politiker som går på sitt eget tyckande – jag vill ha politiker som bygger sina idéer på hur samhället verkligen fungerar och inte på enskilt tyckande.

Sedan kanske inte alla drar samma slutsatser av undersökningar som JÅ gör.

Eva Brunne utgår alldeles för mycket från sin egna lilla värld som hon tycks tro är vid och bred men som faktiskt framstår som ganska trång och lite romantiserad.  Hon tycker det är tryggt i Malmö och anser nog att hon tycker rätt och alla människor som uttryckt sin otrygghet i Malmö har fel. Jag tycker Eva Brunne är pinsamt dålig debattör inom området.

Den enda intressanta i panelen är DN skribenten som ibland kommer med en intressant fråga. Han ställer frågor till JÅ om vad han menar och ber honom beskriva. JÅ tar alltid chansen att formulera budskap och kommer med svaret sist. JÅ är bra på att debattera och bra på att svara. Det måste kännas pinsamt för honom att debattera mot en undermålig privat tyckare som Eva Brunne. JÅ behöver en intelligent analytisk debattmotståndare.

Jag ser fram emot en riktigt uppfriskande saklig debatt mellan JÅ och andra politiker. Utan aggressivitet och föraktfullt minspel – en debatt i demokratisk anda byggd på saklighet, realistisk samhällsanalys och med människovänligt framtisperspektiv.

Undrar vilken politiker som svarar upp mot detta?

Jag läste en artikel som fyller mig med respekt för en klok människa med mycket civilkurage. Det gäller imamen Hassan Moussa som är verksam i Stockholm och har en framträdande plats bland rättskaffens ärliga muslimer. Han har utfärdat en FATWA mot terrordådet, terroristen och alla de som hyllar eller stöder denna typen av terrorism.

Det är precis vad jag har efterlyst. Rättrogna muslimer kan ju inte låta terrorister ta över deras religion och ge deras religion detta vidriga våldsamma ansikte. Jag tror det är oerhört viktigt att man inom islam är tydliga med vad deras religion säger och vad den står för.

Är det människokärlek eller är det människofientligt våld?

Igår var det en del korkade journalistinsatser som ville få frågan till: ska muslimer behöva stå till svars …. Det är väl inte DET det handlar om!

Det handlar om att rättrogna muslimer måste värna sin religion. Jag fylls med respekt för dessa muslimer som tagit avstånd från dådet – är tydliga med att denna typ av terrordåd är brottsligt och kriminellt liksom självmord är brottsligt och förbjudet i islamsk religion.

Sedan har jag funderat på en sak till … apropå detta med terrorism … våld … apropå rapporten om radikalisering …

Jag har funderat på och skulle vilja att debatten fick ytterligare ett ansikte. Utan religion som ingrediens.

Jag tror nämligen att det finns en grupp människor som helt enkelt är våldsbenägna. Dessa våldsbenägna människor söker sig till någon företeelse i samhället där de kan utöva sitt våld. Det kan vara vid demonstrationer, fotbollsmatcher, … ja vad som helst där tillfälle ges.

Vad vet vi om våldsbenägna människor? Varför blir man våldsbenägen? Här kan vi tycka och spekulera hur mycket som helst – MEN! forskningen då? Förändring över tid? Arv, miljö, kemi??? Tänk om det är en signalsubstans i hjärnan med fel koncentration? Det är ju många olika beteendemönster som på senaste tiden fått en dylik förklaring.

Jag skulle kunna skriva många frågor.

Rapporten om våldsbenägna.

Vår huvudstad har drabbats av terrordåd. Två sprängningar efter varandra. En död och flera skadade och chockade.

Bakom dådet befinner sig inte bara en utan alltid flera! Alla Farliga Fanatiska Fulingar! Den som utför. Den som varit med att planera. Den som uppmuntrat! Den som utbildat. Den som visste men INTE hindrade.

Farliga Fanatiska Fulingar – i detta fallet fanatiska islamtolkare. Kanske ska man inte kalla dem muslimer.

En rättskaffens muslim vill väl inte förgöra oskyldiga människor, eller?

En rättskaffens troende människa är väl inte förblindad av våld, eller?

Vad gäller inom islam? Vem har “rätt” att kalla sig muslim? Galningar i religionens namn? Farliga Fanatiska Fulingar som begår terroristbrott? De borde inte vara värdiga att benämnas “muslim”.

Borde inte sanna muslimer “avislamisera” terrorister och självmordsbombare – frånta dem rätten att kalla sig muslimer. Betrakta dem för vad de är – Farliga Fanatiska Fulingar – galningar – brottslingar – människofiender – terrorister – …

Farliga Fanatiska Fulingar – är vad de är!
---

Blir lite nyfiken på humanisterna och religion efter senaste tidens debatt och forskningsresultat. Först måste jag därför ta reda på några definitioner innan jag dyker lite djupare men bara lite djupare … Jag är också lite nyfiken på var jag själv står i mina uppfattningar.

Humanism (från it. umanista -> umano "mänsklig", jämför lat. humanus, "mänsklig") är en idéströmning – vanligen andlig eller kulturell – som utgår från en livsåskådning som bygger på den enskilda människans värde och bildningens vikt, men också på ett allmänt humanistiskt förhållningssätt.

Traditionellt delas humanismen in i tre perioder: den egentliga humanismen, nyhumanismen och den moderna humanismen. Ett annat indelningssätt är att skilja mellan sekulär och religiös humanism. Den sekulära humanismen vänder sig emot religiösa och metafysiska förklaringsmodeller av verkligheten, medan den religiösa accepterar övernaturliga företeelser och skeenden i världsbilden. Wikipedia.

Humaniora, beteckning på de vetenskapliga ämnen som studerar människan som kulturell varelse. Hit räknas ämnen som filosofi, historia, idéhistoria, estetik, arkeologi, språk och litteraturvetenskap. Till humanvetenskaperna räknas dessa samt även sociologi, pedagogik, kulturantropologi och psykologi. Gränsen mellan humaniora och samhällsvetenskap är flytande. Vidare räknas ibland även religionsvetenskap eller teologi till humaniora, även om dessa ämnen vid svenska universitet har egna fakulteter i Uppsala och Lund. Wikioedia.

Svenska Humanistiska Förbundet grundat 1896.

Humanisterna grundat 1999.

Humanisterna verkar lite för enkelspåriga eller som andra uttrycker det aggressiva för att jag skulle känna mig hemma där. Jag har inget emot alls att andra människor har en gudstro. Hur människor finner inre harmoni i tänkandet om livet och de stora livsfrågorna ser jag som något privat och “tillåtet”.

Nu blir det inte mer i denna frågan för idag …. jag tänker vidare …

Religion eller tradition? …. historia … något som finns i vårt bagage …

Hur tänker vi idag – i denna tid – med allt vi idag vet och förstår – inser – …???
---

Såg en notis om att det skulle finnas en koppling mellan religionskritik och främlingsfientlighet – “rusade” till källan för notisen – SvD – och kanonbra att de hade länk till själva undersökningen för jag blir väldigt nyfiken på frågeformuleringarna.

Men det var endast länk till frågorna (se nedan) – får leta efter själva undersökningen själv.

Nu ska jag titta närmare på detta och återkomma med mina tankar för detta är ett område som intresserar mig.

Religionskritiska påståenden (procent).

Källa: Surveyinstitutet, Linnéuniversitetet i Växjö och Kalmar. Länk.

Hur definieras “religion” i undersökningen? Man skulle kunna tro att det här ses som religion=islam och det är ju verkligen fel!

Själv anser jag att ….

• religion är väldigt privat och ska betraktas som privat.
• människors tänkande omkring livsfrågor är ett viktigt område.
• religionskritik inte alls har med främlingsfientlighet att göra.
• detta område debatteras på olika nivåer.
• denna undersökning hanterar de “lägre” nivåerna.
• med “lägre” nivå menar jag på känslans impulsnivå – reptilnivå.
• området går att debattera på förnuftsnivå.
• … säkert finns det mer att anse …

---

Valdebatten handlar ofta om skolan. Det är bra! Jag hör sällan dck argument utifrån barnens perspektiv. Det är nog bara när Björklund påtalar att det är de “svaga” barnen som drabbas när det inte är ordning i skolan.

Skolan ska vara till för barnen och inte för politikers idéer m skolan. Skolan har barkat iväg rakt i diket efter en mångårig socialdemokratisk idé om skolan.

Det mest förfärliga är att skolan nedgraderats i betydelse och blivit mer av förvaringsplats för barn. Lärares status har i denna förfärliga utveckling rasat. Det krävs ingenting för att bli lärare idag. Alla som söker kmmer in. Vad kan det säga om lärarkåren!? Det är klart att i en fortsatt rödgrön skola krävs det då många fler lärare för att göra arbetet.

Hur har det då sett ut i den socialdemokratiskt präglade skolan?

• barnens lust att lära har minskat
• oredan i skolan har ökat
• barn har kunnat gå igenom skolan utan att ha lärt sig läsa och skriva
• barn har kunnat gå genom skolan utan att lära sig tillräckligt inom matte
• matte har blivit ett tråkigt ämne
• barn har kunnat leva under mbbning och hot genom hela skolan
• begåvade barn har “suttit av” sin tid i skolan
• att var duktig i skolan betraktas som (s)kamligt
• duktiga elever blev mobbade – bara för att de var duktiga
• stökiga elever tilläts fortsätta sitt (s)tök
• barns lust att lära minskade ännu mer
• skolan betraktades inte som så viktig att man behövde komma i tid eller ha penna och papper med sig
• gjorde inte barn glada eller stolta för sin skola
• barn förlorade insikt om utbildningens betydelse
• resultatet blev en (s)lapp ch (s)tökig (s)kola
• …. så var det … under en himla massa år …
• (s) lyckades rasera den svenska skolan år efter år …
• …. å alla dessa förlorade skolår för så många barn …
• ….
• …. här finns mycket mer att nedteckna i beskrivande termer från gångna (s)-skolan

Nu håller skolan på att återupprättas. Jan Björklund (fp) gör ett strongt jobb i ALLIANSEN för utbildningen för barnens bästa. Numera talas det mycket om mobbning och kränkningar. Numera talas det om värdet av kunskaper. Det talas tom om att lärarnas status behöver bli bättre.

En bra skola kräver kompetenta lärare!

En bra skola kan inte ha lärare som “seglat genom” i en prestationslös rödgrön skola. Hur många lärare skulle det då behövas!? Inte konstigt att de talar sig varma om fler lärare!
---

OCH … för barnens skull – TILLÅT INTE RELIGIÖSA FRISKOLOR! Bra av Nyamko Sabuni att driva denna fråga!
Staten är numera skild från kyrkan/religion – det ska även skolan vara!

Jag kan inte förstå att vi (m) tycker det är OK med religiösa friskolor!

Vi har skilt staten från kyrkan och tycker det är självklart.

Jag tycker att det är precis lika självklart att rädda skolan från religioner. Eller bättre uttryckt rädda barnen från religiöst inslag i skolan. Låt barnen få utvecklas utan religion i skolan och hjälp dem till att skjuta på denna frågan tills de själva är mogna att ta ställning.

Rädda barnen från religiös indoktrinering!

VIKTIGT för barnen!
---

Tydligen går det höga vågor i Italien och EU angående om religiösa symboler ska bort från skolor och andra ställen där de ju inte hör hemma.

Hemma hör de i kyrkorna och i andra religiösa boningar – i privata hem naturligtvis när man vill så. Men fy för religiösa hem där barn förtrycks och hindras att utvecklas allsidigt!

Religiösa symboler hör absolut INTE hemma i skolor – anser jag. Idag är det en het och brännande fråga. Den som väckte frågan har nu polisskydd. Hur människorättsligt är det i våra EU-länder – att en människa som uttrycker sin mening ska behöva polisskydd. Dessutom när det har med religiösa människor att göra … eller kanske på grund av det … märkligt är det. Religionen borde vara generös, omhuldande, kärleksfull …. alla dessa borden har kyrkorna helt missuppfattat. Inom kyrkans och religionens namn begås övergrepp på barn och vuxna på de mest skandalösa sätt. Det hindrar dock inte att övergreppen fortsätter … år efter år …

Kyrkan och dess religion/religioner har verkligen förverkat sin respekt i mina ögon. Det “kristna” budskapet som jag tolkar det utövas inte av kyrkor. Det kan man göra mycket bättre själv – utan förtryckande religioner!
--- 

Europaportalen,

Jag skulle uppdatera min profil i Blogger och funderade på vad jag skulle skriva under intressen. Sedan skulle det översättas och då använde jag google.

Intressen:

• Interdisciplinary,
• perspective change,
• photography,
• Tibetan Spaniel,
• writing & blogging,
• human behavior,
• cultural history from an impact and behavioral perspective ...
• …

… jag glömde ju politik och samhälle men det kan ju ingå i några av de nämnda intressena.

Tvärvetenskap – jag anser att det är oerhört viktigt att ha ett tvärvetenskapligt förhållningssätt och att forskare inte är enögda.

Perspektivbyte – det är utvecklande att betrakta ur olika perspektiv och en värdefull förmåga att kunna göra perspektivbyten.

Fotografering – ja bilder och bildarbete är mitt stora stora intresse nu.

Tibetansk Spaniel – klart Milton är ett intresse.

Skriva och blogga – jag älskar att skriva och skriver ibland för livet.

Människors beteende – vad kan vara intressantare för en beteendevetare eller över huvudtaget.

Kulturhistoria ur ett konsekvens- och beteendeperspektiv – detta är ett för stort område för att formuleras i få ord. Det kräver nog ett eget inlägg.*

Vi upplever vår omgivning väldigt olika. Jag upplever företeelser ur ett känslomässigt och beskrivande sätt. När jag berättar o en företeelse så är det vad jag ser och upplever – inte vad jag anser eller tycker. Det kan misstolkas lätt av människor som tror att det är min åsikt. Det är fel! När jag har en åsikt så säger jag det – tydligt. Åsikter har jag gott om.

* Inom detta område kan jag nämna att religionen som den organiserats och hållit människor i schack är ngt jag tar starkt avstånd ifrån. Det hycklas förfärligt och se bara på alla övergrepp som begåtts inom kyrkan och hur flat påven är. Religion kan vara till oerhört stor skada för människor!
Kristendomens egentliga budskap – så som Jesus predikade – hur genomsyrar det kyrkan!? Där finns mycket mobbning inom kyrkans väggar.
Inte ens i våra dagar har en människovänlig attityd utvecklats i de stora religionerna – kristendomen, katolicism, islam, … det är mest ritualer!

Monarkin däremot har utvecklats i tiden. Kungen har hittills levt och verkat enligt sitt valspråk “För Sverige i tiden”. Det är bra för Sverige idag att ha en monarki. Många menar att det är odemokratiskt. Det må så vara men det kvittar eftersom kungen inte har makt. Det kulturhistoriska värdet blir överodnat. Många säger att monarkin är dyr – himmel så fel de har! Det skulle bli många gånger dyrare med en president. Kungahuset kostar oss ca 12 kronor/år!!!! Jag skulle gladeligen kunna betala för några av dem som är motståndare och tycker det är dyrt.

GRATTIS till Kronprinsessan VICTORIA och DANIEL!

Jag önskar er allt gott i livet!
Må det goda som följer i era spår få framstå tydligt!

---