Jag skulle vilja göra en betraktelse på META plan över företeelsen Media & Vilks. Företeelsen innehåller flera intressanta aspekter. Dock inga garantier för att jag lyckas!
Då när Vilks skapade sin rondellhund ansåg jag det vara moraliskt fel av honom eftersom han torde veta att människor skulle känna sig kränkta och reagera. Jag tänkte också att det säkert var ett sätt för Vilks att skaffa sig uppmärksamhet. Det är ju inte fel i sig.
Så tänkte jag då!
Numera tänker jag annorlunda för frågan har fått en helt annan dimension.
Uppdrag granskning har gjort ett program som gav sig ut för att visa vem Vilks egentligen är och med anledning av hans inbjudan till New York och SION som beskrivs som en rasistisk rörelse.
Programmet är ett typiskt exempel på hur media censurerar i Tryckfrihetens namn. Man kväser fakta som avfärdas med “rasistisk” - och därmed slutdiskuterat! Detta är medias uppenbara censurmetoder. Man dödar en diskussion genom att avfärda den med ett tillmäle. Typisk sandlådekultur!
Just begreppet “rasistisk” används flitigt för att kväsa. Jag skulle önska att alla som hör detta argument i debatten tar det som en signal att nu är yttrandefriheten hotad! När de som säger sig försvara tryckfrihet och yttrandefrihet själva använder detta argument – då är det riktigt illa.
Fattar inte folk detta!?
Nu är det nog dags för mig att deklarera två saker:
- Jag är inte rasist – jag gillar människor och älskar det annorlunda!
- Jag har absolut inget med sd att göra! Absolut inte!
Moral och etik är viktigt för mig. Rätt och fel i detta sammanhang likaså.
Mitt META-betraktande lyfter alltså fram dels medias kullerbyttor i censurens spår och nu kommer jag till medias framställning av fakta – eller rättare undanhållande av fakta. Den bristande allsidiga belysningen!
Detta är särskilt allvarligt i en kanal som SVT – Public Service. I allmänhetens tjänst. Ibland är risken stor att man kan säga I allmänhetens villfarelse tjänst.
Uppdrag granskning vill bekräfta sin egen ståndpunkt och i den andan utvecklas programmet. Därför är det inte märkligt alls att man lyfter fram en extrem människas yttrande om råttor och ger det ett omotiverat stort utrymme på bekostnad av annat som är intressant för oss tittare. Skulle den extrema människan vara så viktig på bekostnad av saken!? Absolut inte! Snedvridning och undanhållande – verkligen inte allsidigt belyst!
Hur illa kan det bli i media – i Public Service?
Den intressanta frågan är inte alls personen Vilks längre. Det var länge sedan den slutade vara det!
Den intressanta frågan är …
- dels uttrycken som skillnaden att se på yttrandefriheten tar sig i världens olika delar. I den öppna världen och i den slutna. I den sekulära världen och i den religionsstyrda. I demokratin och i diktaturen. Uttryck som våld, mord och förstörelse.
- dels hur vi förmår tackla företeelser som hedersmord, tvångsgifte, kvinnoförtryck, styrande sharialagar … som kommer till våra demokratier. Företeelserna kan tom förträngas öppet.
Var och en som lyfter frågorna eller företeelserna i debatten riskerar bli beskylld för att vara rasist. Den som beskyller är en falsk förespråkare för yttrandefriheten! Debatten hamnar därmed i sandlådan.
MEDIA – Public Service - framstår faktiskt både som inkompetent och oförmögen – dessutom som en falsk förespråkare för yttrandefriheten … alldeles för ofta!
Den allsidiga belysningen – den kan vi nog bara drömma om …. tyvärr!
---
