* Politik är kul !!!! *

Människor kan uppvisa märkliga beteende. Hur kommer det sig att vissa kan fara med lögner utan att blinka?

Ser just på Kalla Fakta i TV4. Det handlar om djurparken Parken Zoo i Eskilstuna. Parkchefen ljuger när hon svarar på frågor. Ljuger och ler. Ljuger rakt in i ögonen. Ljuger utan att blinka.

Säger att djur skickats iväg för generationsväxling. Men djuren har dödats och ligger i frysen. Liknande gäller flera olika djur. Utrotningshotade djur.

Det är något jag har mycket svårt att förstå!

Ljuger människan i sitt privata liv också?

Jag vet att det finns psykopater och 2-3 % av oss kan vara psykopater tror forskare. Kännetecken på en psykopat:

“Psykopati är ingen sjukdom utan en personlighetsstörning. Psykopater saknar vanligen insikt om att de har psykopatiska drag. Typiskt för psykopater är att de är egocentriska och själviska, och inte kan känna empati eller sätta sig in i andra människors situation. Psykopat är helt enkelt onda människor, men inser det inte. Någon fungerande behandlingsform existerar inte. Ibland tycks dock de psykopatiska dragen försvinna med åldern, och det finns psykopater som har blivit i stort sett normala människor i 40-50-årsåldern. Det tycks tyvärr inte gälla alla.” Hämtat härifrån.

Psykopater är fenomenala på att manipulera. Manipulering och psykopati brukar gå hand i hand.

En mytoman är en tvångsmässig lögnare med duperingsförmåga. En mytoman saknar självinsikt och känner ingen skuld. Lite om mytomani.

Sedan finns det förstås något som kallas för “nödlögner” också. Men vilken nöd motiverar en lögn? Kanske när det är fara för livet.

Sedan förstår jag hur man journalistiskt bygger upp ett reportage när man granskar.

• Journalisten har fått nys om något.
• Skaffar i bästa fall bevis och fakta.
• Man förhör/intervjuar offret och journalisten vet redan då att personen ljuger.
• Finalen är ytterligare en intervju som blir spektakulär med konfrontation av tidigare sagda varvat med bevis över lögnerna.
• Journalisten kan framhålla visst och undanhålla annat. Det ska bli en skandalhistoria … ju …
• Jag med flera förfasar sig …

Sense moral …. ljug aldrig …
---

Jag har placerat min blogg i Lund på bloggkartan.se!

Jag undrar över ett av dessa twitterkonton.

Det översta är ju det rätta Allianskontot men vilka är “Alliansens gräsrötter” = @all-insane?

OK	@alliansswe Alliansen http://www.alliansen.se
???	@all_insane Alliansens gräsrötter http://www.alliansen.se/?ref=allinsane

Är det någon som försöker göra sig rolig? I syfte att vilseleda?

@all_insane

@alliansswe

Konton öppnas i syfte att utge sig för någon annan – en företeelse som förekommer på Twitter. Missledande och oetiskt!

Olagligt?
---

Sans och rätt proportioner om vinster i välfärden. Jag önskar att media = public service tog mer ansvar när det gäller fakta i heta debattfrågor.

Public Service – media – är lata och gör ofta ingen egen granskning för att se hur saker förhåller sig. Därför kan media hållas ansvarig för osaklighet när det gäller vinstuttag i välfärden. Debattörer tillåts framhålla en orealistisk bild med stora vinstuttag på skattebetalarnas kostnad. Oseriöst eller hur!

Hur ofta ser man inte två inbjudna meningsmotståndare i SVT som låts stå både för debatt och “fakta” … utan objektiv fakta-analys vilket media underlåter att ge oss medborgare/tittare.

Jag är mycket kritisk till hur vårt Public Service fungerar!

• Hur ser det egentligen ut avseende vinstuttag?
• Hur vanligt är det med omoraliska vinstuttag?
• Vad är ett omoraliskt vinstuttag?
• Hur många bolag i välfärden sysslar med oetisk skatteplanering?
• Hur många företag inom välfärden gör ett (moraliskt) bra jobb?

Högst relevanta frågor men de finns inte med i inslagen i Public Service!

Här kan man ta del av lite fakta om vinster i välfärden.
--- 

Hur ser vinsten i välfärden ut för medborgaren som anlitar välfärden?

Det var sannerligen ett omskakande inslag i Aktuellt ikväll! Tommy Engstrand (sportjournalist på TV) skulle debattera med Erik Niva (sportjournalist på Ab) om Bo Hanssons (sportjournalist på TV) uttalande … “inte en svarting till” .. vid en AIK-match.

EN inledde mycket klokt och han fortsatte med lika kloka argument. TE gjorde bort sig på ett fruktansvärt pinsamt sätt. Sinnemodellen för “gammal gubbe”-stil med argument om hur det var förr – på den tiden – 40talet – … trodde han verkligen att det skulle kunna vara ett acceptabelt argument ….

Jag tänker att det är uppenbart att det finns ett “BÄST FÖRE DATUM” för sportjournalister på TV. De lever ju inte i tiden nu. De lever i tiden då.

Utvecklingen som skett har de totalt missat!

Jag har nog aldrig tidigare sett en människa göra bort sig så till den milda grad i TV-rutan, men jag kommer ihåg att även Jan Guillou förringade Bo Hanssons uttalande igår i TV4 strax efter 23.

Eller ….

Är detta en yttrandefrihetsfråga?

Är det kanske ett konstuttryck?

Nej yttrandefriheten torde Bo Hansson inte kunna åberopa för det krävs att en journalist har moral när det gäller vissa saker ….

Han skulle kunna åberopa att det var ett inslag i en konstform – då tycks man kunna göra lite vad som helst – hur illa det än är – ….
---

Människor är oftast väldigt intressanta att studera. Känslor kan bubbla våldsamt och vilt medan man gör detta. Människor gillar och ogillar varandra.

Vissa klarar inte att hålla isär sak och person. Då angrips personen medan man glömmer bort att det var en handling man reagerade på.

Just personangreppen kan vara mycket otrevligt att bevittna. Folk har elaka sidor som poppar upp väldigt lätt! Detta är vanligt i kommentarsfälten. Är de elaka kommentarerna dessutom anonyma så tycker då jag att det är värsta feghetshandling. Man kan undra vad det är för typ av människa som döljer sig!? Men det intresserar mig mindre än just företeelsen.

Apropå nya TV4-programmet #jennyströmstedt igår där Jan Guillou var hedersgäst (???!!!???) och närvarade som Jennys “ankare” som hon själv uttryckte det. Jag tycker “kuttersmycke” vore mer adekvat. Hans utfall mot hollywoodfrun var tölpaktiga och blev till slut avbrutna.

Ett märkligt upplagt program – eller kanske det inte alls är det!?

Bilden:

En u-formad soffa där programledaren (Jenny Strömstedt) sitter i mitten tillsammans med sitt kuttersmycke (Jan Guillou) på vänster sida. Kuttersmycket visar med övertydligt kroppsspråk hur mycket han ogillar att sitta bredvid hollywoodfrun. På andra sidan om hollywoodfrun sitter en företagare/handelsman tillika miljardär.
På höger sida om programledaren sitter en cancersjuk ung man och trummis med sina två kompisar tillika bandmedlemmar.

I mitten sitter alltså den mediakrönta narcissismen. Alla journalister med egna program lär ju ha narcissistiska drag. Ännu mer uppenbart när programmet heter journalisten.

Hur ska man tolka denna scen? Hur kan man tolka denna scen?

Är det från början tänkt att visa omoralen och moralen?
De osympatiska människorna och de sympatiska?

Journalister strävar ju alltid efter “konflikt” – finns det ingen konflikt så skapas den! Väldigt osympatiskt i sig – mycket fantasilöst också!

I Sverige och bland många journalister så är det ju omoraliskt att tjäna mycket pengar – likaså att vara “hollywoodfru”. Den vänstra sidan är alltså omoralen med sin “miljardär” och “hollywoodfru” i Jennys  journalist- och scenspråk.

Det är som upplagt att ogilla vänstersidan och gilla högersidan. Jag skulle kunna använda starkare ord än gilla/ogilla.

Och gissa hur kommentarerna ser ut efter programmet! På twitter och kvällspressartiklar ….

Folks elaka sidor framträder när de skriver om hollywoodfrun för så som hon är får man absolut inte vara – inte ens om man inte gör ngn annan ont. Hon får väl vara hur hon vill – gör ju ingen fluga förnär – hon är också människa!

Behöver man vara elak för att vara god?

Alla sympatier gick naturligtvis till den cancerdrabbade och jag tycker det var mycket starkt av honom att berätta hur han tacklar livet så nära döden.

Vad är att vara människa?

Kanske att ha förmågan att se andra som människor – värda att bemötas med respekt  …. så länge de inte är terrorister, mördare eller någon som göra andra illa …

Men! Jag hade gärna hört mer om handelsmannen! Han hade säkerligen mycket intressant att berätta om hur man får företag att börja gå bra igen.
--- 

Jag tycker människofientlighet ska jämställas med främlingsfientlighet! I tanke, ord och gärning hos journalister!

Artikel Ab,,  Kristians blogg,  TV4,

Vill verkligen ta avstånd från denna typen av uttryck i konstens namn! Värsta mobbning och kränkning av människor och absolut lägsta grad av humanitet!

En människo-O-vänlig handling som slår tillbaka på personen Elisabeth Ohlsson Wallin.

Var finns värdegrundstänkandet här. Ponera att något liknande sker mot elever av andra elever i skolan.

Barn gör inte som vuxna säger barn gör som vuxna gör.

Fy på dig människoOvärdiga människa Elisabeth Ohlsson Wallin för denna människovidriga handling mot medmänniskor!
---

Det är väldigt tyst från myndigheter och IT-Sverige när det gäller nätattackerna från de anonyma nätkriminella Assangeanhängare (Anonymous).

Jag är nyfiken på hur de utpekade sajterna förbereder sig och hur man tacklar angreppen. Jag är också nyfiken på hur de lyckas ringa in angriparna.

En grupp Hacktivister säger sig ska stoppa attackerna från de anonyma som de kallar småbarn. DN.

Cyberkrig IRL

Inget ont utan att det för något gott med sig – det driver på utvecklingen av säkerhetssystem.

SvD, Kl 15:30, Anonymous=larviga, Chattjakt på Anonymous,

Jag skulle vilja göra en betraktelse på META plan över företeelsen Media & Vilks. Företeelsen innehåller flera intressanta aspekter. Dock inga garantier för att jag lyckas!

Då när Vilks skapade sin rondellhund ansåg jag det vara moraliskt fel av honom eftersom han torde veta att människor skulle känna sig kränkta och reagera. Jag tänkte också att det säkert var ett sätt för Vilks att skaffa sig uppmärksamhet. Det är ju inte fel i sig.

Så tänkte jag då!

Numera tänker jag annorlunda för frågan har fått en helt annan dimension.

Uppdrag granskning har gjort ett program som gav sig ut för att visa vem Vilks egentligen är och med anledning av hans inbjudan till New York och SION som beskrivs som en rasistisk rörelse.

Programmet är ett typiskt exempel på hur media censurerar i Tryckfrihetens namn. Man kväser fakta som avfärdas med “rasistisk” -  och därmed slutdiskuterat! Detta är medias uppenbara censurmetoder. Man dödar en diskussion genom att avfärda den med ett tillmäle. Typisk sandlådekultur!

Just begreppet “rasistisk” används flitigt för att kväsa. Jag skulle önska att alla som hör detta argument i debatten tar det som en signal att nu är yttrandefriheten hotad! När de som säger sig försvara tryckfrihet och yttrandefrihet själva använder detta argument – då är det riktigt illa.

Fattar inte folk detta!?

Nu är det nog dags för mig att deklarera två saker:

1. Jag är inte rasist – jag gillar människor och älskar det annorlunda!
2. Jag har absolut inget med sd att göra! Absolut inte!

Moral och etik är viktigt för mig. Rätt och fel i detta sammanhang likaså.

Mitt META-betraktande lyfter alltså fram dels medias kullerbyttor i censurens spår och nu kommer jag till medias framställning av fakta – eller rättare undanhållande av fakta. Den bristande allsidiga belysningen!

Detta är särskilt allvarligt i en kanal som SVT – Public Service. I allmänhetens tjänst. Ibland är risken stor att man kan säga I allmänhetens villfarelse tjänst.

Uppdrag granskning vill bekräfta sin egen ståndpunkt och i den andan utvecklas programmet. Därför är det inte märkligt alls att man lyfter fram en extrem människas yttrande om råttor och ger det ett omotiverat stort utrymme på bekostnad av annat som är intressant för oss tittare. Skulle den extrema människan vara så viktig på bekostnad av saken!? Absolut inte! Snedvridning och undanhållande – verkligen inte allsidigt belyst!

Hur illa kan det bli i media – i Public Service?

Den intressanta frågan är inte alls personen Vilks längre. Det var länge sedan den slutade vara det!

Den intressanta frågan är …

• dels uttrycken som skillnaden att se på yttrandefriheten tar sig i världens olika delar. I den öppna världen och i den slutna. I den sekulära världen och i den religionsstyrda. I demokratin och i diktaturen. Uttryck som våld, mord och förstörelse.
• dels hur vi förmår tackla företeelser som hedersmord, tvångsgifte, kvinnoförtryck, styrande sharialagar … som kommer till våra demokratier. Företeelserna kan tom förträngas öppet.

Var och en som lyfter frågorna eller företeelserna i debatten riskerar bli beskylld för att vara rasist.   Den som beskyller är en falsk förespråkare för yttrandefriheten! Debatten hamnar därmed i sandlådan.

MEDIA – Public Service - framstår faktiskt både som inkompetent och oförmögen – dessutom som en falsk förespråkare för yttrandefriheten … alldeles för ofta!

Den allsidiga belysningen – den kan vi nog bara drömma om …. tyvärr!
---

Varje gång det dimper ner brev om lotterier blir jag ilsk! Särskilt när det gäller postkodlotteriet! Det luktar illa om deras utskick!

Jag lider med varje enskild människa och varje familj som drabbas av spelberoendet.

Det är en högst oetisk företeelse att göra reklam för lotterier och spel med pengar! Hur behjärtansvärda syften de än gömmer sig bakom.

---

Märkligt detta med muslimer – läs islamister här – och deras reaktion på en filmsnutt på Youtube. De framstår ju som galna vildar. Ja i alla fall är det så de visar upp sig och som TV visar upp dem.

Tänk bara som det blev efter Muhammedteckningarna och de där danskarna som viglade upp sina islamistfränder i Mellanöstern. Barbariska reaktioner blev följden.

Vilks rondellhund som nu gör att Vilks måste ha polisbeskydd för att inte mördas av människor som visar upp sig som både blinda, galna, … fanatiska, obildade … islamister.

Det framstår ju tydligt att det finns folkmassor i världen som visar upp sin farliga obildning, som går i fanatiska ledares ledband och utan att själva tänka en enda vettig tanke. Vilket hat de visar upp! Beklämmande och sorgligt att dessa människohopar låter sig förblindas så totalt utan vett och ranson.

Samma skrikande människa visas upp i nyhetsreportagen i SVT och BBC nu. Han säger bla att deras profet är helig och att profeten var världens bästa människa.

Man kan ha olika uppfattning om detta – särskilt mot bakgrund av de faktauppgifter som finns om profeten i fråga.

Vissa människor reflekterar och kan tänka kritiskt – andra människor gör som andra säger att de ska göra och tänka. En delad värld alltså. Väsensskild i värderingar.

Man nästan tycker synd om dem … och ändå inte …..!!!

Varje människa presenterar sig själv genom sina handlingar.
--- 

Ge mer utrymme åt muslimer som kritiserar islamisterna!

Lyssnar på inslaget om Mattssons horkarl på kronan. Skulle det vara konst! Absolut inte!

Det är en överdrivet exhibitionistisk människa som drivs av behovet att “sätta sig själv på kartan” no matter what.

Media hakar på och hjälper honom!

Media (här Aktuellt) väljer sin egen kommentator att ge synpunkter och vad är det för kommentator!

Kan det bli mer enkelspårigt och snett – media hjälper gärna till i sådana här sammanhang. Särskilt när Kungen ska jagas.

MEN! Det får faktiskt vara gränser när det gäller människan Kungen också!

Förfalskning, förtal kränkning … kalla handlingen för sin rätta term!

Vad skulle Mattsson tycka om … någon gjorde ett visitkort åt honom med titeln horkarl. Klientelet som anlitar reklambyrån skulle nog begränsas och inte skulle det vara kul för hans eventuella barn när deras pappa kränks.

Vissa människor i världen är ur led – minst sagt!!!!

---

Det är dags att definiera vad som är värt att kallas för konst!
Detta är definitivt INTE konst!

Ps. Vilka förfärliga naglar!

Det finns gott om vänsterskräp i Lund!

Uppklistrat och skräpigt på elskåp och stolpar. Ryms inte detta inom nedskräpningsparagrafen?

Tänk så förlegat detta med “klasskampen” är och ändå fortsätter vänstern med sin otidsenliga klasskampsretorik. Konflikt och strid präglar vänstertänket. Vem vill ha kamp och stridigheter!?

Det är verkligen en skam med detta skräp överallt i Lund!

Idag dök frågan: “Vilka stora hot finns det för demokratin?” upp i min skalle. Jag tänker då inte på terroristdåd i form av sprängningar o.dyl. Jag tänker mer på vad öppenheten i demokratin kan skapa för hot.

Ett hot är när en hop människor går samman för något de eggat upp varandra omkring och inte bryr sig om demokratiska spelregler utan handlar självsvåldigt och för samhället destruktivt. Lätt att ordna i vår tid av sociala medier.

En ytterligare fara i det sammanhanget är när extremt destruktiva/anarkistiska grupper ansluter och får tillfälle att gå bärsärkagång.

Kanske kan man tänka att det finns tre typer av människor som agerar här

• de som vill förändra något de tycker är fel men vill göra det enligt demokratiska spelregler
• de som vill ändra och tycker det är OK att tänja på demokratiska spelregler
• de som inte har några gränser för vad som är rätt och fel

Hur stor behöver gruppen vara för att den ska bli ett verkligt hot i demokratin?

Den behöver ju inte vara särskilt stor för att orsaka skada och kostsamma åtgärder. Hur stora kan de samlade onödiga kostnaderna av detta slag vara i Sverige i världen?

I vilket fall som helst så drar det resurser från välfärden!
--- 

Det är ytterst en fråga om etik och moral i samhället – tydliga gränser för rätt och fel – ansvar …

Man pratar väldigt mycket om rättigheter men måste inte dessa följas åt av skyldigheter också?

Hur ser medborgarnas skyldigheter ut? Tänk om FN upprättade MÄNSKLIGA SKYLDIGHETER! Vilken dynamik det skulle kunna bli i en skyldighetsdeklaration!

Det är skillnad att tänka i termer av “mina rättigheter” och “mina skyldigheter”, eller hur?

För det första vill jag säga att det är mycket viktigt att redovisa alla samhällssiffror på ett trovärdigt sätt. För att inte bli beskylld för att skönmåla så krävs en flersidig redovisning.

Jag håller med om att det är tydligare för lyssnaren när antalet fler i arbete anges än när man nämner en procentsiffra för sysselsättningsgraden. Båda är naturligtvis relevanta. Den kritiske professorn ville nog bara framföra kritik eller var det den intervjuande journalisten som letade något att kritisera ansvarig ministern med. Ut ur detta kom tyvärr inget konstruktivt – typiska brister hos Public Service!

Siffror kan snabbt ändra sig i vår tid – och det gör de!

Därför tycker jag det är viktigt att beskriva NU-situationen tillsammans med FRAMTIDS-situationen både på kort och längre sikt. Då kan man ange vilket mål man har för sysselsättningen i en förväntad situation på kort och lång sikt. Man får då också möjlighet att se avvikelser från det förväntade och därmed lättare att förklara och beskriva hur enskilda händelser i omvärlden påverkar vår sysselsättning.

Jag tänker mig tydliga grafer som visar – gärna grafer á la Hans Rosling.

Själv gillar jag siffror som beskriver men det krävs både etik och moral i användandet av siffrorna. När siffror och statistik används och utesluts för att påvisa det egna syftet visar man inte åhörarna respekt och kan aldrig bli trovärdig.

Många politiker använder sig tyvärr av denna oetiska metod för att vinna väljare. Som väljare krävs en viss kunskap och analytisk förmåga för att genomskåda. Man lurar alltså delar av väljarkåren med ett sådant agerande.

Så Hillevi Engström (m) arbetsmarknadsminister mitt slutliga tips blir:

Avslöja motdebattörer som använder siffror på ett vilseledande eller ofullständigt sätt!

Mitt tips kan lika väl gälla alla i Alliansen – Anders Borg (m) finansministern verkar dock ha koll även på detta.
---

Nu ska jag introducera ett nytt begrepp – likt “att göra en pudel” – fast detta handlar om "hur media gör en höna” utan både ägg och fjäder.

Jag valde “att göra en höna” för alla vet ju att en höna kan rusa iväg huvudlös. Precis som vi ser att media gör alltför ofta.

Jag vet att det finns seriösa journalister som gör ett mycket bra jobb och tänk om dessa fick mer utrymme och satt på mer framträdande poster.

Min kritik rör mestadels de som får framträdande utrymme inom public service, TV och ibland även radio när det rör det politiska området.

Som beteendevetare och mycket intresserad av politik blir detta lite av en hobby som jag odlar vid sidan av fotografering och bildarbete. Jag sitter ofta framför TVn och gör bildredigering. Jag följer de flesta debatter och SVT forum samt de olika partiernas kongresser mm

Ibland kollar jag den pågående forskningen inom media och politik.

Nu tillbaka till den huvudlöst springande hönan.

Vi har sett denna mediahöna jaga Kungen under hela hösten. Vi har sett mediahönan jaga drottningen för sin fars synder. En kriminell person får orättfärdig och oetisk publicitet genom den huvudlöst springande mediahönan. Den förfärliga företeelsen under kriget i Tyskland med nazisters förvärvande av judisk egendom och företagsverksamhet gör mediahönan till en jakt på drottningen då den riktas mot faderns synder. Aggressiva attacker mot kungahuset – mediadrev – en flock huvudlösa hönor. Som dessutom gärna belönar varandra i sina uppsåt.

En viss typ av mediapersoner blir en typ av mediaklan. Man skulle önska att journalister – de seriösa – hade stake att reagera.

Jag skulle önska en beskrivande forskningsanalys av Juholtdrevet. Media slår ifrån sig så fort kritik riktas mot dem men vem annan som helst begriper ju att media har “ett finger med i spelet”.

Tänk så intressant det skulle vara med seriös forskning av mediamakten – och så himla viktigt för demokratin.

När det gäller det utvecklade motsättningarna inom Kd tror jag faktiskt att media spelat en stor roll. En huvudlös höna har farit fram här också. Obs jag “skyller inte på” media. Jag studerar medias verkningar i vår demokrati.

Hur ofta har inte media – public service – tolkat Kd-s låga siffror med att de har en svag röst i regeringen – att de försvinner – …. Vilken banal analys de spridit! Den huvudlösa hönan har skapat en högst ytlig bild av ett parti genom en lat och oprofessionell analys. Tänk om media hade gjort en granskning i stället och noga undersökt vad Kd uppnått i regeringsställning. Det kräver mer av journalisterna naturligtvis och här brister förmågan ordentligt! Tänk så fel det kan bli!

Jag vill nog lova att folk regerar olika på budskap. Om budskapet är att de försvinner i regeringen eller om budskapet är att de fått igenom 90% av sin politik!!!!

Vilket ansvar upplever publik service att de har egentligen???!! Kanske behöver uppdraget stramas upp och tydliggöras?!

Sedan ett tips till mediahönor som vill tänka om:

Solidaritet används inom (s) som en alldeles tom floskel. Ett viktigt begrepp att ges en uttalad trovärdig tolkning i ord och handling. Hur visar man inom LO att man lever efter solidaritetens ideal? Eller gäller solidaritet inom (s) bara andra?

Se till att granska politiska uttalanden och företeelser seriöst!
---