…………………………………..

………………………………

……………………………..

!!!!!!!

---

Jag lyssnade på SR igår – Vetenskaps nånting – där det handlade om Björn Ranelid.

Ranelid ser jag som en oerhört intressant och modig människa. Som beteendevetare är han bland det intressantaste som finns att följa. Himmel så många ointressanta människor det finns. Och oftast blir man påtvingad dessa ointressanta i tid och otid – inte minst i TV. Nu handlade det om Ranelid men hur lägger ansvarig journalist upp programmet?!

Här liksom i många program använder journalister sig av en “pytteliten människas uttalande” eller en “pytteliten människas åsikt” – som lyfts fram och ges en bas för diskussion. Detta är något jag reagerar mycket över. Hur kan man låte en pytteliten grej så ofta få det oproportionerliga utrymmet!? Är det ett seriöst sätt att jobba på för journalister? Jag tror det är “minsta ansträngningens taktik” – man griper tag i ngt man hört eller sett för att slippa själv att bygga upp basen – man gör det lätt för sig och tydligen har journalister lätt för att ge avkall på det seriösa och det som kräver en egen ansenlig insats. De har missat helt det egna ansvaret och sätter tydligen detta glatt åt sidan.

Ibland – läs gärna OFTAST – ger (enskilda) journalisters yrkesutförande uttryck för en stor brist på egen kompetens.

OBS!
--- 

Jag uttrycker mig ju väldigt generellt om journalister – det är klart att det måste finnas seriösa och ansvarsfulla journalister! Jag beklagar att jag klumpat ihop er här – men varför är ni så osynliga? Låt mig få komma i er väg – i radio – i TV …. jag lovar att jag ska lyfta fram er!

Och jag ser verkligen fram emot att få uppleva just er – ni ansvarsfulla och seriösa med det viktiga etiska förtecknet!

_________________________________

Jag har följt historien med snaskiga lågstående Aftonbladets sätt att punktera en valrörelse. Vad är det för pack av oseriösa medarbetare man drar till sig? varför reagerar inte mediavärlden och journalisttalesmän/kvinnor? Har man inga strategier för att sanera bland sig själva? Är det meningen att vi ska ha en yrkesgrupp som kan bete sig hur som helst och utan etiska regler?

Journalister har ju ett enormt viktigt uppdrag och borde vara mogna ett sådant ansvar! Det är de inte! Hade de varit det så skulle sådana här situationer inte uppstå.

Lärare är på väg – hoppas jag – att få etiska regler med kraft att utesluta likt jurister och läkare. Samma borde gälla journalister. Hur omänskligt får man egentligen bete sig!? Hur många brott mot de mänskliga rättigheterna bryter oseriösa journalister emot?

Jag tycker journalisters jakt på kända och offentliga personer är orättfärdig och omänsklig – se till att sanera er verksamhet och skapa era etiska regler som visar att ni är mogna ansvar och att även ni är människor bland medmänniskor!

Jag ser fram emot hur ert viktiga uppdrag som granskare ska kunna genomföras på ett moget och ansvarsfullt – korrekt och mänskligt sätt!

Jag tycker Aftonbladet ska sanera bort sig själva – de platsar inte …..

Dessutom finns det övrig media - med public service - som har ett ansvar i hur de tar tag i eller inte tar tar tag i en sådan här skamlig journalistaktivitet. 
--- 

DN, Paul Ronge,

Som sagt – jag är beteendvetare – beteendintresserad – och nu gäller företeelsen valdebatter och mediarapportering.

Mina källor är främst TV och Internet. Jag lyssnar på riksdagsdebatterna – just nu om kärnkraften – och jag ser så många nyhetsprogram jag kan. Det är mina främsta källor när jag tycker till.

Först vill jag säga att tonen hos alliansdebattörerna i riksdagen är väldigt avslappnad och trevlig att lyssna på. För det mesta förmedlar de sakliga och tydliga argument. Ingen hets eller hetsighet i uttalandena. Till skillnad från Maria W som nästan låter som en gnällig tant - ibland skulle jag nästan kunna dra till med kärring. Det kan tyckas låta som hon vet och kan MEN hur skulle hennes politik fungera i praktiken!?

När man sitter som jag och kollar på debatten så är tonen hos debattörerna väldigt viktig. Hamilton fp (inte Björn m) talar just nu och hans ton är väldig behaglig. Den aggressiva attityden hos Maria W är trist.

När debattörer står i talarstolen och är dåligt förberedda så är det pinsamt och tycker jag skamligt, respektlöst. Häromdagen var det en sådan opåläst, sökande i sina papper efter felsägningar …. en allianspolitiker tror jag det var men ingen jag kände till.

Journalisterna vill just nu hitta och lyfta fram attacker från en politiker mot en annan. Först var det Maria W som skulle vara attackerad av alliansen, sedan är det Maria W som attackerar Maud.

Alliansen skulle vilja slå hål på argumenten hos Maria W och avslöja bristerna i miljöpartiets politik – visa det orealistiska i politiken. Är det fel? Eller kan inte media hålla isär sak och person? Vem ska debatten föras med om inte den främste talesmannen för rödgrönas miljöpolitik!

Maria Ws attack på Maud skulle bero på att hon vill splittra centerväljarna och vända deras kärnkraftmotståndare mot henne för att vinna över dem till sitt eget parti. Typiskt valtänk och sker det i en sansad och saklig ton är det väl inget fel.

Detta är vad politiska journalister förmår i sin yrkesroll! Sikta in sig på politikernas attacker mot varandra. INTE redovisa i sak. Sakfrågorna klarar journalistena inte. Detta är tragiskt för oss medborgare. Vi är mer betjänta av en sakorienterad än en konfliktorienterad rapportering. *

Skulle nu media lyfta fram ngn fjantig konfliktbagatell som i slutsekunderna vänder väljarkåren så kan det ses som ett HOT MOT DEMOKRATIN!
--- 

Ps. Just nu hörde jag Maria W (mp) sansa sin attityd och tala sansat och lugnt. Kanske debatten med Björn Hamilton (m) inverkade positivt – så bra!
* Kanske jag ska undanta Mats Knutsson som tycks ha ambitionen att ge en beskrivande rapportering i sitt twitter.

Expressen, Ab, …

Jag har ofta Kunskapskanalen på. Ibland kollar jag noga och ibland bara strökollar jag. Oftast gör jag något annat samtidigt tex redigerar och jobbar med mina bilder. Min vardag är bilder … i alla former … andligen och bokstavligen …
Ofta är det repriser i Kunskapskanalen. Idag sa faktiskt Birger S något som jag tyckte var bra. Det gällde hur vi ser på grundtryggheten och han framförde att det är viktigare att laga revor än att höja taken. De som blir lyckliga av höjda tak klarar sig alltid menar han men de som ramlar genom revorna klarar sig inte. Detta håller jag fullkomligt med om.

Sedan sade den kvinnliga deltagaren i debatten – jag kommer inte ihåg namnet – att hon tycker politiker borde vara mycket mer ärliga. Hon menade att politiker borde förklara tydligt hur kopplingen mellan deras respektive ideologi och praktisk politik ser ut.

Det hade verkligen gagnat oss medborgare. Denna koppling framåt lika väl som man blickar bakåt för att se hur tidigare politiska handlingar slagit ut. Om man tex tar det sk Miljonprogrammet som skapade dessa bostadsområden som helt slog fel och ledde till segregering, förfall och upploppsområden. Hur såg sossarnas ideologi kopplat till politiska åtgärder ut då – det var tydligen helt uppåt väggarna fel!

Politiker liksom forskare kan vara livsfarliga för oss människor. De kan båda ha ideer och tolkningar som visar sig vara uppåt väggarna fel. De kan göra mer skada än nytta. Ansvars- och insiktfulla politiker är vad vi behöver. Kompetens i kunskap och praktisk beslutsfattande likaså.

En sak till måste man ju tänka på apropå detta med att blicka bakåt och se framåt.

I alla tider har vi människor gjort stora misstag fast vi trodde det var bra. Vilka är de stora misstag vi gör just nu?

Hur tänker man om detta eller är det så korkat så man tror att allt vi gör idag är bra och inte kommer att omtalas som korkade misstag? Jag är övertygad om att en hel del av tankarna om hur klimat- och energipolitiken behandlas kommer att visa sig vara uppåtväggarna fel. Vilka politikers och forskares åsikter som visar sig vara så fel ska bli intressant att veta.

Tänk när vi gladeligen sprutade DDT överallt för att vi tyckte det var så effektiv och bra – inte så länge sedan minsann!

Jag skulle faktiskt vilja ha seriösa TV-program som klarar av att göra ngn form av “bokslut” på kopplingen politisk ideologi och omsatt i politisk handling med dess resultat/konsekvenser.

Hur bra eller dålig har den genom alla åren förda sossepolitiken varit för oss? Vilka motsättningar och orättvisor har den skapat? Hur har ojämlikheten kunnat frodas på detta sätt?

Några enstaka valperioder med borgerlig politik har ju rimligen inte kunnat få det genomslag som 40-50 år av sossepolitik.

Vi behöver många fler valperioder med allianspolitik för att rätta till allt som blev fel och täta alla revor i maskorna.

--- 

Ps. Lyssnar man på riksdagsdebatterna kan man bli vettskrämd när man lyssnar på vissa politiker i vår högsta beslutande församling.

Media älskar ju konflikter … tänk om de kunde uppbåda krig mellan blocken … skruva upp hetsen med rapprtering om mätningar … alltid finns det väl någon gränslös tokstolle som till slut hittar på något media kan bita sig fast i och blåsa upp oproportionerligt …..

…. eller klarar blocken och partierna att fortsätta sina valrörelser i “rent” spel …. lugnt och sansat …. värdigt …. för väljarna respektingivande … och koncentrera sig på sina respektive budskap och politik … skita i att skjuta varandra … agera på ett förtroendefullt sätt …

… skit i media!

Media skjuter ju sig själva i sank … jag vill verkligen ha seriös nyhetsrapportering. Hur och var får jag en sådan? Public service … var finns den?

Jag vill önska båda blocken lycka till med “rent” spel i valrörelsen! LYCKA TILL!

DN, DN, Ab, Ab,
---

Ompublicering pgra serverfel.

Det sägs att ….
Ibland används uttryck som detta för att föra fram en åsikt eller ett påstående …. När en journalist gör detta anser jag det vara högst oseriöst. Journalist låter en sak utan täckning få status och genomför sin intervju på ett oseröst sätt. Sker detta i våra nyhetssändningar är det särskilt illa.
Det är väldigt viktigt att det finns fakta som används på ett omdömesfullt och intelligent sätt.

Idag lyssnade jag på ett program där Maud Olofsson berättade om en resa till Kina. Syftet med programinslaget var att lyfta fram Kungens roll och betydelse som “dörröppnare” för svenska marknadsföring. Jag undrade då varför jag inte hade fått veta om detta när det hände? Varför har media inte rapporterat detta? Med media menar jag här TV. Och med rapportering menar jag inte ett snabbt “svep”.
Det där “i allmänhetens tjänst” ….  jag tycker det finns stort behöv att se över hur detta viktiga begrepp tolkas av utförarna.

Jag har skrivit tidigare att jag önskar få information – nyhetsrapportering – om vad kungen och kungafamiljen gör i sitt dagliga jobb och vilka uppdrag de är ute på. Egentligen borde det vara en självklarhet att vi – allmänheten – får veta mer om vad apanaget används till. Jag tror att det görs väldigt mycket men jag vet ju inte för det sker ingen regelbunden nyhetsrapporteringen om kungafamiljens utförda uppdrag.

… och så detta med branden i Rinkeby … det får bli ett eget inlägg.
---

Eftersom jag är rojalist – vilket för mig betyder att …

• jag vill ha kungahuset som symbol för Sverige kvar
• jag gillar det kulturhistoriska inslaget och anser det är värt att vårda
• makt inte ska ärvas
• jag tycker det är OK med vårt nuvarande system
• jag anser att kungen, drottningen och kronprinsessan gör ett bra jobb för Sverige
• det verkligen fungerar som “För Sverige i tiden”
• jag inser hur ovannämnda viger sina liv för vårt land
• jag gillar att känna till om de olika kungahusen
• jag tycker lite synd om USA som inte alls har denna kulturhistoriska bakgrunden
• jag tycker det är djupt tragiskt och människovidrigt hur ryssarna hanterade sin tsarfamilj
• jag tycker det är lika vidrigt med svenska republikfanatikers agerande
• …

… så följer jag en hel del program som visas i TV nu inför bröllopet. Idag såg jag (repris) när det pratades om klädkod. Det var Ebba v S som bl.a. framförde sin åsikt om att det är ute med baraxlat, pachinasjal eller tyllsjal men inne med ena axeln bar. Strax därefter kom en trailer som visade Ebba i just en sådan innemodell med ena axeln bar medan hennes kollega i det kommande programmet var klädd helt “ute”. Då undrade jag om det var medvetet. Trailern borde ju ha spelats in före ….. eller?

Tänk vad de kan sysselsätta sig där i TV-sofforna med allehanda fånigt tyckande. Precis som om de ska tala om för oss tittare vad som är lämpligt att klä sig i och vad som är rätt och vad som är fel …. vad tror de om sig själva egentligen!

Hur har detta tyckande kunnat få ett sådant utrymme i TV!?
---

Det är ovanligt att jag tycker till så här i min fotoblog. Inlagan hör bättre hemma här och eftersom jag tycker det är viktigt att säga ifrån så publicerar jag detta även i skrivarbloggen.

En sak jag funderat en hel del på de senaste dagarna är hur “svenskt” det är att sitta och “tycka”. Det tycks i TV-sofforna precis som om tyckandet är sanningar som ska ventileras. Jag fattar inte hur tyckandet har fått ett sådant “status”. Är det “svenskt”?
I alla fall ryms det inom “friheten att få säga och tycka vad man vill”. Denna frihet skenar iväg helt oreflekterat tycker jag. Ibland i total avsaknad av etiska eller moraliska överväganden. Bjästa ligger ju nära att ta som ett exempel. Ett annat exempel är jakten på kungafamiljen. Saknar de mänskliga rättigheter? Får de utsättas för vilka kränkande uttryck som helst? Är de inte människor?

Tänk bara hur kungen har hånats genom åren för sin dyslexi. Jag tänkte då ofta att varje gång kungen hånades på detta grymma sätt så kränks inte bara han utan även alla mina elever jag hade med dyslexi. Skulle de lära sig att skämmas för sina läs- och skrivsvårigheter? Fy vad jag tyckte jag motarbetades i mitt arbete att stärka elevernas självkänsla!
Oberoende vad man tycker om monarkins fortbestånd … har vi inte ett ansvar att visa varandra respekt. har vi inte en skyldighet att göra etiska överväganden samtidigt som vi använder vår frihet?

Jo jag är för monarkin. Jag ser det som en kulturhistorisk inrättning. Jag tror också att de gör stor nytta för Sverige och är ett lite “exotiskt” inslag som Sverige har nytta och glädje av.

Naturligtvis är jag emot att ärva ämbeten, makt …. självklart! Men här är det kulturhistoriska värdet i kombinationen till nytta för Sverige överordnat enligt mig.

 Kungen har ju ingen formell makt längre - bara som en samlande kraft för landet Sverige. Möjlighet att påverka har hovet förstås MEN! Det är ju upp till var och en av oss att avgöra hur  och om vi vill påverkas, eller hur?

Jag tycker det är en skam hur många människor uttalar sig om andra människor och jag tycker att allt som har med mobbning att göra är förfärligt och jag saknar verkligen fler människors civilkurage. Om någon händelsevis råkat ramla in på mina sidor om mobbning så förstår ni att jag genom mitt engagemang och min forskning vet hur det drabbar de utsatta och vilken skada det kan göra.

Mobbning och regnbågsbarn. 1996-2005 … sedan var jag utbränd …
*** 

DN, AB,  AB,  Intressant om monarkin, dyslexi, kungen, hovet, prinsessan, kronprinsessan, prinsen, Silvia,

Människor är märkliga varelser!

Idag har jag upprörts och blivit ordentligt omskakad av två saker. Dels av historien om hur den på skoltoaletten våldtagna flickan har förföljts trots att hon är offret och där hennes baneman fått omgivningens stöd. En sanslös historia om hur människor kan bete sig när de agerar som värst och hemska sidor och fruktansvärda uttalanden uppstår. Det är lätt att tänka på Hitler och hur han fick människor med sig i de mest fruktansvärda uttryck och handlingar. Det som skett i detta samhället är precis detsamma.

Det är så fruktansvärt så ord saknas. En skolas rektor och en kristen präst i svenska kyrkan – så som de framstår i “Uppdrag granskning” – borde inte ha med människor att göra.

Folk tror vad de vill tro – folk skiter i sanningen – folk är farliga … när de agerar så som skett i detta samhället. Antagligen kommer någon forskare att gräva sig ner i detta O-friska samhälle. Det går inte att förstå hur människor kan vara så onda som människor varit här och mot denna flickan som tvingats flytta.

Det andra jag upprörts av är diskussionerna om justitieministerns utalande om “färgade kuvert till misstänkta sexbrottslingar”. Det var ett minst sagt klumpigt uttalade- ett känslomässigt – något man kan tänka – något som säkert många tycker vore bra – …. det kan jag också göra samtidigt som jag naturligtvis är helt klar över att en människa är inte brottsling utan en dom. Nog sagt om det så jag kan gå över till det som egentligen upprörde mig …

Mediautrymmet som gavs till färgade kuvert på bekostnad av den egentliga frågan som gäller sexbrott innebär en ytterligare kränkning mot de utsatta och förringande av brotten – de är ju inte värda mediautrymmet – …. fortsätter det så så kommer ju inte fler att anmäla … redan nu är det problematiskt många som inte anmäler denna typen av brott!

Media – precis som prästen ovan – skadar mer än de gör nytta.

Jag inte bara tar mig för pannan denna dag – jag blir helt matt.

Människors beteende – … när det är som värst …
***

Jag tycker det är jättebra att Malou lyfter detta aktuella ämne i sitt Efter tio. Lyft fram de känsliga ämnena i ljuset! mer och mer och mer!

Min spontana reaktion är att Nalin Pekul debatterar med sina känslor och Lars Wilks i generella termer. Känslor förvirrar alltid omdöme och analytisk förmåga. NP gör sitt eget misstag. Det är hon som inte kan lyfta sig till en generell nivå – hon förstår helt enkelt inte eller vill inte förstå – hon för ju fram sina känsloargument.

Själv har jag ändrat inställning. Tidigare tyckte jag det var onödigt att publicera dessa teckningar – lite av att ta hänsyn och därmed avstå. Men jag måste säga att jag har ändrat uppfattning nu. Det är ovärdigt en demokrati med yttrandefrihet att underlåta att publicera av hänsyn till en viss religiös riktning. Det måste vara det sekulära perspektivet som gäller och inte ett teologiskt!

Att sedan muslimer betraktar en hund som oren och att Vilks rondellhund därmed blir ytterligare provocerande spetsar ju bara till sakfrågan ytterligare. En hund är oren!!!!! Hur länge ska muslimer hålla fast vid en sådan tro!!???

Jag håller med Lars Vilks – muslimer (som reagerar) är inte mogna det öppna samhället och Nalin Pekul visade upp sig som ett levande bevis på det.

Tomtar och Troll ….
***

Nu har vi fått höra flera “nära” berättelser om hur människor skadas av journalisters framfart.

Björn Ranelid berättade gripande - i Stjärnorna på slottet -om hur han har utsatts av onda respektlösa journalister. Sedan berättade Kjell Bergqvist – i samma program – om hur han och hans barn utsatts av dessa onda respektlösa journalister. Idag berättar Carolina Klyft hur det var för henne och Patrik och hur media skrev om dem.

Journalister som gör andra människor ont. Som inte ens drar sig för att utnyttja barn i sin framfart. Skamligt och skandalöst! Finns det ingen etisk nämnd för journalister? Vad gör den i så fall. Tänk om lärare hade betett sig så? Vilken värdegrund gäller för journalister?

Journalister borde kunna fråntas sin journalistlegitimation. Rubriksättarna är nog ett speciellt släkte som behöver etisk utbildning.

Alla utbildningar/yrkesgrupper som har med människor att göra borde kräva legitimation. En legitimation som kan dras in. Likt vad som kan ske inom läkarkåren. Reglerna ska vara klara och otänjbara. Etiska grundsatser ska framstå kristallklara.

Journalister är en grupp i samhället som ofta glider undan från syning och kontroll. Varför synar de inte varandra likt hur de synar andra människor. Trovärdigheten – hur uppnås den?

TÄNK!

Vad svensk media prioriterar i nyhetsflödet!!!!

Sensationshysteri – politisk sådan – finns det lägre bottenmärke?

Vad skulle gemene svensk gjort i samma situation?
Varför ska man inte kunna skriva fakta på FB?

Sanslöst lågt att göra detta till en klassfråga!

Skulle det varit bättre att “ryskan” gick på socialbidrag och sedan tala tyst om det!?

MEDIA – skärp er!

Ps. Vi närmar oss valet mer och mer – detta anger vad vi kan vänta oss framöver – jag som önskar en seriös valrörelse …..

Lyssnade lite på P1 idag på vägen in till läkarbesöket. Kunde konstatera att … om man kritiserade tidigare S-politik så blev man avbruten och programledaren tog in en ny. Det gick dock bra att kritisera sittande regering´. Då blev man inte avbruten med motiveringen att många ringer och vill komma till tals.

Jag avskyr politiska programledare!
I Ring P1 så är Täppas värst – så är det bara. Men idag var det inte han.

…. Trist! Oproffsigt!!!!
***

Jag känner mig lite matt nu inför julen. Inte för att jag har förberett den “för mycket”. Har inte förberett nästan någonting och har inte det minsta samvetskval.

Nej! Matt känner jag mig för att jag drabbades av mobilavstängning när vi var i Budapest. Hade ingen aning om att det fanns en maxgräns men det är ju bra i och för sig. Men först när jag hörde om att jag “nått min gräns” kände jag mig kränkt – inte visste jag att jag hade en gräns. Jag blev totalt chockad! Jag hade skaffat mig en skuld till TELIA på 5000 sek utan att ha en aning om hur det gått till. Jag hade ju tänkt på att hålla inkommande samtal från Sverige korta. Jag tänkte på att kolla om restaurangerna hade Wi-Fi osv

Och Spotify – gratis i 3 månader – jag hade ju laddat ned mina listor till offline. Vid två tillfällen lyssnade jag länge på musik. Men det var ju offline – eller?!

Jag mobilbloggade några bilder för att de där hemma skulle kunna följa med i nya lägenheten.

Det började med att jag inte kunde svara på mms och jag fattade inte varför – trodde det var fel på nya iPhonen.

Sedan kunde jag inte ringa – inte ens till telia för att fråga kundtjänst vad som var fel. Jag fick använda makens mobil. Så då fick jag chocken – 5000sek!!!!!!!

DET KAN INTE VARA SANT! DET MÅSTE VARA FEL! Mina mobilräkningar brukar ju bara vara på några hundralappar.

Jo, jag är matt!

Sedan gick diskmaskinen sönder och vattnet strömmade ut – alla handdukar i huset gick åt att torka upp med. Nu inför jul – Jäkla diskmaskin!

En glad sak dock – nyheterna idag angående Trollhättan. Det var första gången TV skildrat ett inslag där människor som inte är nertyngda av alla världens problem fick komma till tals. Människor som såg framåt. Människor som hade tro på framtiden. Människor som inte bara klagade och upprörde sig över regeringen för att GM beslutat lägga ned SAAB. Vilket jag som SAABägare tycker är trist – hade ju hoppats på Königsegg.
Detta var verkligen banbrytande för svensk TV som bruar leta efter folk som kan uttala sig negativt för att skapa problem, problem, problem, problemTÄNKANDE så man kräks.

Det är sorgligt just nu med dessa onödiga pengar som ska ut inför julhelgen – hade hellre skänkt dem till barn och barnbarn.
***

Idag såg jag Anna Anka för första gången. Har ju förstått att hon upprör en hel befolkning !!! Så som Anna Anka är och åratar så “får” man inte vara eller säga …. här i lilla lilla lilla Sverige. Här är det ankdamm och jantelagar som styr …. för att inte tala om avundsjukan som kan prägla tyckandet ordentligt.

TV har uppmärksammat och tyckt om AA. Programledare med gäster har förfasat sig ….

Jag förfasar mig inte ett dugg! Hon får vara precis som hon är – hon verkar ju bry sig mycket om sina barn – det lilla jag såg. Iaf är hon helt oförarglig för mig. Jag har inga problem alls med att hon är som hon är. Jag tycker det är kul med annorlundheter.

Kör på Anna Anka! Rör om i det svenska s.k. folkhemmet!

Något som skulle uppröra mig är om dessa programledare mfl “skumma” officiella tyckare får för sig “att det är dags med en kvinnlig statsminister”. Att media skulle få för sig att “lansera” just detta. Det skulle uppröra mig!

Sådant finner jag helkorkat! Det innebär ju att man sätter skicklighet och kompetens åt sidan för könstillhörighet. Jag avskyr sånt kvinnoförnedrande snack. Dessutom är ju verkligen inte Mona någon man kan tänka sig som ledare för vårt land varken inåt eller utåt. Hemska tanke!

Just nu är den duktigaste kvinnan i politiken Cecilia Malmström. Jag imponeras av hennes hantering av bla ordförandeklubban i EU-sammanhang. BRAVO Cecilia!

Det finns väl många dimesioner i denna sak. Själva sakfrågan känner jag inte så särskilt mycket till men milde tid vad jag undrar över hur UD och Anna Lindh kunne vara inblandade och ge bidrag till denna bok. Hur kunde det gå till? Hur resonerades det då? Vilka motiv hade man för att sanktionera detta? Det undrar jag över.

Sedan – om det är så så att israeler handlar kriminellt med organ från palestinier så är det … jag saknar ord för hur fruktansvärt det vore.

Det mest intressanta – som jag kan ta upp – är detta med tryckfrihet i en demokrati – en civiliserad demokrati.

Med civiliserad demokrati menar jag en demokrati där moral och etik genomsyrar handlingarna. Tryckfriheten som vi har är oerhört värdefullt och något vi ka vara stolta över att ha. Men den missbrukas!

Tryckfriheten missbrukas å det grövsta av journalister som i sin framfart saknar etik och moral – sunda civiliserade reflektioner. Respekt. Vilka motiv kan de ha? Ja det är väl det giriga med pengar eller detta att sätta sig själva på kartan “no matter what” – omoraliska motiv – oetiska motiv.

Hur kan - det sanna - det rätta – det rätt visande – det korrekta – det ur flera perspektiv visande – … hur kan detta ges mer utrymme på bekostnad av avarterna i systemet. Tänk om journalistskrået kunde rensa inom sig själva – sätta reglerna – ta avstånd från avarterna … det enda man ser är att de håller varandra om ryggen. Gud nåde den som angriper en journalistkollega!

Hur ska journalistskrået kunna vinna trovärdighet och förvalta detta värdefulla som vår tryckfrihet är? Hur?

Den tredje makten kan också vara korrupt – kriminell – falsk – ilseledande – … ja allt som de själva anklagar politiker för att vara. De är inte heller bättre kålsupare när det gäller kändislivet …. men varför kritiserar ingen journalisterna ….. varför?

Svaret är alldeles för enkelt.

De är inte värda eller mogna den frihet de har – de saknar tillräckligt med ansvar och mognad för att förvalta en frihet.

[SvD][Ab][SvD]
***

Visst är det så att media vill gotta sig i kritik och fel – fel fel fel – …. fantasilöst som vanligt! Det gäller det mesta i nyhetsvägen och inte bara detta ämne!

Det första jag tänkte på när jag hörde media lyfta fram detta om kritiken som sägs riktas mot Carl Bildt från UD-personalen … tänkte jag på östländerna när de började få frihet … de klarade inte den … de var inte vana vid att ta egna initiativ och ta ansvar själva. De var vana vid att någon stod över dem och talade om vad de skulle göra.

Carl Bildt är ute i världen och reser mycket – är det inte vad som ska väntas av en utrikesminister!? Man jämför med de färre resorna som Anna Lind gjorde – ha ha – skulle hon vara en måttstock för vad som vore “lagom” antal rsor!? Hur fånigt kan det bli i nyhetsrapporteringen!

Jag kan bara tycka att denna framlyfta kritiken visar på UD-personalens egen inkompetens! Så är det bara!

Fram för intressantare och mer kompetent nyhetsrapportering!
***

Hur kommer det sig egentligen att vi har ett sådan negativ “katastrof”-attityd i nyhetsflödet!!!???

Svininfluensan tex … TV-nyheterna piskar upp stämningen och hittar och tolkar och visar ämnet så farligt och negativt de kan …. och sedan hittar de folk som uttalar sig åt ett annat håll …. nyheterna skapar alltså dessa svängingar i hur nyheten/ämnet framförs.

Nyheterna är bara till för att skapa jobb åt sig själva.

När i hela fridens dar ska vi få intressanta nyheter med ett informativt och realistiskt allspeglande framförande?
Det kräver mer av journalistern – kanske vill de bara göra det lätt för sig.

Vid betygsättning skulle nyhetsframförandet inte ens få godkänt av mig!
***

Nu har jag väntat på nyheterna – kollar just Rapport – SVT …. jag vill höra om övertagandet av ordförandeskapet!

Ingenting ….. fy så besviken jag blir – om man inte räknar med några fjuttiga ord om bla festen i kväll.

Om jag skulle sätta betyg på nyhetsrapporteringen i TV så skulle det absolut bli “ÄNNU ICKE GODKÄNT”!

Jag vill att TV ska …

• förändra/utveckla valet av värdiga inslag
• förändra/utveckla/bredda analyserna
• bli mer medvetna om proportioner
• förändra/utveckla programledarskapet
• …. det kommer säkert mera ….

***