* Politik är kul !!!! *

Sans och rätt proportioner om vinster i välfärden. Jag önskar att media = public service tog mer ansvar när det gäller fakta i heta debattfrågor.

Public Service – media – är lata och gör ofta ingen egen granskning för att se hur saker förhåller sig. Därför kan media hållas ansvarig för osaklighet när det gäller vinstuttag i välfärden. Debattörer tillåts framhålla en orealistisk bild med stora vinstuttag på skattebetalarnas kostnad. Oseriöst eller hur!

Hur ofta ser man inte två inbjudna meningsmotståndare i SVT som låts stå både för debatt och “fakta” … utan objektiv fakta-analys vilket media underlåter att ge oss medborgare/tittare.

Jag är mycket kritisk till hur vårt Public Service fungerar!

• Hur ser det egentligen ut avseende vinstuttag?
• Hur vanligt är det med omoraliska vinstuttag?
• Vad är ett omoraliskt vinstuttag?
• Hur många bolag i välfärden sysslar med oetisk skatteplanering?
• Hur många företag inom välfärden gör ett (moraliskt) bra jobb?

Högst relevanta frågor men de finns inte med i inslagen i Public Service!

Här kan man ta del av lite fakta om vinster i välfärden.
--- 

Hur ser vinsten i välfärden ut för medborgaren som anlitar välfärden?

Dagens “Medierna” i P1 var riktigt riktigt bra! Först analyserades partiledardebatten och sedan handlade det om pressetik.

Jag har själv tagit upp hur undermåligt “invandrardebatten” fungerar i den politiska debatten mellan partierna. Det kan inte kallas för debatt. Inget parti klarar än så länge att ta debatten med sd! De svarar med moraliska inlägg medan sd vill föra sakdebatt. Jag fattar inte varför m, s, fp, mp, c, v har denna beröringsskräck för ämnet. Följden och konsekvensen av denna svaghet gynnar naturligtvis sd.

Den anlitade statsvetaren Andreas Johansson Heinö gav sin analys på ett tydligt och intressant sätt.

Bokslasket har jag ingen lust att skriva om nu. Det är obegripligt hur tidningarna hakar på och är totalt blinda för pressetik. Författare med suspekta “fakta” får massor med reklam – bara det handlar om kungen och snusk.

Vem granskar snusket i journalistkorridorerna? Gå gärna tillbaka 40 år!
--- 

Fast visst kan media och journalistiken granskas ännu vassare och ännu mer!

Det var sannerligen ett omskakande inslag i Aktuellt ikväll! Tommy Engstrand (sportjournalist på TV) skulle debattera med Erik Niva (sportjournalist på Ab) om Bo Hanssons (sportjournalist på TV) uttalande … “inte en svarting till” .. vid en AIK-match.

EN inledde mycket klokt och han fortsatte med lika kloka argument. TE gjorde bort sig på ett fruktansvärt pinsamt sätt. Sinnemodellen för “gammal gubbe”-stil med argument om hur det var förr – på den tiden – 40talet – … trodde han verkligen att det skulle kunna vara ett acceptabelt argument ….

Jag tänker att det är uppenbart att det finns ett “BÄST FÖRE DATUM” för sportjournalister på TV. De lever ju inte i tiden nu. De lever i tiden då.

Utvecklingen som skett har de totalt missat!

Jag har nog aldrig tidigare sett en människa göra bort sig så till den milda grad i TV-rutan, men jag kommer ihåg att även Jan Guillou förringade Bo Hanssons uttalande igår i TV4 strax efter 23.

Eller ….

Är detta en yttrandefrihetsfråga?

Är det kanske ett konstuttryck?

Nej yttrandefriheten torde Bo Hansson inte kunna åberopa för det krävs att en journalist har moral när det gäller vissa saker ….

Han skulle kunna åberopa att det var ett inslag i en konstform – då tycks man kunna göra lite vad som helst – hur illa det än är – ….
---

Människor är oftast väldigt intressanta att studera. Känslor kan bubbla våldsamt och vilt medan man gör detta. Människor gillar och ogillar varandra.

Vissa klarar inte att hålla isär sak och person. Då angrips personen medan man glömmer bort att det var en handling man reagerade på.

Just personangreppen kan vara mycket otrevligt att bevittna. Folk har elaka sidor som poppar upp väldigt lätt! Detta är vanligt i kommentarsfälten. Är de elaka kommentarerna dessutom anonyma så tycker då jag att det är värsta feghetshandling. Man kan undra vad det är för typ av människa som döljer sig!? Men det intresserar mig mindre än just företeelsen.

Apropå nya TV4-programmet #jennyströmstedt igår där Jan Guillou var hedersgäst (???!!!???) och närvarade som Jennys “ankare” som hon själv uttryckte det. Jag tycker “kuttersmycke” vore mer adekvat. Hans utfall mot hollywoodfrun var tölpaktiga och blev till slut avbrutna.

Ett märkligt upplagt program – eller kanske det inte alls är det!?

Bilden:

En u-formad soffa där programledaren (Jenny Strömstedt) sitter i mitten tillsammans med sitt kuttersmycke (Jan Guillou) på vänster sida. Kuttersmycket visar med övertydligt kroppsspråk hur mycket han ogillar att sitta bredvid hollywoodfrun. På andra sidan om hollywoodfrun sitter en företagare/handelsman tillika miljardär.
På höger sida om programledaren sitter en cancersjuk ung man och trummis med sina två kompisar tillika bandmedlemmar.

I mitten sitter alltså den mediakrönta narcissismen. Alla journalister med egna program lär ju ha narcissistiska drag. Ännu mer uppenbart när programmet heter journalisten.

Hur ska man tolka denna scen? Hur kan man tolka denna scen?

Är det från början tänkt att visa omoralen och moralen?
De osympatiska människorna och de sympatiska?

Journalister strävar ju alltid efter “konflikt” – finns det ingen konflikt så skapas den! Väldigt osympatiskt i sig – mycket fantasilöst också!

I Sverige och bland många journalister så är det ju omoraliskt att tjäna mycket pengar – likaså att vara “hollywoodfru”. Den vänstra sidan är alltså omoralen med sin “miljardär” och “hollywoodfru” i Jennys  journalist- och scenspråk.

Det är som upplagt att ogilla vänstersidan och gilla högersidan. Jag skulle kunna använda starkare ord än gilla/ogilla.

Och gissa hur kommentarerna ser ut efter programmet! På twitter och kvällspressartiklar ….

Folks elaka sidor framträder när de skriver om hollywoodfrun för så som hon är får man absolut inte vara – inte ens om man inte gör ngn annan ont. Hon får väl vara hur hon vill – gör ju ingen fluga förnär – hon är också människa!

Behöver man vara elak för att vara god?

Alla sympatier gick naturligtvis till den cancerdrabbade och jag tycker det var mycket starkt av honom att berätta hur han tacklar livet så nära döden.

Vad är att vara människa?

Kanske att ha förmågan att se andra som människor – värda att bemötas med respekt  …. så länge de inte är terrorister, mördare eller någon som göra andra illa …

Men! Jag hade gärna hört mer om handelsmannen! Han hade säkerligen mycket intressant att berätta om hur man får företag att börja gå bra igen.
--- 

Jag tycker människofientlighet ska jämställas med främlingsfientlighet! I tanke, ord och gärning hos journalister!

Artikel Ab,,  Kristians blogg,  TV4,

Jag skulle vilja göra en betraktelse på META plan över företeelsen Media & Vilks. Företeelsen innehåller flera intressanta aspekter. Dock inga garantier för att jag lyckas!

Då när Vilks skapade sin rondellhund ansåg jag det vara moraliskt fel av honom eftersom han torde veta att människor skulle känna sig kränkta och reagera. Jag tänkte också att det säkert var ett sätt för Vilks att skaffa sig uppmärksamhet. Det är ju inte fel i sig.

Så tänkte jag då!

Numera tänker jag annorlunda för frågan har fått en helt annan dimension.

Uppdrag granskning har gjort ett program som gav sig ut för att visa vem Vilks egentligen är och med anledning av hans inbjudan till New York och SION som beskrivs som en rasistisk rörelse.

Programmet är ett typiskt exempel på hur media censurerar i Tryckfrihetens namn. Man kväser fakta som avfärdas med “rasistisk” -  och därmed slutdiskuterat! Detta är medias uppenbara censurmetoder. Man dödar en diskussion genom att avfärda den med ett tillmäle. Typisk sandlådekultur!

Just begreppet “rasistisk” används flitigt för att kväsa. Jag skulle önska att alla som hör detta argument i debatten tar det som en signal att nu är yttrandefriheten hotad! När de som säger sig försvara tryckfrihet och yttrandefrihet själva använder detta argument – då är det riktigt illa.

Fattar inte folk detta!?

Nu är det nog dags för mig att deklarera två saker:

1. Jag är inte rasist – jag gillar människor och älskar det annorlunda!
2. Jag har absolut inget med sd att göra! Absolut inte!

Moral och etik är viktigt för mig. Rätt och fel i detta sammanhang likaså.

Mitt META-betraktande lyfter alltså fram dels medias kullerbyttor i censurens spår och nu kommer jag till medias framställning av fakta – eller rättare undanhållande av fakta. Den bristande allsidiga belysningen!

Detta är särskilt allvarligt i en kanal som SVT – Public Service. I allmänhetens tjänst. Ibland är risken stor att man kan säga I allmänhetens villfarelse tjänst.

Uppdrag granskning vill bekräfta sin egen ståndpunkt och i den andan utvecklas programmet. Därför är det inte märkligt alls att man lyfter fram en extrem människas yttrande om råttor och ger det ett omotiverat stort utrymme på bekostnad av annat som är intressant för oss tittare. Skulle den extrema människan vara så viktig på bekostnad av saken!? Absolut inte! Snedvridning och undanhållande – verkligen inte allsidigt belyst!

Hur illa kan det bli i media – i Public Service?

Den intressanta frågan är inte alls personen Vilks längre. Det var länge sedan den slutade vara det!

Den intressanta frågan är …

• dels uttrycken som skillnaden att se på yttrandefriheten tar sig i världens olika delar. I den öppna världen och i den slutna. I den sekulära världen och i den religionsstyrda. I demokratin och i diktaturen. Uttryck som våld, mord och förstörelse.
• dels hur vi förmår tackla företeelser som hedersmord, tvångsgifte, kvinnoförtryck, styrande sharialagar … som kommer till våra demokratier. Företeelserna kan tom förträngas öppet.

Var och en som lyfter frågorna eller företeelserna i debatten riskerar bli beskylld för att vara rasist.   Den som beskyller är en falsk förespråkare för yttrandefriheten! Debatten hamnar därmed i sandlådan.

MEDIA – Public Service - framstår faktiskt både som inkompetent och oförmögen – dessutom som en falsk förespråkare för yttrandefriheten … alldeles för ofta!

Den allsidiga belysningen – den kan vi nog bara drömma om …. tyvärr!
---

Kollar Uppdrag granskning för jag är nyfiken på hur Vilks kommer att framställas.

“Det är spännande – ett företag som lätt kan missförstås” svarar Vilks alldeles i början och fortsätter

“Konsekvenser av en handling – rondellhunden – blir inbjuden …”

Ju längre in i programmet jag kommer desto mer intresserad blir jag av det journalistiska arbetet – bristfälliga arbetet – så som det framställs. Verkligen endimensionellt och det blir vad man tänkte göra det till. En föreläsares extrema uttalande att kalla vissa muslimer för råttor ges ett oproportionerligt utrymme därför att det tjänar programmets syfte.

Vid en återgiven diskussion i programmet där den intervjuade sade att “de hör inte hemma i vårt demokratiska samhälle” tolkade intervjuaren som att de=muslimer. Egentligen var det de=seder som sharialagar, månggifte, hedersmord mm … om man lyssnade noga.

Otaliga är de knep journalister använder sig av för att förvränga och vilseleda och alldeles för många går på detta. Jag fattar inte hur okritiska människor kan vara!

Om Vilks kan man tycka precis vad som helst och det får man ju! Om han agerar för att skaffa sig själv som konstnär uppmärksamhet – so what! Vi väljer ju hur vill låta honom få denna uppmärksamhet.

Ingen tycker väl det är rimligt att människor stormar ambassader, dödar och förstör bara för att någon enskild människa har gjort en film eller ritat en bild! Sådant är avarter!

Den enskilda människan är en sak och religion en helt annan sak. Yttrandefriheten som vi säger oss värna tillåter sådana “övergrepp”. Hos oss i demokratiska länder. Inte i slutna diktaturer.

Vi värnar religionsfrihet. Vi tillåter att folk går in i eller ut ur religioner. För en muslim innebär det dödsstraff att lämna religionen i förtryckarländer trots att de säger sig vara religionsfria.

Avarter i en religions namn – såsom att låta sharialagar stå över landets lagar, övergrepp på barn i form av omskärelse, månggifte, kvinnoförtryck, hedersmord, tvångsgifte – borde väl förhindras å det bestämdaste!? Det är vi alldeles för dåliga på!

Är det någon som är emot det?

Jag förvånar mig över att så många vänder sin vrede mot Vilks när det egentligen är de som satt pengar på hans huvud som borde sättas i fokus!

Ja företeelsen att försöka hindra yttrandefriheten, alltså! Särskilt när det görs i en religions namn!
--- 

Man kan säga att kvällens Uppdrag granskning var ett riktigt stolpskott!

Kollar ofta på SVT forum. Ett av favoritprogrammen i TV. Hjälper mig att hänga med i det som händer när jag inte kan vara på plats själv. Just nu är det en hel del från Bokmässan i Göteborg.

Tyvärr har det inte varit något enda med wow-effekt. Ganska slätstrukna program – trist utformade – ingen fantasi och inget nyskapande. Deltagarna sitter på en stol eller i en soffa och ser nästan uttråkade ut. Var finns det smittande engagemanget?
---

En artikel som man borde läsa om man engagerar sig i Ungersk politik. Den ger en förklaring till varför bilden av Ungern görs så fruktansvärt negativ i svensk TV.

Naturligtvis är det så att man informerar sig genom vänsterjournalister i Ungern.

Artikeln varnar just från risken att bli tillvänd om man bara tar till sig av ena bilden. Artikeln berättar att olika TV-kanaler kan berätta om samma sak men ge helt olika bild av den beroende på om man är vänster eller höger.

I Ungern undviker man att diskutera politik – det kan sluta likaväl i fiendskap som i vänskap beroende på om man tillhör samma eller olika sidor på den politiska skalan.

Jag skulle verkligen önska att svensk media kunde förmå sig att ge en mer nyanserad bild av Ungern än vad som nu sker. Bristfull journalistik minst sagt i vår Public Service.
---

---

När jag såg Agenda ikväll och lyssnade till intervjun med Carl Bildt om frigivningen av journalisterna så tänkte jag ….

- Detta är ju i “journalisternas tjänst” och inte i allmänhetens tjänst!

Så är det nog ganska ofta i media. Har man lite svårt att definiera sitt uppdrag? Är man fast i något slags journalistiskt sidospår?

Det är ju sanslöst hur man jagar och vill “komma åt” Carl Bildt och det tar sig både märkliga och fjantiga uttryck bland journalisterna. Ganska oseriöst också.

Sedan tycker jag denna önskan att skapa konflikter och motsättningar är lite förlegat. Är det en metod man lär sig på journalistskolan? Tänk så hög önskan är att hitta “sprickor”!

Jag önskar så att man kunde få uppleva journalistik som ligger i tiden och som VERKLIGEN kan sägas vara “i allmänhetens tjänst”!

Åh vad jag önskar uppleva den dagen! Jag som gillar både nyheter och politik.
--- 

Nu räddade Carl Bildt hela inslaget med sina intressanta och informativa svar – igen!

Mycket intressant presskonferens! Schibbye och Persson svarade på frågorna på ett sätt som ingav stor respekt. De hade inte rest till Etiopien för att “fälla” Carl Bildt eller någon regering. Flera journalister återkom till frågor om Carl Bildt men de fick inte svaren de önskade.

För journalisterna Martin och Johan är pressfriheten viktigast och det lyfte de fram flera gånger. Deras mål hade varit att göra ett reportage om hur utländska företag påverkar ett område och befolkningen i området. De valde ett av de mest stängda områdena i världen och dessutom ett område som bekämpar pressfrihet med alla medel. Deras dom skulle avskräcka andra journalister.
--- 

Nu hoppas jag de får lugn och ro att återhämta sig för att sedan kunna berätta sin historia.

Nu är journalisterna hemma och det är naturligtvis alla glada för. Jag också är glad att människorna – Martin Schibbye och Johan Persson - är hemma.

Men det är inte de två människorna som är i fokus utan det är de två journalisterna!

Journalister älskar journalister – särskilt när de är vänsterorienterade.

De kommer att utnyttjas mycket i olika syften framöver och den plats de ges i media och i vilket syfte borde bli föremål för en genomgripande analys. Visserligen innebär det mer utrymme i media men samtidigt känns det viktigt.

Uppenbart är det att vänstern s + vp kommer att utnyttja detta tillfälle maximalt. Det gäller alla vänsterorienterade journalister också. En massiv vänsteraktion är att vänta där Schibbye och Persson kommer att bäras fram i var sin tron och hyllas som modiga orädda kapitalismjägare.

Jag såg SVTplay direkt från Arlanda där Schibbye och Persson snällt svarade på jagande journalisters frågor trots att en presskonferens är utlovad. Att få förhandssvar är viktigare för en jagande journalist än respekt för människan, som i detta fall försökte påtala att de hellre ville berätta vid presskonferensen.

När SVTplay direkt sedan vips slog över och visade Maj Britt Theorins (s) hyllning av Palme (s) i Debatt igår. Då fick jag nog och stängde av. Jag baxnar över svensk vänstermedia och tycker det är förfärligt att vi inte har en mer seriös publc service i allmänhetens tjänst. Vilka/vad ligger bakom detta inklippta i sammanhanget fåniga inslag?

Angående Schibbye och Persson, deras självpåtagna (?) uppdrag, efterföljande mediapådrag, mer eller mindre fantasifulla spekulationer, verkliga och overkliga fakta, olika politiska och andra syften, även ekonomiska syften ….. ja vilken spektakel vi kommer att få se och höra … hur kommer Schibbye och Persson att låta sig utnyttjas i detta spektakel?

Här är ett exempel på vänsteraktion i ovanstående anda av Thaher Pelaseyed, ordf i V i Göteborg.

TP ondgör sig också över att högern har stulit vänsterns begrepp. Sådana påståenden tycker jag är sanslöst politiskt korkade. Är det något som är viktigt för oss medborgare/väljare så är det ju hur olika partier definierar vikta begrepp inom politiken. Vad menar vänstern med solidaritet och vad menar högern med solidaritet? Hur viktigt som helst!

Inte visar tex LO upp någon solidaritet när det handlar om löneavtal! Hur kan det då vara en sådan skillnad i lön mellan en metallarbetare och en undersköterska? Hur tacklar LO i denna frågan? Inte ett dugg!

Nu väntar jag på Presskonferensen … och det fortsatta mediaspektaklet av journalistkåren …

Antagligen kommer det att varvas med Palmehyllningar – vänsterspelet kan börja!
---

Viktigt! Viktigt! Viktigt!

Äntligen har utredningen kommit! Jag ska läsa noga.

• Public service-kommitténs betänkande presenteras
  Tisdagen den 11 september presenteras betänkandet "Nya villkor för public service" (SOU 2012:59) vid en pressträff på Rosenbad.
•  Radio och tv i allmänhetens tjänst, Dir. 2011:51 (pdf 166 kB) 

  SOU 2012:59 Nya villkor för public service del 1
  SOU 2012:59 Nya villkor för public service del 2
  SOU 2012:59 Nya villkor för public service, hela betänkandet
  SOU 2012:59 Nya villkor för public service, lättläst version
  Bilaga: Tillstånd att sända ljudradio
  SOU 2012:59 Nya villkor för public service, sammanfattning på engelska
  Kommittéservice, 11 september 2012

SOU på webben.

Som sagt = skrivet - Det bådar gott när en v-journalist inte gillar utredningen :)
---

Lyssnar på inslaget om Mattssons horkarl på kronan. Skulle det vara konst! Absolut inte!

Det är en överdrivet exhibitionistisk människa som drivs av behovet att “sätta sig själv på kartan” no matter what.

Media hakar på och hjälper honom!

Media (här Aktuellt) väljer sin egen kommentator att ge synpunkter och vad är det för kommentator!

Kan det bli mer enkelspårigt och snett – media hjälper gärna till i sådana här sammanhang. Särskilt när Kungen ska jagas.

MEN! Det får faktiskt vara gränser när det gäller människan Kungen också!

Förfalskning, förtal kränkning … kalla handlingen för sin rätta term!

Vad skulle Mattsson tycka om … någon gjorde ett visitkort åt honom med titeln horkarl. Klientelet som anlitar reklambyrån skulle nog begränsas och inte skulle det vara kul för hans eventuella barn när deras pappa kränks.

Vissa människor i världen är ur led – minst sagt!!!!

---

Det är dags att definiera vad som är värt att kallas för konst!
Detta är definitivt INTE konst!

Ps. Vilka förfärliga naglar!

Svenska folkets förtroende för kungahuset 1995-2011.

När jag lyssnar på redovisningen av gjorda mätningar och hur man tolkar effekterna av Brunei-uttalandet och den där skandalboken om Kungen, skriven av journalister, så kan jag konstatera att det förs en kamp liknande statskupp mot Kungen av media.

Jag kan också konstatera att Kungen och Kungahuset är i händerna på statstjänstemän med tanke på att UD låg bakom händelsen angående Brunei. Kungen fick klä skott för en omdömeslös tjänsteman på UD.

MEDIA för sin egen politiska kamp i olika frågor och borde granskas lika väl som våra riksdagspartier.
--- 

Journalister med politisk agenda ska inte jobba inom Public Service!

Fy så trist att lyssna på SD när det gäller EU! Hur kan man ha så himla fel åsikter och tankar!

Världen behöver verkligen MER samarbete och inte mindre! EU behövs också som motvikt till USA i världspolitiken!

Medlemsländerna i EU behöver verkligen anstränga sig för att styra sina länder mer ansvarsfullt och inte leva över sina tillgångar. Ofta visar det sig tydligt att vänsterpolitiker pratar mycket och gärna om solidaritet – det gäller då alltid att ANDRA ska betala skulder som behöver betalas. Andra än de själva.

Om grekerna har pensionsrätt vid tex 50 år men inte längre klarar att finansiera detta – är det då rimligt att länder som har pensionsålder vid 60 eller 65 ska betala så grekerna kan fortsätta med sin låga pensionsålder!? Självklart att grekerna måsta dra åt sin egen svångrem! Det är solidaritet och det motsatta snyltning.

När det snackas om solidaritet behöver det verkligen granskas noga i sömmarna! Det har jag aldrig hört att journalister tar tag i! Dåligt!

Fler borde verkligen ställa sig frågorna:
---

Vad är solidaritet och vad är att vara solidarisk?