Birgitta - det handlar om politik här!

Nu ska jag introducera ett nytt begrepp – likt “att göra en pudel” – fast detta handlar om "hur media gör en höna” utan både ägg och fjäder.

Jag valde “att göra en höna” för alla vet ju att en höna kan rusa iväg huvudlös. Precis som vi ser att media gör alltför ofta.

Jag vet att det finns seriösa journalister som gör ett mycket bra jobb och tänk om dessa fick mer utrymme och satt på mer framträdande poster.

Min kritik rör mestadels de som får framträdande utrymme inom public service, TV och ibland även radio när det rör det politiska området.

Som beteendevetare och mycket intresserad av politik blir detta lite av en hobby som jag odlar vid sidan av fotografering och bildarbete. Jag sitter ofta framför TVn och gör bildredigering. Jag följer de flesta debatter och SVT forum samt de olika partiernas kongresser mm

Ibland kollar jag den pågående forskningen inom media och politik.

Nu tillbaka till den huvudlöst springande hönan.

Vi har sett denna mediahöna jaga Kungen under hela hösten. Vi har sett mediahönan jaga drottningen för sin fars synder. En kriminell person får orättfärdig och oetisk publicitet genom den huvudlöst springande mediahönan. Den förfärliga företeelsen under kriget i Tyskland med nazisters förvärvande av judisk egendom och företagsverksamhet gör mediahönan till en jakt på drottningen då den riktas mot faderns synder. Aggressiva attacker mot kungahuset – mediadrev – en flock huvudlösa hönor. Som dessutom gärna belönar varandra i sina uppsåt.

En viss typ av mediapersoner blir en typ av mediaklan. Man skulle önska att journalister – de seriösa – hade stake att reagera.

Jag skulle önska en beskrivande forskningsanalys av Juholtdrevet. Media slår ifrån sig så fort kritik riktas mot dem men vem annan som helst begriper ju att media har “ett finger med i spelet”.

Tänk så intressant det skulle vara med seriös forskning av mediamakten – och så himla viktigt för demokratin.

När det gäller det utvecklade motsättningarna inom Kd tror jag faktiskt att media spelat en stor roll. En huvudlös höna har farit fram här också. Obs jag “skyller inte på” media. Jag studerar medias verkningar i vår demokrati.

Hur ofta har inte media – public service – tolkat Kd-s låga siffror med att de har en svag röst i regeringen – att de försvinner – …. Vilken banal analys de spridit! Den huvudlösa hönan har skapat en högst ytlig bild av ett parti genom en lat och oprofessionell analys. Tänk om media hade gjort en granskning i stället och noga undersökt vad Kd uppnått i regeringsställning. Det kräver mer av journalisterna naturligtvis och här brister förmågan ordentligt! Tänk så fel det kan bli!

Jag vill nog lova att folk regerar olika på budskap. Om budskapet är att de försvinner i regeringen eller om budskapet är att de fått igenom 90% av sin politik!!!!

Vilket ansvar upplever publik service att de har egentligen???!! Kanske behöver uppdraget stramas upp och tydliggöras?!

Sedan ett tips till mediahönor som vill tänka om:

Solidaritet används inom (s) som en alldeles tom floskel. Ett viktigt begrepp att ges en uttalad trovärdig tolkning i ord och handling. Hur visar man inom LO att man lever efter solidaritetens ideal? Eller gäller solidaritet inom (s) bara andra?

Se till att granska politiska uttalanden och företeelser seriöst!
---

Igår när jag kollade på AGENDA körde programledaren med den gamla vanliga trista mediataktiken vid utfrågning av Göran Hägglund (kd).

Man tar till laddade begrepp – här var det “utrensning” som programledaren hade fastnat för. Helt fel i sammanhanget!

Jag tycker inte det framstår som professionell journalistik utan mer som sensationsjournalistik á la skvallerpress.

Public service borde hålla sig för god för den typen av journalistik. Varför envisas media med detta? Kanske är det lättare att köra den stilen än att sätta sig mer in i ett område! Ja så är det nog!

Varje gång en journalist fastnar för denna ytliga väg så blottar journalisten den egna inkompetensen.

Göran Hägglund (kd) svarade dock mycket bra på de ointressanta frågorna.

Bra dock att GH var inbjuden till utfrågning efter det dryga riksmötet – resultatet därifrån var ju verkligen en aktuell och intressant bevakning.

Om en person uttalar att den inte vill sitta i vu om GH blir vald och det dessutom finns en som är lämpligare – hur kan då begreppet “utrensning” användas?! Föga seriöst!

Ord är viktiga!

Dessutom är det väl självklart att en partiledare måste ha lojala medarbetare i sin närhet! Mats Odell (kd) är inte värdig att längre inneha posten som gruppledare, enligt mig. Han har själv gjort sig ovärdig platsen och borde avstå den till förmån för en lämpligare riksdagsperson.

Ibland undrar jag om media – public service – tror att lyssnare och tittare är “dumma” och går på vad som helst. Även om de tror det så skulle jag önska att de hade en yrkesstolthet som skapade mer serösa frågor samt tog sitt viktiga uppdrag med mer ansvar.
--- 

Jag tycker det är väldigt intressant att studera hur nyheter presenteras, vilka som inbjuds och varför … för att kommentera olika frågor … samt fundera över syften eller brist på sådan i journalisters genomförande av inslag ….

Jag betraktar public service uppgiften som oerhört viktig. Här ligger en icke oväsentlig mediamakt och makt kräver ansvar. Media tar inte tillräckligt ansvar för den makten!

Jag önskar en professionell, seriös, saklig, allsidig belysning i aktuella frågor. Att bjuda in en eller två personer som uttalar sig i en fråga är verkligen inte allsidig belysning!

Lite kuriosa – tänk vilken mediaplats Stefan Löfvens mamma fått – man kan undra varför denna belysning blivit så populär bland mediafolk ….?

Ha ha ha – faktiskt tyckte jag artikeln i DN var riktigt rolig!  Kurra-gömma-lek mellan en politiker och journalisterna.

Jag kan riktigt känna frustrationen hos drevinriktade journalister – när de inte lyckas i sitt uppsåt. De lyckas inte med Carl Bildt och nu retar de sig på Felippa Reinfeldt. Se bara hur de drog fram och malde ner Juholt. Den granskningen skulle säkert kunnat hanterats på ett mycket mer professionellt journalistiskt sätt med etik närvarande i journalistiken.

Jag håller verkligen med om att politiker ska vara tillgängliga med sin politik för medborgarna/väljarna. Men jag är inte lika övertygad om att en jornalist ska göra en tolkning i mitt ställe. Det förtroendet har jag absolut inte för dagens journalister!

Public service har nedgraderat sig själv – tillräcklig allsidig belysning saknas, oftast vinklat och tolkningar som oftast kan ifrågasättas …. Public service har helt enkelt inte tillräckligt professionella journalister!!!

Public service skall vara i allmänhetens tjänst. Uppdraget behöver tydliggöras i sin innebörd med klargörande av ansvar samt krav på etik och moral i arbetet,

Man kan nästan tycka att nyhetsjournalister och ledarskribenter närmar sig skvallerpressen.

Skärp er!

Ha ha – ja denna – väldigt delade artikel – var riktigt rolig – ha ha ha ….
---

Hur skulle det se ut om vi accepterar lögnen som budskap?

Jag tycker Peter Kadhammar har en viktig poäng här. Det är ju faktiskt märkligt att en partisekreterare kan stå inför mikrofonerna och ljuga för svenska folket och samtidigt säga att de är Sveriges största parti. Vilken etik och moral finns då i ett parti som säger sig vara det största? Ganska skrämmande, eller hur?

Vem i hela världen kan man lita på? När det gäller politik …..

Sedan kan jag inte låta bli att småle över medias febrila önskan att vara med aktivt i valet av partiledare – gärna styra valet – … läsarna är “lyriska över Jan Eliasson” …. Jämtin har gått från 8% till 25% …. Kan inte (s) få jobba lite ifred med denna viktiga fråga. Kan man inte ge dem chansen att själva komma fram till den som de uppfattar bäst kan axla det viktiga uppdraget som partiledare!

Upp som en sol och ner som en pannkaka! Så blev det för Juholt. Hur blir det för nästa?

Just nu utstrålar Sveriges största parti rena rama odugligheten – odugligheten som regeringsalternativ.

Kanske är partiets dagar räknade?

Vem är den övermänniskan de letar efter som ska förena gammelsossar med nytänkande --- och jag undrar också VAR är de unga sossana?
---

Sossarnas verkställande utskott har sammanträtt i två dagar, Deras uppgift/uppdrag har varit att hitta en väg framåt. Klart och tydligt!

Media – däremot – har velat tilldela utskottet uppdraget att avgöra om Juholt ska sitta kvar eller inte.

På vilket sätt fullföljer media sitt public service uppdrag med denna enkelspåriga inriktning!?

Vem som helst inser ju att Juholt snarare är en belastning för sitt parti än en tillgång men lika klart framstår det ju att han aldrig skulle lämna sin post “frivilligt”! Nu är han något – som avgående är han inget och som sagt det är kongressen som tillsätter partiledare. Han sitter till kongressen och där kommer en annan partiledare att väljas. Tills dess fortsätter SAP att skjuta sig själv i foten …. i sank.

SAP saknar politik i tiden – så är det ju bara!

Just nu behöver inte Sverige det som är dagens vilsna sossepolitik utan kompetent ledarskap. Sverige behöver dock en kompetent opposition. Man kan undra hur mycket spelrum sossarna vill ge Miljöpartiet och Vänsterpartiet på den egna bekostnaden …?

Ju längre sossarna vandrar vilset i avsaknad av ledarskap desto mer utrymme ger de till Mp och Vp.

AB, Ab,   Expressen,  DI, SvD,   Sydsvenskan,

Gör inte extremism till partipolitik!

Den politiska skalan är inte en rak linje mellan vänster och höger. Den är cirkulär med en framsida och en baksida. På baksidan möts s.k. vänster- och högerextremister i galenskapens mörker.

I galenskapens mörker verkar extremister och terrorister – fanatiker – motmänniskor …

Alla på framsidan borde gemensamt och tillsammans fördöma och arbeta mot all form av galenskap.

Vänsterpolitiker ska inte bara fördöma högerextremister utan även vänsterextremister och högerpolitiker ska fortsätta fördöma högerextremister likaväl som vänsterextremister.

Mitt i allt detta – ja typiskt svenskt – sitts det i TV-soffan och tycks – jag är så trött på denna sortens privata tyckande. Hur väljs tyckarna ut? Varför ges just dessa tyckarföreträde? Vad vill man uppnå med sofftyckandet? Som skvallerpress samlad i TVsoffan. Kanske den journalistiska kompetensen inte räcker längre!?

Jag vill inte lyssna på dessa SOFFTYCKARE! Jag vill lyssna på människor som har något av värde att framföra byggt på fakta, erfarenhet och klokskap.

Det svenska banala sofftyckandet i TV är raka motsatsen till den beundransvärda sansade hanteringen av Norges företrädare i denna situationen.

Ab, Ab, Ab,  ab, expressen,  expressen,  expressen,  expressen, expressen, ab, ab, ab,expressen, extremism, terrorism,   svd, svd, svd, dn, dn, dn, sydsvenskan, EXPO,

Läs även andra bloggares åsikter om bloggar.se, bloggosfären, svenska bloggportaler,

När man skakas om i grundvalarna – så som skett genom händelserna i Norge 20110722 – börjar tankar snurra ordentligt. Massor med frågor dyker också upp. Vi tänker naturligtvis ur olika perspektiv samtidigt som vi drivs av olika energier i tankarna. Kampen mellan känslans och förnuftets energier eller låter vi det ena styra?

Vi förfäras och fördömer alla terroristhandlingar som riktas mot medmänniskor.

Vi försöker finna förklaringar och förstå vad som lett fram till att en människa kan begå så fruktansvärda dåd.

En 32-årig man har skapat en bomb som orsakat fruktansvärd förödelse och tagit flera människors liv. Denne 32-årige man har därefter siktat och skjutit ned den ena ungdomen efter den andra på ett läger – 68 ungdomar. Han har dessutom gått bland de nedskjutna och skjutit dem med ytterligare skott.

Hur ska man förstå sådana fruktansvärda handlingar riktade mot anda människor?

I debatten lyfter man fram olika förklaringar och de kan vara religiösa, politiska eller helt personliga.

Det är dags att lyfta ribban i dessa debatter på alla arenor inte minst i media!

Håll isär det sociala och det personliga perspektivet terroristhandlingar!

Fr.o.m. nu borde det vara slut med att ge terroristens idéer förklaringsstatus! Alltså låt inte terroristens religiösa eller politiska perspektiv få företräde. Ge terroristens handlingar den etikett de förtjänar – galenskap – sinnesförvridenhet …. för det är ju precis vad det är.
Någonstans på vägen har denna människa passerat en gräns mellan “friska och sjuka” tankar, mellan kreativa och destruktiva idéer. Man har blivit fanatisk med förvridet sinne benägen att utföra de mest människovidriga handlingar i vårt gemensamma sociala samhälle.
Detta är inget annat än GALENSKAP och ska benämnas som sådan. I samhällsdebatten ska en terrorists status sänkas och inte höjas – det är att arbeta i samhällets tjänst – att se händelser för vad de är.

Låt ingen terrorist komma undan med att tro att terrorhandlingar sker i en Guds namn! Se det som värsta kränkningar mot varje Gud och benämn det i stället som GALENSKAP och SINNESFÖRVRIDNING.

Ge inte en terrorist förklaringsstatus! Benämn varje terrorist som en GALEN och SINNESFÖRVIRRAD människa. För det är ju den korrekta benämningen i en öppen social värld där vi omfattar mänskliga rättigheter och strävar efter gemensamma mänskliga grundvärden - där vi är medmänniskor och inte motmänniskor.

Placera terrorister på de sinnesförvirrades lista och inte på någon martyrlista!

Terroristhandlingarna i Norge 20110722 ska inte ses som riktade mot endast ett parti utan mot alla demokratiska partier i det öppna samhället. Ge inte terroristen förklaringsstatus i samhällsdebatten!

En terrorists förklaring kan endast bli en beskrivning i beteendeforskning med syfte bla att lära om hur dylikt kan förhindras i framtiden.

Den politiska skalan är inte en rak linje mellan vänster och höger. Den är cirkulär med en framsida och en baksida. På baksidan möts s.k. vänster- och högerextremister i galenskapens mörker.

På framsidan finns det demokratiska öppna samhället som präglas av medmänsklighet och där man vill varandra väl. Vi behöver mer upplysning för att tränga undan den mörka sidan!
--- 

Ab, Ab, Ab,  ab, expressen,  expressen,  expressen,  expressen, expressen, ab, ab, ab, expressen, extremism, terrorism,   svd, svd, svd, dn, dn, dn, sydsvenskan, EXPO,

Läs även andra bloggares åsikter om bloggar.se, bloggosfären, svenska bloggportaler,

Det hör inte till vanligheterna att en politiker – nåja f.d. – ger betyg till journalister. Lite kul tycker jag. Nu är Bodströms betygsskala väldigt subjektiv och tänk om man kunde utveckla en sådan betygsskala att bli saklig och användbar.

Jag är nämligen för att journalister likaväl som politiker bör granskas ordentligt. Båda besitter makt och ska arbeta för oss medborgare. I alla fall journalister inom Public Service.

Min idé jag lanserade för några dagar sedan tycker jag fortfarande håller starkt.  Journalister som ska tjänstgöra inom Public Service bör ha en påbyggnadsutbildning. Gärna legitimation som kan fråntas. Det vore ett värde i att höja det seriösa inom journalistiken över det oseriösa som sensations- och skandaljournalistiken står för = kvällstidnings- och veckopressjournalistik.

Hur ska man se till att Public Service är värt namnet?

Tydliggör uppdraget och sätt krav efter den makt det representerar – uppdraget är ansvarsfyllt och ska behandlas därefter!
---

Jag tycker inte att Public Service lever upp till de förväntningar man kan ställa. Jag tycker dessutom media har en alldeles för stor makt för vad de hittills klarat av att ta ansvar för.

Jag tycker inte att utomstående ska censurera utan att tryckfrihet ska gälla och värnas men jag efterlyser verkligen mer etik och saklighet – korrekthet!

Jag tycker att media och journalister skulle sanera inom sig själva – men det klarar de tydligen inte. Blir ngn journalist angripen för oseriösa inslag så rusar alla de andra till och försvarar. Jag vet bara en journalist som är totalt orädd – Jan Guillou. De flesta är fega medlöpare.

Ja det är ord och inga visor! Öppna debatten! Klarar ni av att vara kritiska mot varandra!? Kan ni utveckla den journalistiska kompetensen mot ökad saklighet och etik?

Jag har ett förslag som jag tycker ligger i tiden.

Inom viktiga ansvarsfyllda yrken har vi legitimation. Då kan man också frånta legitimationen om tex etiska regler inte följs.

Jag anser att man kan ha olika utbildningsnivåer för journalister. Jag anser att man bör införa legitimation för journalister som ska syssla med Public Service. Jag tror också att de själva skulle gilla att inte vara jämställda med sensationsjournalister eller skandaljournalister i lösnummerbranschens tjänst.

Framförallt vill jag detta för oss medborgares skull. Det skulle vara en typ av garanti att nyheter och samhällsinformation ges utifrån ett mer ansvarsfullt och seriöst perspektiv. Med tydlig gränsdragning mot kvällspost- och skandaljournalistik.

Skilj tydligt på oseriös och seriös journalistik!

Borde detta inte vara i yrkeskårens eget intresse också!?
---

Alltså ngt måste göras åt media! Men nu menar jag att media själva måste sanera sig och göra en uppryckning. Jag tycker man jobbar alldeles för oseriöst!

Man låter en kriminell uttala sig och påstå saker och nu är det Kungen som är offret som ska “granskas” sägs det. Hur seriöst är detta.  Man ger en kriminell tolkningsföreträde på ett anmärkningsvärt sätt – Oseriöst så det förslår!

Man driver frågan hårt och intensivt - får en av Kungens vänner att kontakta den kriminelle för att få veta vad det är han har om dem. Jag skulle nog också kontaktat personen och undrat vad han höll på med … eller skulle jag skitit i det … men hade det gällt en närstående som blev drabbad skulle jag antagligen gjort det.

Vilka proportioner har media tilldelat denna oseriösa “granskning”!?

Hur “granskas” Kungens vardagliga arbete för Sveriges bästa!? Nästan obefintligt! Det vill vi naturligtvis veta mer om – vad gör Kungen för Sverige och tycker vi det är värt pengarna?

Nu fokuserar man i stället på ngt som påstås Kungen ha gjort förr. En kriminell påstår och mediadrevet mot Kungen rusar till. Sanslöst oseriöst! Värsta kvällstidningssensationsjournalistik!

Media skjuter sig själv i sank – trovärdigheten saknas …. FY!

Dessutom vill jag också lyfta fram att Kungen också är en människa med känslor – hur har han behandlats av media genom åren. Mobbats för än det ena och än det andra! Hur oetiskt är det inte att håna och förlöjliga en som har dyslexi!?

Hur har det inte också påverkat andra under den tiden som har haft dyslexi. Jo media har lärt ut att personer med DYSLEXI är värda att hånas.

Finns det ingen modig inom mediabranschen som kan ryta till?

Är alla fega mobbande medlöpare som vill sänka Kungen med alla medel – hur oseriösa de än är?

Fy för hur media har utvecklats!
--- 

Expressen,  Ab,  Ab,  Ab,  Expressen,  Expressen,  SvD,  DN,  Intervjun,  …