Jag lyssnade på SR igår – Vetenskaps nånting – där det handlade om Björn Ranelid.

Ranelid ser jag som en oerhört intressant och modig människa. Som beteendevetare är han bland det intressantaste som finns att följa. Himmel så många ointressanta människor det finns. Och oftast blir man påtvingad dessa ointressanta i tid och otid – inte minst i TV. Nu handlade det om Ranelid men hur lägger ansvarig journalist upp programmet?!

Här liksom i många program använder journalister sig av en “pytteliten människas uttalande” eller en “pytteliten människas åsikt” – som lyfts fram och ges en bas för diskussion. Detta är något jag reagerar mycket över. Hur kan man låte en pytteliten grej så ofta få det oproportionerliga utrymmet!? Är det ett seriöst sätt att jobba på för journalister? Jag tror det är “minsta ansträngningens taktik” – man griper tag i ngt man hört eller sett för att slippa själv att bygga upp basen – man gör det lätt för sig och tydligen har journalister lätt för att ge avkall på det seriösa och det som kräver en egen ansenlig insats. De har missat helt det egna ansvaret och sätter tydligen detta glatt åt sidan.

Ibland – läs gärna OFTAST – ger (enskilda) journalisters yrkesutförande uttryck för en stor brist på egen kompetens.

OBS!
--- 

Jag uttrycker mig ju väldigt generellt om journalister – det är klart att det måste finnas seriösa och ansvarsfulla journalister! Jag beklagar att jag klumpat ihop er här – men varför är ni så osynliga? Låt mig få komma i er väg – i radio – i TV …. jag lovar att jag ska lyfta fram er!

Och jag ser verkligen fram emot att få uppleva just er – ni ansvarsfulla och seriösa med det viktiga etiska förtecknet!

_________________________________

Jag har följt historien med snaskiga lågstående Aftonbladets sätt att punktera en valrörelse. Vad är det för pack av oseriösa medarbetare man drar till sig? varför reagerar inte mediavärlden och journalisttalesmän/kvinnor? Har man inga strategier för att sanera bland sig själva? Är det meningen att vi ska ha en yrkesgrupp som kan bete sig hur som helst och utan etiska regler?

Journalister har ju ett enormt viktigt uppdrag och borde vara mogna ett sådant ansvar! Det är de inte! Hade de varit det så skulle sådana här situationer inte uppstå.

Lärare är på väg – hoppas jag – att få etiska regler med kraft att utesluta likt jurister och läkare. Samma borde gälla journalister. Hur omänskligt får man egentligen bete sig!? Hur många brott mot de mänskliga rättigheterna bryter oseriösa journalister emot?

Jag tycker journalisters jakt på kända och offentliga personer är orättfärdig och omänsklig – se till att sanera er verksamhet och skapa era etiska regler som visar att ni är mogna ansvar och att även ni är människor bland medmänniskor!

Jag ser fram emot hur ert viktiga uppdrag som granskare ska kunna genomföras på ett moget och ansvarsfullt – korrekt och mänskligt sätt!

Jag tycker Aftonbladet ska sanera bort sig själva – de platsar inte …..

Dessutom finns det övrig media - med public service - som har ett ansvar i hur de tar tag i eller inte tar tar tag i en sådan här skamlig journalistaktivitet. 
--- 

DN, Paul Ronge,

Ha det skönt i solen – njut av allt det vackra!

Någon gång skulle jag nog vilja vara med i Almedalen men inte denna gången. Seriösa debatter gillar jag verkligen och olika åsikter är uppfriskande men finns det ingen respekt mellan människor så gillar jag det definitivt INTE.

RESPEKT och i MÄNNISKORÄTTSLIG anda är viktigt. Tidigare använde man ju i “kristen anda” för att tydliggöra vad man menade. Men den där kristna andan har liksom hamnat på fel spår med alla sina övergrepp på barn och vuxna.

Nu försöker världen enas under “MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER” och “BARNS RÄTTIGHETER” och jag önskar så att man når framgång … samtidigt kan jag undra hur Mänskliga rättigheter framträder i vår Europeiska närhet där våldet ligger så nära bara för att någon uttrycker sin åsikt. Jag tänker på finskan som står under polisbeskydd för att ha föreslagit att religiösa symboler tas bort i skolor.

Hur framträder andan “MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER” och respekt mot medmänniskor i vardagen – sådana saker vill jag lyfta fram – hur fungerar det i den nära vardagen – hur är människor mot varandra – hur klarar man att hålla isär sak och person – …
--- 

Det är alldeles för många som saknar förmåga att hålla isär SAK och PERSON!

Jag tror tom att det finns människor som har svårt för begrepp som “etik” och “moral” – så viktiga i alla olika människomöten!

Jag tror tom att det finns människor som använder begreppen som skällsord – hur ser deras praktiska omsättning av Mänskliga rättigheter ut?

Idag skulle häcken fixas tydligen. Det mullrade och dånade. Häcksaxen fördes vertikalt och horisontellt. Fy vad det väsnades. Himmel han hade ju inga öronskydd! Jag stannade för att höra med mannen som sopade upp efter den andre om de inte borde ha hörselskydd. Mannen jag frågade varken förstod svenska eller hörde. Han var dövstum. Men det hindrade inte mig så jag viftade och pekade och sedan kommunicerade vi utan ord och utan problem.

Jag fick veta att häcksaxföraren hade öronproppar – så skönt! Nu kunde jag gå vidare.

Inte hade jag velat ha en fin häck på bekostnad av att någon fick sin hörsel skadad!

Häcken är så fin så nu – runt hela kvarteret.
---

Jag halvlyssnar omväxlande med hellyssnar på debatten i Kunskapskanalen. En präst, en generalmajor, en Amnestyföreträdare, en filosof och en politiker diskuterar. Det handlar om moral, dygden mod samt mycket om civilkurage.

Man rör sig mellan det llla och det stora, det nära och det globala men jag saknar ändå närvaro i deras egna perspektiv. Någon talar ur sitt eget personliga perspektiv mer medan en annan talar mer ur ett teoretiskt perspektiv. Privatperson och ämbetsperspektiv. Det finns något som heter ämbetskurage sägs det. Ibland kan nya bgrepp vara överflödiga – bara forskares sätt att sätta sig själva på kartan. Civilkurage och ämbetskurage …. har det gemensamma att det gäller att ha kurage och ha mod för att agera och säga ifrån trots att man själv troligast förlorar på det.

Är krig rättfärdiga – diskuteras.

Någon tycker att det finns många människor med civilkurage och en annan tycker det är för få.

Jag tycker definitivt att det är för få människor som har civilkurage! Och som visar det!

Precis som i miljöfrågor är det så lätt att tycka och tycka och tycka i det stora – för då gäller det ju alltid andra – MEN!!!! - Hur ser det egentligen ut i det nära – där man befinner sig – där man kan göra något – där man själv måste börja – …

Himmel så mycket jag skrivit inom detta område! Jag började på den tiden när jag var så engagerad i mobbningsfrågor – för snart 15 år sedan och – men det är väl för bra att man nu börjar lyfta upp områdena moral och civilkurage på dagordningen! På tiden! Bättre nu än aldrig!
---

De fega är fler än de med civilkurage – kan ju konstateras utan att det krävs forskning.

Jag skulle uppdatera min profil i Blogger och funderade på vad jag skulle skriva under intressen. Sedan skulle det översättas och då använde jag google.

Intressen:

• Interdisciplinary,
• perspective change,
• photography,
• Tibetan Spaniel,
• writing & blogging,
• human behavior,
• cultural history from an impact and behavioral perspective ...
• …

… jag glömde ju politik och samhälle men det kan ju ingå i några av de nämnda intressena.

Tvärvetenskap – jag anser att det är oerhört viktigt att ha ett tvärvetenskapligt förhållningssätt och att forskare inte är enögda.

Perspektivbyte – det är utvecklande att betrakta ur olika perspektiv och en värdefull förmåga att kunna göra perspektivbyten.

Fotografering – ja bilder och bildarbete är mitt stora stora intresse nu.

Tibetansk Spaniel – klart Milton är ett intresse.

Skriva och blogga – jag älskar att skriva och skriver ibland för livet.

Människors beteende – vad kan vara intressantare för en beteendevetare eller över huvudtaget.

Kulturhistoria ur ett konsekvens- och beteendeperspektiv – detta är ett för stort område för att formuleras i få ord. Det kräver nog ett eget inlägg.*

Vi upplever vår omgivning väldigt olika. Jag upplever företeelser ur ett känslomässigt och beskrivande sätt. När jag berättar o en företeelse så är det vad jag ser och upplever – inte vad jag anser eller tycker. Det kan misstolkas lätt av människor som tror att det är min åsikt. Det är fel! När jag har en åsikt så säger jag det – tydligt. Åsikter har jag gott om.

* Inom detta område kan jag nämna att religionen som den organiserats och hållit människor i schack är ngt jag tar starkt avstånd ifrån. Det hycklas förfärligt och se bara på alla övergrepp som begåtts inom kyrkan och hur flat påven är. Religion kan vara till oerhört stor skada för människor!
Kristendomens egentliga budskap – så som Jesus predikade – hur genomsyrar det kyrkan!? Där finns mycket mobbning inom kyrkans väggar.
Inte ens i våra dagar har en människovänlig attityd utvecklats i de stora religionerna – kristendomen, katolicism, islam, … det är mest ritualer!

Monarkin däremot har utvecklats i tiden. Kungen har hittills levt och verkat enligt sitt valspråk “För Sverige i tiden”. Det är bra för Sverige idag att ha en monarki. Många menar att det är odemokratiskt. Det må så vara men det kvittar eftersom kungen inte har makt. Det kulturhistoriska värdet blir överodnat. Många säger att monarkin är dyr – himmel så fel de har! Det skulle bli många gånger dyrare med en president. Kungahuset kostar oss ca 12 kronor/år!!!! Jag skulle gladeligen kunna betala för några av dem som är motståndare och tycker det är dyrt.

GRATTIS till Kronprinsessan VICTORIA och DANIEL!

Jag önskar er allt gott i livet!
Må det goda som följer i era spår få framstå tydligt!

---

Nu när jag ser hur det städas i Stockholm inför bröllopet – vilket jag tycker är bra – dök lite funderingar upp …

Sossar tycker ju det är förnedrande att det ska städas åt andra i deras hem – “man ska ta rätt på sin egen skit” - har det sagts ur mången sossemun. Tittar man ute i vår omgivning särskilt i tätorterna så skräpas det ner väldigt.

Folk slänger sina “take-away”-muggar överallt – burkar av alla slag slängs – plastpåsar och annat skräp – ….. hur kommer det sig att folk bara släpper saker där de står?

Detta skräp som slängs ska plockas upp av någon. Ofta är det idrottsföreningar eller Samhall som har detta uppdrag.

Hur förnedrande är detta på en sosseskala?

Hur ska man få folk att ta ansvar och slänga skräpet där det hör hemma – i utplacerade papperskorgar och dylikt?

Jag tycker det är dags för en uppryckning hos miljöivrande (?) svenskar och alla andra.
---

Varför hör man så lite om vandalism genom klotter? Ingen offentlig diskussion. Varför tar inte tex Uppdrag granskning upp detta område? Klotter kostar ju samhället massor med pengar som skulle kunna  användas till ngt bättre. Är det 950 miljoner utförd sanering kostar? Massor av klotter saneras inte.

Fnns det forskning på området? Forskning i Sverige eller utomlands? Vilka klottrar och vad rör sig i deras huvud? Hur tänker de när de klottrar och förstör för andra?

Jag gör en knivskarp gräns för klotter och vandalism! Jag håller med om att Graffiti kan vara vackert. För mig är Graffiti en typ av konst när det skett på juridiskt godtagbart sätt. Är däremot graffiti utfört på en plats genom egenmäktigt förfarande klassar jag det som klotter och likställer det med vandalisering. Allt målande, ritande och klottrande på annans egendom utan tillåtelse alltså även samhällsägt är klotter och vandalism.

Enkelt!

Här visar jag bilder på KONST och på KLOTTER/Vandalism.

Av definitionerna nedan vill jag betrakta GRAFFITI som konst men det förutsätter alltså att den är juidiskt OK. Scrawl passar inte in här som definition och inte heller Doodle. Den bästa översättningen menar jag är SCRIBBLE och SCRIBBLING. Denna översättning passar bra då den både pekar på själva det tecknade samt på en lägre mognadsgrad. Jag ämnar söka mer information inom detta område. Hur ser det ut med befintlig forskning?

KLOTTER översätts som:

substantiv

1. GRAFFITI
2. SCRAWL
3. SCRIBBLE
4. DOODLE
5. SCRIBBLING

GRAFFITI enligt Wikipedia. Graffiti and tags.

SCRAWL är en musikgrupp enligt Wikipedia.

SCRIBBLE enligt Wikipedia.

To write hastily or carelessly without regard to legibility or form. To cover with careless or worthless writings or drawings
Etymology: Middle English scriblen, from Medieval Latin scribillare, from Latin scribere to write

A scribble is a drawing composed of random and abstract lines, generally without ever lifting the drawing device off of the paper. Scribbling is most often associated with young children and toddlers, because their lack of hand–eye coordination and lower mental development often make it very difficult for any young child to keep their coloring attempts within the line art of the subject.

Adults also scribble, although generally it is done jovially, out of boredom (as in doodling), or as a form of abstract art, or to see if a pen works.

Scribbles are also a kind of web graphics, often associated with pixels and cute websites. They are entirely different from pixeling, as instead of carefully drawing the graphics pixel by pixel, the picture is made by drawing quickly around the outline of object a number of times – this gives the scribbly effect. The result is a very loosely drawn, sketchy artwork.

A scribble can also refer to a roughly drawn representation of a design. The term scribble (noun) is often used in software design circles to mean a quickly drawn representation of a computer-program or web-site layout.

SCRIBBLING see child art – Wikipedia.

DOODLE enligt Wikipedia.

A doodle is a type of sketch, an unfocused drawing made while a person's attention is otherwise occupied. Doodles are simple drawings that can have concrete representational meaning or may just be abstract shapes.

Stereotypical examples of doodling are found in school notebooks, often in the margins, drawn by students daydreaming or losing interest during class. Other common examples of doodling are produced during long telephone conversations if a pen and paper are available.

Popular kinds of doodles include cartoon versions of teachers or companions in a school, famous TV or comic characters, invented fictional beings, landscapes, geometric shapes and patterns, textures, banners with legends, and animations made by drawing a scene sequence in various pages of a book or notebook.

---

Ska BURKA förbjudas eller ej? Svaret är fullkomligt självklart! Men det är klart att ämnet ska debatteras. Det är klart att beslutet ska anpassas i tiden. Det är klart att mänskliga rättigheter ska ligga till grund för beslutet. Det är mycket som är självklart i denna frågan!

FÖRBJUD BURKA på offentliga platser!

Befria världens muslimska kvinnor från deras mäns pålagor och förtryck!
Befria även de muslimska kvinnor som inbillar sig att det är deras eget val att bära BURKA!

BURKA hör inte vår tid till – det är stenålder och ovärdigt dagens människor!

Hade det varit något krut i de muslimska männen så hade de tagit tag i denna frågan och sett till så att deras kvinnor slapp generationers förtryck åtminstone i vår tid!

Mina tidigare skriverier i detta ämne!

Intressant om burka, kvinnoförtryck, mänskliga rättigheter, DN,
*** 

 Ps. Här gömmer jag mig bakom en Photoshop-Burka. Jag är befriad från sådant O-tyg.

Jag har ingen dokumenterad kunskap om filosofi – jag har inte heller studerat filosofi vid något universitet – jag skulle väldigt gärna vilja dock. Men! Jag har länge hyst någon slags kärlek till Filosofi. Jag älskar de Filosofiska frågorna och det vetenskapliga filosofiska förhållningssättet.

“ Wikipedia om Filosofi.

Filosofi, från grekiskans philosophia (φιλοσοφία), "kärlek till visdom", är en intellektuell disciplin som kritiskt studerar de mest grundläggande frågorna. "Finns det någon verklighet utanför mina tankar?", "Vad är kunskap?", "Vad är sanning?", "Vad gör en handling värdefull?",…. "Vad är tid?" är frågor som ställs inom filosofin.

”

Detta är inte första gången jag lyfter fram “MER FILOSOFI I VARDAGEN” och “SÄTT FILOSOFIN PÅ SKOLSCHEMAT”!

När datorn började komma in i våra liv och ta plats så skrev jag en artikel som publicerades i en dagstidning på ledarsidan. Den förmedlade budskapet att “ju mer plats tekniken tar i våra liv desto mer borde Filosofin komma in”.

Även när det gäller vårt värdegrundsarbete och arbete mot mobbning – som jag varit/(är) mycket engagerad i borde Filodsofin ha ett givet utrymme.

Tänk om Bjästaborna hade haft förmåga i ett filosofiskt förhållningssätt – då hade det säkert inte burit så käpprakt åt ett människovidrigt håll.
*** 

Intressant om Bjästa, Mobbning, Filosofi, Värdegrund,
DN, DN, Ab, DN, Expressen, DN,

Humanistportalen om filosofi, Svenska filosofer om filosofi, …

Människor är märkliga varelser!

Idag har jag upprörts och blivit ordentligt omskakad av två saker. Dels av historien om hur den på skoltoaletten våldtagna flickan har förföljts trots att hon är offret och där hennes baneman fått omgivningens stöd. En sanslös historia om hur människor kan bete sig när de agerar som värst och hemska sidor och fruktansvärda uttalanden uppstår. Det är lätt att tänka på Hitler och hur han fick människor med sig i de mest fruktansvärda uttryck och handlingar. Det som skett i detta samhället är precis detsamma.

Det är så fruktansvärt så ord saknas. En skolas rektor och en kristen präst i svenska kyrkan – så som de framstår i “Uppdrag granskning” – borde inte ha med människor att göra.

Folk tror vad de vill tro – folk skiter i sanningen – folk är farliga … när de agerar så som skett i detta samhället. Antagligen kommer någon forskare att gräva sig ner i detta O-friska samhälle. Det går inte att förstå hur människor kan vara så onda som människor varit här och mot denna flickan som tvingats flytta.

Det andra jag upprörts av är diskussionerna om justitieministerns utalande om “färgade kuvert till misstänkta sexbrottslingar”. Det var ett minst sagt klumpigt uttalade- ett känslomässigt – något man kan tänka – något som säkert många tycker vore bra – …. det kan jag också göra samtidigt som jag naturligtvis är helt klar över att en människa är inte brottsling utan en dom. Nog sagt om det så jag kan gå över till det som egentligen upprörde mig …

Mediautrymmet som gavs till färgade kuvert på bekostnad av den egentliga frågan som gäller sexbrott innebär en ytterligare kränkning mot de utsatta och förringande av brotten – de är ju inte värda mediautrymmet – …. fortsätter det så så kommer ju inte fler att anmäla … redan nu är det problematiskt många som inte anmäler denna typen av brott!

Media – precis som prästen ovan – skadar mer än de gör nytta.

Jag inte bara tar mig för pannan denna dag – jag blir helt matt.

Människors beteende – … när det är som värst …
***

Djupt orättvist i LET’S DANCE ikväll!

Jag begriper inte hur svenska folket röstar. Det handlar inte om att var duktig och bäst. Svenskar röstar fram tönterier. Pinsamt så det förslår. Willy får vara hur trevlig och underhållande som helst men på dansgolvet är han en inte bra och inte värd att gå vidare!

Fel par röstades ut – det är alldeles klart!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
*** 

Ps. Hoppas det blir riktigt riktigt dyrt för dom som röstar “fel” ….

Jag kollar just nu på finalen till America’s got talent. Fick gåshud när jag lyssnade på Neal E Boyed. Han sjöng så fullkomligt underbart vackert. Det är ju ingen tvekan om att han vore en högst värdig vinnare i denna tävling.

Men jag gillar också Nuttin but strings eller vad dessa violinspelande snyggingarna från New York nu heter :) De passar kanske bättre i en Las Vegas show.

Jag väntar på vad Queen Emely ska sjunga. Kommer jag att få gåshus igen som jag fick när jag hörde henne första gången?

Sedan har vi den lilla flickan – en riktig “Sherly Temple”-tjej. Men inte passar en liten 5-åring i en LasVegas-show!!! Det kan väl ändå ingen anse!?

Jag fick faktiskt inte gåshud av Queen Emely denna gången – men visst var hon duktig … och … en sådan klänning skulle jag vilja ha!!!!

Sedan har jag inte skrivit något om han som sjöng You raised me up – visst sjöng han bra  … men …. eller han som är en “Elton John play alike” ….

Jag röstar på “Nuttin but strings”!
***

“Det är Du som är den som är Du”!

… men …

jag då?

Aha! Jag – det är Jag som är den som är Jag.              

:)
***

I mina tidigare inlägg om MÅNGKULTUR nämner jag ofta religionen. Den liksom spökar överallt. Religion som borde vara något fint, vämligt, vackert, människovänligt … är ofta i stället till skada med sina skapade föreställningar och “regler” som hämmar och förtrycker människor.

En anna viktig aspekt och som jag tar starkt avstånd ifrån är ANSVARSBEFRIELSEN som följer i religionens spår. Människor “överlämnar” sig åt religionen och låter sig styreas – förklarar handlingar och försvarar handlingar i religionens namn. De ansvarsbefriar därmed sig själva. Det kan man INTE göra! Det är fegt, mesigt och oacceptabelt! Det är inte människovärdigt!

Människor ska vara mogna sina egna beslut och handlingar – inte överlåta i annats namn eller annans namn. Fy så fegt! Fy så ovärdigt!

Innan jag uttalar mig om olika religioner ska jag berätta att jag både gått i söndagsskola, varit aktiv scout och scoutledare i KFUK/YWCA. Jag har konfirmerats och gått mycket i kyrkan. Redan som liten upplevde jag falskheten i religionens spår och tänkte ofta: “Fy så falskt! Fattar dom inte hur falskt dom agerar!” Som liten upplevde jag det äkta och det falska i religionens namn. Som vuxen lämnade jag svenska statskyrkan. Jag har min egen livsfilosofi och min egen tro. Den behöver varken ritualer eller annat kyrkligt eller människoskapat trams!

Katolska kyrkan är hyckleriets kyrka. Den ortodoxa vet jag för lite om. Den kristna är mesig och falsk. Islam är förtryckande. Buddhism är värdegrundsinriktad livsfilosofi. Aboriginsk tro är tankeväckande och intressat. Både katolska kyrkan och islam är förtryckarreligioner med sina gubbiga ledarpåvar. Otidsenliga så det förslår!

Det är också högst oroväckande med vilket grepp dessa religioner håller sina undersåtande människor pall – strupgrepp kan man säga. Det är också oroväckande hur naiva många amerikanare är i sin religionsutövelse och blinda tro.

Ja detta är ord och inga visor. Men det krävs nog mycket mycket mer för att öppna folks/människors ögon!

***

Klicka på bilden för att kommentera på en annan sida:

Det hör till att vi ska tycka att MÅNGKULTUR är charmigt och positivt – att tycka något annat är inte “godkänt” enligt de sociala koderna i vårt samhälle alltså. Jag tycker verkligen att det är intressat med MÅNGKULTUR! Jag tycker det är berikande och en tillgång i varje samhälle. Det är min grundmurade ärliga inställning. Det är himla spännande med andra kulturer och jag är nyfiken av mig.

MEN!

Jag tar avstånd från allt påtvingat i kulturer! Var och en SKA kunna känna sig fri i sin kultur. Fri att ta egna beslut. Fri att analysera och dra slutsatser. Jag tar avstånd ifrån de skygglappar som vissa kulturer sätter på sina medmänniskor. Jag avskyr det påtvingade! Jag tycker synd om människor som inte ser att de påtvingas.

När det gäller det PÅTVINGADE så finns det ofta någon typ av relgion i bakgrunden – eller ännu värre i förgrunden. Ingen människa ska behöva leva under PÅTVINGELSE!

Vad menar jag då med påtvingat? Jo tex slöja eller burka. Könsförtryck. Att inte få välja vilka man umgås med. Blir kär i. Att inte få gå i skolan för att man måste sköta andra sysslor. Att bli bortgift – hemska tanke! Fasansfulla kulturellt påtvingade pålagor.

Tänk att vi förr hade både häxprocesser och pålagor om mörk klädsel som dolde hela kroppen och även huvud och hår. Idag ser vi annorlunda på detta. Vi har tagit förnuft till fånga.

Men huh !!!!!!! vad mycket förnuft som fortfarande behöver tas till fånga! Jag skulle vilja göra ett upprop för varje människas egen rätt till sina val – utan påverkan och påtvingelse! En klok analytisk egen vilja utifrån ett fritt mänskligt perspektiv! Frihet från religionsförtryck men med det egna valet av livsfilosofi!

Släpp människors frihet att själva välja - utan påtvingelse - fritt!!!!!!!

Bannlys alla pågående “häxprocesser” som fortfarande lever i vår tid!

Du! – Människa – ta ditt ansvar att tänka själv! Erövra ditt eget mänskliga förnuft! Det är din plikt mot dig själv! Och livet även för andra – efterkommande!

 
***

Hanna – en blogkompis till mig – ställer sig så intressanta frågor. Denna frågan om mångkultur läste jag i hennes Facebook och jag böjade förstås genast tänka till. Min kommentar i hennes log blev:

“Kan det vara det där intressanta - likt och olikt - som människor ägnar sig åt och skapar runt omkring sig i olika gemenskaper ...? Jag älskar att tänka omkring såna frågor :D Vad kom DU fram till?”

Denna kommentar funkar ju i en snäll värld men är inte tillräcklig för vår komplicerade värld. Hanna svarade och fick mig att vakna upp genom att föra in både hedersperspektivet och slöjbärandet.

Hur ska man nu tänka då? Genast dyker en cirkel - med många cirklar omkring sig – upp i mitt huvud. Kanske man även borde ha strålar som delar segmenten i skivor? Alltså jag vill ha struktur i mina teorier :) Här kommer min MÅNGKULTURBILD. Jag utgick från Hundkäxblomman – kanske lite symboliskt. Små blommor som samlas i en liten gemenskap som samlar sig i andra gemenskaper som …. Där finns en kärna och olika vägar ut.

Kanske vi har något slags ganska grundläggande innerst inne. Eller är det bara något man vill tro? Kan vi enas om och omfatta några slags mänskliga grundvärden?
På samma gång går människor många olika vägar och gör sina val i livet. De kan göra sina val fritt eller ledas till val. Jag anser att allt är människoskapat. Människor skapar själva avarter i sin vardag. Vi värderar dessa uttryck – kulturuttryck – människopåfund. Ofta finns det någon typ av religion med – mer eller mindre skadlig.

Exepel på avarter är hedersmord, könsstympning, könsförtryck, fanatism, …..

Ur den lilla centrala gemenskapen kan man vandra utåt olika vägar och slå sig ihop med andra gemenskaper och bilda nya – på gott och på ont – valen gör vi själva – eller låter vi oss styras. Själv vill jag gärna tänka som så att jag vandrar inifrån kärnan med mitt ursprungliga bagage – är öppen mot det nya jag möter och mitt bagage fylls på – men jag tar starkt avstånd mot det jag tycker är fel och vill inte hamna i “fel” sällskap – gärna i annorlunda men inte i fel.

Någonstans i bilden i en hörna finns avarter som hederskulturer och någonstans finns kulturer som hyllar varandras framsteg och ser det som gemenskapens tillgång. När det gäller det senaste tänker jag på aborginerna som inte firar födelsedagar utan i stället när någon lärt något viktigt för allas bästa.

Vad är och gör gott för människor? Vad är avarter att ta tydligt avstånd ifrån?

I vilka kulturer vill man varandra väl och i vilka kulturer styr makter som gör ont mot människorna?

Vad är det för en kultur som låtits utvecklas där de romska barnen tvingas av de egna att stjäla och råna systematiskt i olika städer och vuxna romer gör sig förmögenheter på att förslava andra romer.

Ja-a … Vad är mångkultur? Vad vill vi med den? Vad är en sund människokultur och vad är en avartad människokultur? Hur ska vi kunna omfatta varandras kulturer?

Det är verkligen en brokig mängd kulturer – mångkulturen. Med vilken kultur hanterar vi mångkulturen på ett gynnsamt sätt?

Att börja med barnen är en framgångsrik strategi tror jag. Musik, teater … är också viktigt. Samt tydligt avståndstagande/fördömande till avarterna.
*** 

Ps. det blev kanske lite virrigt i denna (ups) sena timmen.

 
  

OBS! Kolla KUNSKAPSKANALEN idag kl 22 - DOKUMENT UTIFRÅN! Kolla! Kolla!

OBS! Kolla KUNSKAPSKANALEN idag kl 22 - DOKUMENT UTIFRÅN! Kolla! Kolla!

OBS! Kolla KUNSKAPSKANALEN idag kl 22 - DOKUMENT UTIFRÅN! Kolla! Kolla!

***

När jag var på väg till DÄCKIA för däckbyte lyssnade jag – naturligtvis – på radion. Det diskuterades om livets mening och hur man “kunde” tänka omkring detta. Eller kanske rättare “uttrycka” i denna fråga.

Ja naturligtvis satte det igång mina tankar. Hur tänker jag om LIVETS MENING nu? Hur tänkte jag tidigare? För det var det första jag tänkte att det var stor skillnad på nu och då.

DÅ – tänkte jag alltid på just en mening med livet. Det var viktigt att “se” just en mening med livet. Att det verkligen fanns en mening. Att jag hade ansvar att se den meningen.

NU – vadå!? Varför behöver det vara en mening? Varför kan det helt enkelt inte bara vara så att man lever och sedan dör man? Varför ska man jaga svar? Varför sägs detta vara den “STORA” frågan. Den stora filosofiska frågan.

Ha ha! Tänk vad annorlunda jag tänker nu och så kul det är – att tankarna förändras. En fråga som var så stor så - är ingenting nu :)

Om man nu tror att det finns en mening med livet så måste man tro att man är något gudomligt väsen som har betydelse i UNIVERSUM. Ha ha! Vi är bara varelser med liv som lever precis som fåglar, maskar, räkor, bakterier … på en planet som klarar av att ha liv på sig.

Det går alldeles utmärkt att leva utan att det ska behöva vara en mening med det – i filosofisk eller religiös betydelse eller annan betydelse.

Men en sak är viktig! Eftersom vi utrustats med förmågan att tänka och reflektera så har vi ett ansvar. Det ansvaret är att leva våra liv så etiskt livsvärdigt vi kan i relation till varandra och andra levande existenser.
***

Ena stunden ser jag firande av Barnkonventionen och nästa stund ser jag hur de romska barnen har det ute i europas romska samhällen. Det är två helt skilda världar!

Vad fasen görs egentligen!
*** 

SE MITT TIDIGARE INLÄGG!