Birgitta - det handlar om politik här!

Finns det möjlighet och förmåga att se på “främlingsfientlighet” lite från ovan – kanske på ett metaplan? Hur kommer det sig att detta begrepp har fått ett enormt utrymme i media och vad innebär “främlingsfientlighet” egentligen.

Vilken definition kan man sätta på begreppet “främlingsfientlighet”? Jag ska se vilka jag själv kommer på och sedan kolla hur andra har tänkt.

Mina funderingar:

1. Främlingsfientlig är den som tar avstånd från människor som kommer från andra platser. (Förr kunde kanske tom vara från grannbyn.)
2. Främlingsfientlig är den som tar avstånd från människor med annan kulturbakgrund än de själva har.
3. Främlingsfientlig – en person som lever i en sluten miljö/värld och som tar avstånd från nya inslag. Behöver tänka vidare om denna punkt.

Officiell betydelse –  i debatten – i media ,,, så som den framstår!

1. Främlingsfientlig är den som uttrycker en annorlunda åsikt i integrationsfrågor
2. Främlingsfientlig är den som uttrycker åsikter om begränsad invandring
3. Främlingsfientlig är den som uttrycker annorlunda åsikter om invandring

Min fråga till media och programledare i olika debattforum blir då:

Vad  är gängse hållning inom detta område – den “rätta” hållningen – det man “får” tycka och ska hålla sig till att tycka! … för att inte betecknas som främlingsfientlig!

Beskriv detta i klartext!

Eftersom detta är en väldigt stor fråga just nu så vore det kanske på sin plats med grävande journalistik om hur politiken verkligen har sett ut under senare år när det gäller invandring, flyktingmottagning och integrationsfrågor. En seriös och saklig beskrivning efterlyses. Vad har fungerat i denna politik och vad har inte fungerat! Hur bör en politik se ut för att vi ska klara av den så bra som vi vill? Ska den se ut som den gör eller bör den förändras? Hur?

Jag skulle tro att Nyamko Sabuni har stor kunskap inom området – varför inte intervjua henne bl.a.

När jag slår i Wikipedia på främlingsfientlighet så framstår olika förklaringar och det tycks som om definieringen ändras i tiden. Främlingsfientlighet – xenofobi (grekiska).

Främlingsfientlighet = rädsla för främlingar (SAOL, Svenska Akademins ordlista)

Främlingsfientlighet = avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar (Nationalencyklopedin) med tillägg:

främlingsfientlighet, avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar, under efterkrigstiden använt som synonym till rasism. Främlingsfientlighet är dock snarare ett avståndstagande till andra grupper grundat på kulturella skäl, inte fysiska. Jämför xenofobi och etnocentrism.

Detta nya tillägget att det främst gäller kulturella skäl och inte fysiska gör att jag undrar vad det kallas när en bygd i tex Skåne förhåller sig avståndstagande till inflyttade tex smålänningar eller nollåttor? Detta förekommer bevisligen. Jag anser att även en fysisk betydelse fortfarande föreligger!

Granskningsnämnden för Radio och TV har också sin tolkning men den gäller hur motiveringen lyder för att få kalla Danske Fölkepartiet för främlingsfientligt.

Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Min fundering avseende denna formulering är: Finns det en gräns/situation där dansk kulturidentitet kan bli/blir hotad? Hur skulle den situationen se ut?

Är det en sådana situationer som nämnts i vår debatt tex … att badhus ändrar sina öppettider för muslimska kvinnor?

I just denna frågan – är det att assimilera? – att integrera? – att underhålla könsförtryck? – ……Hur ska vi förhålla oss till en sådan praktisk fråga i vardagen?

För mig är det totalt ofattbart att man i Sverige ska anpassa öppettider för muslimska kvinnor! Jag ser det som ett underhållande av könsförtryck! Jag ser det som ett fortsatt kvinnoförtryck! Jag ser det som att man inte accepterar mänskliga rättigheter! Jag kan tom gå så långt att genom detta beslut så befäster och underblåser man främlingsfientlighet!

Själv är jag en förespråkare för mångkultur och tycker människor är bland det intressantaste som finns. Jag tycker främmande och annorlunda kulturer är himla spännande. MEN! Jag tar starkt avstånd från förtryck och människofientliga uttryck. Sådana förekommer inom vissa kulturer och religiösa sammanhang, eller hur!
Både här och där.
---

Intressant artikel om Humanisterna!

“Burka och nikab är inget för aktiva kvinnor i samhället”, säger en ung kvinna. Så är det ju! Enligt islam är det bättre med en hand som ger än en hand som tar – alltså med nikab och burka blir man en hand som tar eftersom man inte passar in i arbetslivet och därmed inte kan försörja sig. Så uttryckte en imam sig i Uppdrag Granskning.

Burka & nikab är inte plikter som påläggs av koranen eller islam! Det är alltså inte försvarbart i religionens namn. Det är mäns sätt att begränsa kvinnors liv när nikab påbjuds. Mäns förtryck av kvinnor. Att några få kvinnor sedan själva säger sig välja att bära nikab eller burka är ett sätt att ta avstånd från världen och bli en “icke-människa” som Jonas Otterbeck uttryckte det.

Jag anser att ALL ansiktstäckning på allmänna platser ska förbjudas. Det gäller alltså även hulliganer och andra vandaliserande människor.
---

Jag skulle vilja veta mer om Romska barn och deras uppväxtvillkor. Finns det någon samlad information – forskning?

Romer i debatten är ett s. k. känsligt område. Ett sådant område präglas av att visst får sägas och visst får inte sägas. Det som anses vara sådant som inte “får” sägas men sägs resulterar ofta i beskyllningar för rasism. Är det media som lägger denna “munkavel” eller ….? Genom att etikettbelägga folk alltså. Det förekommer ju frekvent bland journalister.

Varför kan vi inte vara öppna i viktiga diskussioner och debatter? Öppna och klarsynta. Beskrivande av den faktiska situationen utifrån alla aspekter! Här menar jag att man ska vara lika öppen med romers kriminella verksamhet och utnyttjande av barnen i denna verksamhet … som med hur de bemöts i olika länder och hur deras verkliga livsmiljö ser ut.

En viktig fråga är också hur den romska kulturen kan leva vid sidan om andra kulturer i gemenskap i vårt samhälle. I hur stark grad särskiljer Romer sig själva och tar avstånd från det omgivande samhället och i hur starkt grad blir de utanförsatta av det omgivande samhället? Detta är krafter som måste närma sig varandra! För att det ska kunna ske måste de erkänna varandras kraftspel. Är kunskapen här balanserad? Tillräcklig?

Jag vill ha seriös fakta och inte folks tyckande. En snabb sökning på Internet ger följande:

• Romer – Nationalencyklopedin – NE.
• Romer – Romani (en) - i Wikipedia.
• Romska ungdomsförbundet – RUF.
• Omhändertagande av Romska barn – Socialstyrelsen.
• Delegationen för Romska frågor - Regeringskansliet.
• Romska barn i skolorna – Statens offentliga utredningar.
• Romer i skolan – Skolverket.
• Romer – Diskrimineringsombudsmannen – DO.
• Romska barn i skolan – doktorsavhandling – av Christina Rodell Olgac.
• Intervju med CRO – Skolporten FoU.
• Romers rätt – Regeringskansliet.
• Romer – Barnombudsmannen – BO.
• Romska barn – Mänskliga rättigheter.
• Romska barn & skolförberedelse – Motion, Sveriges Riksdag.
• Storsatsning för utbildning till Romer – SIDA.
• Romska och resande kvinnor Organisation.
• Förföljelsen – Levande historia.
• Litteratur om Romer – Immigrantinstitutet.
• Gratis böcker till Romska barn – Skolverket.
• Romani – Språkrådet.
• Myndighetsåtgärder mot Romer genom historien – Gränser.
• ….
• Barnen Europa glömde – Dokument utifrån - Brittisk dokumentär (Gypsy child thieves) från 2009.
• …
• Europakommissionens sida om Romer.

…. det tog en liten stund att samla in länkarna och jag ska fortsätta fylla på …

Vi lever i en MÅNGKULTURELL värld och det är ofantligt spännande och intressant.

MEN!

Vi måste bli mycket bättre på att leva tillsammans och utveckla vår goda vilja och ambition i att leva tillsammans i ömsesiv respektive.
---

Cecilia Malmström skriver om romerna i sin blogg och jag lade precis in en kommentar som väntar på granskning.

Så här skrev jag:

“Många romers situation är fruktansvärd - inte minst de romer som är i andra "romers" klor och tvingas tigga, råna mm
De romska barnens situation är en skam och något EU måste ta tag i omgående!
Jag anser att de är viktigt att klarsynt ta itu med romernas situation i EUropa. Det är viktigt att både se vilka problem romer förorsakar som att se problem de utsätts för. Det får inte bli ett enögt betraktande för då kan aldrig åtgärderna leda rätt.
Uppenbart är att mönster måste brytas och möjligheter skapas så att romerna får en människovärdig livssituation.
Detta är en viktig fråga och det är en sann utmaning!
Tack för ordet!”

Det finns en engelsk dokumentär om hur romer utnyttjas av andra romer. Romska ledare som lever i lyx inom ett stort område – var det i Rumänien eller Bulgarien – kommer inte ihåg. De har andra romer nästan som livegna och dessa tvingas att stjäla och råna runt om i Europas stora städer. Där lever de under usla förhållanden. Barnen utnyttjas i denna kriminella verksamhet. När polisen tar barnen släpps dessa igen för de är ju minderåriga och inget görs för att verkligen ta tag i deras situation. Jo något görs. På ett ställe i Spanien hade man erbjudit bostad mm mot att man skulle gå i skola och arbeta. Det var enstaka som hade nappat på erbjudandet.

Det var ett väldigt intressant men högst omskakande program och tyvärr kommer jag inte ihåg så många detaljer utan det fick bli en lite svävande redogörelse. Jag har nog skrivit om den dokumentären tidigare här. Hoppas de sänder den igen i TV. Fler behöver se hur romerna kan ha det.
--- 

De romska barnens situation och uppväxtmiljö är bedrövlig på många ställen i Europa – fjärran ifrån vad Barnkonventionen säger!

Det är ofattbart att det får fortgå så!

“Moderaterna och deras småborgare”, sade Mona (s) …. tala om nedlåtande hållning mot oliktänande!

Annars får jag ju säga att Mona (s) höll en trevligare ton än Maria (mp) och jag orkade lyssna på hela talet. Som vanligt innehöll det mer ordkonstruktion är konkret genomförandepolitik. Mest av “slogan”-typ som vanligt i vänsterretoriken – innehållslöst med vidlyftiga ordsalvor. Fast där var Tomas B (s) ännu värre – milde tid vad han tog i – men vad sa karl egentligen!

Sedan har jag också lyssnat på Anders (m) finansminister – vilken skillnad!
Han vet vad han talar om – har ordning på Sveriges finanser – vet vad han vill framöver – är tydlig och åskådlig … bättre kan det knappast vara. Det inger förtroende och hopp om en god framtid för Sverige! Inte konstigt alls att Alliansen håller ställningarna.

Igår skulle jag bloggat om det hemska jag såg angående människofientliga attityder i Ungern och Nederländerna. Det blev inte tid till bloggande men hela kvällen var jag omskakad av hur dessa krafter vunnit sådan framgång. I Ungern hade dessa natialgardister blivit tredje största parti – fruktansvärt!

Denna fientlighet kan bara få fäste när de styrande inte hanterat mågkulturfrågan på ett framgångsrikt sätt. Det “hummas” för mycket och har gjorts alldeles för länge. Därför tycker jag att Nyamko (fp) har varit stark som ändrat på detta och visar ambition på tydlighet och öppenhet. Men här krävs mycket mer för att ta död på människofientliga krafter och motståndare till mångkulturen.

Det måste finnas utrymme både för utvecklande av kulturer och vårdande av befintliga. MEN! då menar jag inte religiösa fanatiska  förtryckarkulturer – de ska bekämpas. Därför är jag emot både burka och övergrepp på gossebarn genom omskärelse!
---

Kan mångkultur även handla om hur man hanterar avfall i dessa upplysta klimattider?

Var ju i Budapest för lite sedan och vi skulle byta batterier i en manick. Men de gamla då? Var skulle vi slänga dem? Här handlade det inte om sopsortering ens på batterinivå! Jag hade samvetskval när batterierna åkte iväg med övriga sopor.
Kanske någon miljökämpe tycker att jag skulle tagit med batterierna till Sverige och slängt dem här ….?
Tanker for in och ut ur mitt huvud kan jag berätta.

Klimatviljan – den där goda klimatviljan – den saknades hos många i Köpenhamn – det var ju uppenbart!

Det går tydligen en gräns mellan demokratier och diktaturer. Mellan länder som har folkvalda eller självvalda ledare. Länder som har varit under andra länders förtryck har kanske hamnat på efterkälken i klimatmiljösammanhang? Är det lite av en förklaring till sophanteringen i Ungern? Sovjetkommunisterna har ju haft sitt järngrepp över många länder. Är det också mångkultur? Hur många dimensioner på mångkultur finns det? Är politik en sådan dimension? Hur kommer debatten om mångkultur att förändras med tiden?

 
***

I mina tidigare inlägg om MÅNGKULTUR nämner jag ofta religionen. Den liksom spökar överallt. Religion som borde vara något fint, vämligt, vackert, människovänligt … är ofta i stället till skada med sina skapade föreställningar och “regler” som hämmar och förtrycker människor.

En anna viktig aspekt och som jag tar starkt avstånd ifrån är ANSVARSBEFRIELSEN som följer i religionens spår. Människor “överlämnar” sig åt religionen och låter sig styreas – förklarar handlingar och försvarar handlingar i religionens namn. De ansvarsbefriar därmed sig själva. Det kan man INTE göra! Det är fegt, mesigt och oacceptabelt! Det är inte människovärdigt!

Människor ska vara mogna sina egna beslut och handlingar – inte överlåta i annats namn eller annans namn. Fy så fegt! Fy så ovärdigt!

Innan jag uttalar mig om olika religioner ska jag berätta att jag både gått i söndagsskola, varit aktiv scout och scoutledare i KFUK/YWCA. Jag har konfirmerats och gått mycket i kyrkan. Redan som liten upplevde jag falskheten i religionens spår och tänkte ofta: “Fy så falskt! Fattar dom inte hur falskt dom agerar!” Som liten upplevde jag det äkta och det falska i religionens namn. Som vuxen lämnade jag svenska statskyrkan. Jag har min egen livsfilosofi och min egen tro. Den behöver varken ritualer eller annat kyrkligt eller människoskapat trams!

Katolska kyrkan är hyckleriets kyrka. Den ortodoxa vet jag för lite om. Den kristna är mesig och falsk. Islam är förtryckande. Buddhism är värdegrundsinriktad livsfilosofi. Aboriginsk tro är tankeväckande och intressat. Både katolska kyrkan och islam är förtryckarreligioner med sina gubbiga ledarpåvar. Otidsenliga så det förslår!

Det är också högst oroväckande med vilket grepp dessa religioner håller sina undersåtande människor pall – strupgrepp kan man säga. Det är också oroväckande hur naiva många amerikanare är i sin religionsutövelse och blinda tro.

Ja detta är ord och inga visor. Men det krävs nog mycket mycket mer för att öppna folks/människors ögon!

***

Klicka på bilden för att kommentera på en annan sida:

Det hör till att vi ska tycka att MÅNGKULTUR är charmigt och positivt – att tycka något annat är inte “godkänt” enligt de sociala koderna i vårt samhälle alltså. Jag tycker verkligen att det är intressat med MÅNGKULTUR! Jag tycker det är berikande och en tillgång i varje samhälle. Det är min grundmurade ärliga inställning. Det är himla spännande med andra kulturer och jag är nyfiken av mig.

MEN!

Jag tar avstånd från allt påtvingat i kulturer! Var och en SKA kunna känna sig fri i sin kultur. Fri att ta egna beslut. Fri att analysera och dra slutsatser. Jag tar avstånd ifrån de skygglappar som vissa kulturer sätter på sina medmänniskor. Jag avskyr det påtvingade! Jag tycker synd om människor som inte ser att de påtvingas.

När det gäller det PÅTVINGADE så finns det ofta någon typ av relgion i bakgrunden – eller ännu värre i förgrunden. Ingen människa ska behöva leva under PÅTVINGELSE!

Vad menar jag då med påtvingat? Jo tex slöja eller burka. Könsförtryck. Att inte få välja vilka man umgås med. Blir kär i. Att inte få gå i skolan för att man måste sköta andra sysslor. Att bli bortgift – hemska tanke! Fasansfulla kulturellt påtvingade pålagor.

Tänk att vi förr hade både häxprocesser och pålagor om mörk klädsel som dolde hela kroppen och även huvud och hår. Idag ser vi annorlunda på detta. Vi har tagit förnuft till fånga.

Men huh !!!!!!! vad mycket förnuft som fortfarande behöver tas till fånga! Jag skulle vilja göra ett upprop för varje människas egen rätt till sina val – utan påverkan och påtvingelse! En klok analytisk egen vilja utifrån ett fritt mänskligt perspektiv! Frihet från religionsförtryck men med det egna valet av livsfilosofi!

Släpp människors frihet att själva välja - utan påtvingelse - fritt!!!!!!!

Bannlys alla pågående “häxprocesser” som fortfarande lever i vår tid!

Du! – Människa – ta ditt ansvar att tänka själv! Erövra ditt eget mänskliga förnuft! Det är din plikt mot dig själv! Och livet även för andra – efterkommande!

 
***

När jag fortsätter att tänka omkring MÅNGKULTUR-fenomenet så konstaterar jag att det finns väldigt många olika kulturer – mer eller mindre hälsosamma för sina medlemmar. Kan man säga att man är medlem i en kultur – i stället för att säga att man är en del av den. Eller är det en utgångspunkt för tankar?

Att vara en “DEL av” eller att vara en “MEDLEM i”. Detta har att göra med det jag skrev tidigare – vi kan alltid välja våra vägar. Men så är det ju inte för alla – förfärligt nog. Det blir en uppdelning av de hälsosamma och de inte hälsosamma kulturerna.

Är man en “DEL av” en kultur så kan man inte välja själv för då finns de stränga regler, som ska levas och nåde den som träder överträder dessa regler!

Är man en “MEDLEM i” en kultur så innebär det att här finns det respekt mellan medlemmarna och dessa kan själva göra sina val.

Det finns så mycket fruktansvärt som skett bakåt i tiden och vi har haft förmåga att inse detta och för alltid lämnat det bakom oss. I vår tid finns det också mycket fruktansvärt som sker i olika kulturers namn. Vi behöver inte acceptera det och vi ska inte acceptera det!

AVARTER ska bekämpas! Särskilt när det gäller barn. Barn ska ALLTID skyddas!

Avarter i mina ögon är

• KÖNSSTYMPNING av alla slag både när det gäller pojkar och flickor. Det är fruktansvärda övergrepp på barn! Säg inget annat för då är du … ja här skulle jag kunna dra till med ett riktigt starkt ord.
• HEDERSMORD – hur i hela fridens dar kan en bror eller en pappa mörda sin dotter!? Det är rena rama BARBARIET!
• FANATISM ofta i religionens namn. Religioner har ställt till med mycket förödelse bland människor och gör fortfarande. Fanatism i religionens namn innebär ofta att ta strupgrepp på undersåtar för att ha kontroll över dem. Det är en “sjuk” sida i religionstolkning.
• …. jag kommer säkert på mer så småningom …
• När man tror att man i religionens namn ska utföra t.ex. slakt av djur på ett särskilt sätt som INTE överensstämmer med gällande djurlagstiftning. Sån’t är ju så korkat och av människor skapat. Naturligtvis ska lagen gälla och inte korkade människoidéer!

Människor ska i alla kulturer har sin fria vilja att göra sina egna val. Barn ska dock skyddas. Vi borde ta fram en grundläggande värdegrund för alla människor oberoende i vilka kulturer de lever.

Människor kan vara kloka och människor kan vara korkade. Allt vi tror på och lever efter har vi skapat själva. Det är ingen gud eller liknande som ska lastas för vad männskor gör i sina handlingar. Gud/Allah är också skapad ur människors tankar och behov – genom människors tolkningar i vardagen. Long time ago … so long!

Människor har i alla tider haft behov av en livsfilosofi – religion för många – och det är naturligtvis helt OK. MEN! Det är inte OK när den påtvingas! Religion kan vara väldigt skadligt även idag.

Har Du tankar om MÅNGKULTUR?

 
***

Hanna – en blogkompis till mig – ställer sig så intressanta frågor. Denna frågan om mångkultur läste jag i hennes Facebook och jag böjade förstås genast tänka till. Min kommentar i hennes log blev:

“Kan det vara det där intressanta - likt och olikt - som människor ägnar sig åt och skapar runt omkring sig i olika gemenskaper ...? Jag älskar att tänka omkring såna frågor :D Vad kom DU fram till?”

Denna kommentar funkar ju i en snäll värld men är inte tillräcklig för vår komplicerade värld. Hanna svarade och fick mig att vakna upp genom att föra in både hedersperspektivet och slöjbärandet.

Hur ska man nu tänka då? Genast dyker en cirkel - med många cirklar omkring sig – upp i mitt huvud. Kanske man även borde ha strålar som delar segmenten i skivor? Alltså jag vill ha struktur i mina teorier :) Här kommer min MÅNGKULTURBILD. Jag utgick från Hundkäxblomman – kanske lite symboliskt. Små blommor som samlas i en liten gemenskap som samlar sig i andra gemenskaper som …. Där finns en kärna och olika vägar ut.

Kanske vi har något slags ganska grundläggande innerst inne. Eller är det bara något man vill tro? Kan vi enas om och omfatta några slags mänskliga grundvärden?
På samma gång går människor många olika vägar och gör sina val i livet. De kan göra sina val fritt eller ledas till val. Jag anser att allt är människoskapat. Människor skapar själva avarter i sin vardag. Vi värderar dessa uttryck – kulturuttryck – människopåfund. Ofta finns det någon typ av religion med – mer eller mindre skadlig.

Exepel på avarter är hedersmord, könsstympning, könsförtryck, fanatism, …..

Ur den lilla centrala gemenskapen kan man vandra utåt olika vägar och slå sig ihop med andra gemenskaper och bilda nya – på gott och på ont – valen gör vi själva – eller låter vi oss styras. Själv vill jag gärna tänka som så att jag vandrar inifrån kärnan med mitt ursprungliga bagage – är öppen mot det nya jag möter och mitt bagage fylls på – men jag tar starkt avstånd mot det jag tycker är fel och vill inte hamna i “fel” sällskap – gärna i annorlunda men inte i fel.

Någonstans i bilden i en hörna finns avarter som hederskulturer och någonstans finns kulturer som hyllar varandras framsteg och ser det som gemenskapens tillgång. När det gäller det senaste tänker jag på aborginerna som inte firar födelsedagar utan i stället när någon lärt något viktigt för allas bästa.

Vad är och gör gott för människor? Vad är avarter att ta tydligt avstånd ifrån?

I vilka kulturer vill man varandra väl och i vilka kulturer styr makter som gör ont mot människorna?

Vad är det för en kultur som låtits utvecklas där de romska barnen tvingas av de egna att stjäla och råna systematiskt i olika städer och vuxna romer gör sig förmögenheter på att förslava andra romer.

Ja-a … Vad är mångkultur? Vad vill vi med den? Vad är en sund människokultur och vad är en avartad människokultur? Hur ska vi kunna omfatta varandras kulturer?

Det är verkligen en brokig mängd kulturer – mångkulturen. Med vilken kultur hanterar vi mångkulturen på ett gynnsamt sätt?

Att börja med barnen är en framgångsrik strategi tror jag. Musik, teater … är också viktigt. Samt tydligt avståndstagande/fördömande till avarterna.
*** 

Ps. det blev kanske lite virrigt i denna (ups) sena timmen.