Var finns balansen och var finns det sanna som jag gärna vill veta?
Ja det sker tydligen en uppvärmning nu. Men hur många gånger har just detta skett under jordens tid? Alltså det är ju SJÄLVKLART att jorden har varmare och kallare perioder som vi INTE styr över!!!! Ibland får man nästan den uppfattningen att s.k. klimat- & miljövänner kämpar mot ett mål att ha en stagnerad kurva. Det är ju korkat!

Miljövänner – så kallade – på det kommunala planet kan man få uppfattningen att deras mål är att bevara naturen så som den ser ut den lilla korta tid just de levt. Det är lika korkat!!!!

Var är balansen? Naturens eget liv. Hur visar vi respekt för naturens eget liv med klimat- och miljöförändringar?

Jo jag fördömer människans åverkan på naturen när det gäller att släppa ut gifter – tänker på t.ex. DDT. Jag fördömer jägares jakt på djur som troféer! Människan gör väldigt många förödande handlingar mer eller mindre medvetet. DET borde vi kunna hantera på ett klokare sätt.

Avbryt människors korkade handlingar …. men tro inte att vi kan “bevara” jord och natur på ett stagnerat sätt!
***

Kan mångkultur även handla om hur man hanterar avfall i dessa upplysta klimattider?

Var ju i Budapest för lite sedan och vi skulle byta batterier i en manick. Men de gamla då? Var skulle vi slänga dem? Här handlade det inte om sopsortering ens på batterinivå! Jag hade samvetskval när batterierna åkte iväg med övriga sopor.
Kanske någon miljökämpe tycker att jag skulle tagit med batterierna till Sverige och slängt dem här ….?
Tanker for in och ut ur mitt huvud kan jag berätta.

Klimatviljan – den där goda klimatviljan – den saknades hos många i Köpenhamn – det var ju uppenbart!

Det går tydligen en gräns mellan demokratier och diktaturer. Mellan länder som har folkvalda eller självvalda ledare. Länder som har varit under andra länders förtryck har kanske hamnat på efterkälken i klimatmiljösammanhang? Är det lite av en förklaring till sophanteringen i Ungern? Sovjetkommunisterna har ju haft sitt järngrepp över många länder. Är det också mångkultur? Hur många dimensioner på mångkultur finns det? Är politik en sådan dimension? Hur kommer debatten om mångkultur att förändras med tiden?

 
***

Björn v S sade i sitt tal nu i 24direkt apropå 1809-2009 att det är inte så många som är efterkloka i förväg. Det tyckte jag var ett typiskt roligt uttalande och omöjligt möjligt tänkt.

Jag håller med honom – det finns verkligen inte så många som har denna förmåga att vara efterkloka i förväg. Hade vi haft fler och som dessutom hade makt då skulle vi ta fler rätta beslut.

Jag gillar inte när en viktig fråga får sina egna regler för vad som får sägas, tyckas eller tryckas. Typiska sådana frågor är miljö- och klimatfrågan och invandrarfrågan. Här “ska” man ha vissa åsikter och andra är “fel”. Sånt är väl snävt och trångsynt i en sk demokrati!

När viktiga områden får sina egna regler kan det bara leda till felaktigheter. Just nu tror jag detta gäller just milj- och klimatfrågan.

Jo, jag är en sån som är efterklok i förväg :)

Ta bara detta med danskt griskött – det har jag bojkottat i över tio år. Det är väl i förväg om något. Nu har media och svenska folket öppnat sina ögon för de vidriga förhållanden som danska grisar tvingas leva i.
***

Jag tänkte skriva lite om KRAV- producerad mat men sedan kände jag bara en sådan trötthet över ämnet. Usch denna trötthet som så ofta kommer och liksom sköljer över mig. Idag har varit en ofattbart trött dag. Vi har mestadels legat och lyssnat på en bok. Dvs jag har ingen aning om vilken tråden i boken är. Bara att Guillo är författare och Kurt Wallander är en huvudperson. Olika mord och en massa personer. Tycker inte om ordflytet och inte om den som läser och … nej … men jag gillar lugnet och högläsningen bara jag slipper att lyssna.

Det är likadant med musik – jag gillar att musiken bara jag slipper att lyssna på orden.

Min Käraste gillar boken och det är han som lånat den.

KRAV-producerat – jo för det mesta köper jag KRAV-producerat men inte när det andra är godare … som tomater ofta är samt morötter. Bananerna är dock mycket godare och likaså krav-kött.

Jag skulle gilla om man kunde få veta mer i innehållsförteckningen. Bra att verkligen kunna göra ett val. Rättvisemärkt choklad brukar jag köpa. Men detta är så löjligt lite i det stora hela. Ibland fastnar vi i en microvärld när vi borde se macrobiten. Den verkliga förmågan att se de gällande sammanhangen – den saknas. Alldeles för många är “felinställda” i klimatdebatten.
*** 

Ps. Kanske bäst att påpeka att vi tillhört pionjärerna av KRAV-odlare samt att vi även haft KRAV-uppfödning av smågrsar. (Numera äter jag inte griskött.)

Jag tycker det börjar höjas röster för att släppa fram forskare som har andra åsikter om isars smältning och höjd temperatur. Jag vill lyssna på så många som möjligt och även från olika forskningsområden.

Jag vill inte höra bara en uppfattning för då tror jag inte på den!

En annan sak som jag tycker borde ägnas utrymme är förpackningshysterin. Det är väl ett problem om något! Alla dessa sopor och alla avfallsprodukter vi lämnar efter oss. Här i Sverige är vi bra på att ta hand om avfallet för vi märker inte så mycket av det när vi är ute och rör oss. Men när vi åker omkring i världen ser det inte likadant ut. Vi ska bara inte tala om Neapel men där har de även andra problem.

Det dumpas i haven och det dumpas i rymden och det dumpas på jorden. Vad ska det sluta med om inget görs?!

Konsumtionshysteri och konsumentförpackningar – allt detta behöver samlade tag.

Eftersom vi måste ha skatter för att betala välfärd, sjukvård, utbildning, vägar, … mm så tycker jag att vi ska ha konsumtionsskatt. Då kanske vi kan ta bort skatten på lönerna. Vi kan välja hur vi vill konsumera. Varorna ska betala sin egen produktion och destruktion.

Lite tankar i sena natten – i morgon tänker jag kanske annorlunda.

***

Tänkvärda och läsvärda artiklar om:

Klimatextremism i DN,

Konstfack igen *suck* elevernas uttalande i DN,

Angående klimatdebatten har jag inte förtroende för beslutsfattare. Jag känner inte att de har kontroll på frågan. De väljer att tro på visst som kanske inte alls är det rätta. Debatten om klimatet behöver både breddas och fördjupas. Och jag tror inte "fanatiker" som (mp) gagnar debatten.

Dessutom menar jag att naturen har en viss gång som vi ska låta den ha. Arter har försvunnit och nya arter har uppstått. Det är naturens gång. Men självklart ska vi vara kritiska till vårt - människors - destruktiva och fatala påverkan.

Angående Konstfack - gu' så naiva! Det finns väl ingen speciell fil för konstfackselever att begå brottsliga handlingar! Det är ju så stolligt så man inte tror det är sant! Se till att få ordning på denna skola annars är det dags att strypa de statliga medlen - 130 miljoner. Dessa 130 miljoner kan annars användas till annat.

***

Tack Dick Erixon för att du tipsade om detta fantastiska uttalande av Göran Greider (apropå kärnkraften).

"Alliansen har tyvärr folket med sig".

Wow!

Nej det är väl vad (s) minst av allt vill. Detta pekar tydligt på ytterligare en stor skillnad mellan blocken. Nämligen att för vänsterblocket råder ideologin mer som bas för politiken - mer på ett fanatiskt sätt. Även om sossarna pratar om förnyelse. Hur denna förnyelse nu ska kunna ske med samarbete med (mp) och (v)??? Det är verkligen en fråga!

För Alliansen handlar det mycket om att ta reda på vad folket vill, önskar och har behov av - hur Sverige ska lyckas på bästa sätt för allas bästa. Det är därför som Nya moderaterna varit framgångsrika - förändring i tiden - förändring, utveckling och tidsanpassning.

Politiken ska utövas för folkets bästa och inte för någon ideologis bästa eller i en ideologis namn. För folkets bästa i Sverige och för människornas bästa i den värld vi lever i. Ju bättre det går för oss desto mer kan vi hjälpa andra som behöver.

Vem mer än Göran Greider tycker det är TYVÄRR?

***

Efter Agenda i TV idag ....

1. FNs klimatpanel (pdf-fil). WikipediA.
2. Regeringen, Hållbar utveckling, Miljö, energi, klimat.
3. Skeptiker: ........>
4. Lars Bern på Newsmill.
5. The Climate Scam, av Maggie Thauersköld.
6. Elisabet Höglund, Expressen. Klimatartikel. Blog.
7. Moderna myter, Lars Welander. Länksida.
8. Klimatbluffen, en blog.
9. ...
10. ...
11. ...

Saknas någon viktig länk?

Med datorn i knät framför TVn denna fredagkväll ... eller kanske jag borde skriva Lets Dance - kväll.

Reklamavbrotten är ju trista och måste fyllas med annat. Jag surfade och hamnade på en sida om klimatet. Ett debattinlägg om att klimathotet är en bluff. Även DI.

Jag skulle kunnat skriva detsamma ... och det har jag tidigare. Många gånger.

Jag tror att vi kommer att få ökad växtlighet och ökad syrehalt. Det viktiga är hur vi tacklar förändringen.

Alldeles säkert får vi både positiva och negativa effekter. Hur balansen blir mellan det positiva och det negativa är det INGEN som vet idag! Tänk om det vi gör nu visar sig hamna i den negativa vågskålen? Vem tar ansvar för det?

Hur vet man vad som är mest rätt? Hur vet att det vi "vet" idag även är rätt i morgon?

  "Last wineglass"

Nu börjar det ta form! Jag passade på att fotografera när vi gick en skön promenad. På Bjäre i Båstads kommun kan man anpassa promenerandet efter vinden tack vare åsarna. Denna dag var det kraftig vind men lä på strandpromenaden. annars går vi gärna på malarna i söder. Att gå längs havet är härligt. Lungorna blir fyllda av "frisk" havsluft.

Kanske står det färdigt till våren/sommaren?

Jag tog en frisk promenad med mina tibbar idag. Vi gick tre-kvarts-rundan. Det är en naturskön runda på Bjäres höjder .... FÖRUTOM vid två platser. Den ena platsen är en rishög som fylls på med allehanda brännbart skräp och som skymmer utsikten uppe vid Yderhult.

Det andra är en gammal ödegård som står och självrasar. Taket på uthuset har rasat och material ligger utspritt.

Det är en förfärlig syn! Tänk att det kan få stå så år efter år!!!!!
Jag skrev faktiskt till Miljökontoret och skickade fotona. Ska bli intressant att se svaren.

Annars är rundan otroligt vacker:

Nu kommer attacken mot Lars Bern i SvD. Jag har inte kompetens att riktigt förstå argumenten eftersom jag inte är särskilt djupt insatt i deras respektive specialområden. Jag gillar debatten dock! Det behöver ifrågasättas. Ju mer desto bättre. Till slut kanske någon kommer på det som är mest rätt och ligger närmast sanningen. Vi vill ju inte göra det värre och helst inte att kommande generationer ska hånskratta åt oss och säga: "Tänk att dom inte begrep bättre på den tiden!" Ungefär som vi tänker om den platta jorden eller jordens väg runt solen.

"

Modellerna innehåller fortfarande osäkerheter och forskningen kring dessa engagerar hundratals oberoende forskare vid ett stort antal universitet och forskningsinstitut runt om i världen.
Bern inkompetensförklarar hela detta forskningsfält på grundval av extremt svaga argument. Vilket vetenskapligt grundat redskap för realistiska framtidsscenarier vill Bern istället att samhälleliga beslut ska vila på?

"

Modellen innehåller som sagt osäkerheter. Jag vill veta mer om många olika forskningsresultat!

Var detta inte ett av argumenten! Gifter far omkring över gränserna! Det skulle vara en fråga för EU. En VIKTIG fråga. Enligt artikeln är det inget som engagerar EU särdeles. Inte alls som den borde engagera! Om gifterna far omkring i luften eller i lastbilar över gränserna är ju lika illa!

"

Naturskyddsföreningen har den senaste tiden uppmärksammat halterna av bekämpningsmedel i maten. En viktig anledning är att när dessa giftiga kemikalier sprids i naturen kring odlingarna så påverkar det förutsättningar för liv.

"

Bra att Naturskyddsföreningen agerar BLÅSLAMPA! Det behövs sannerligen!

Samtidigt hoppas jag att vi kan få äta vår egen torsk och inte bara låta fransmännen njuta av den!

EU var är du? När du behövs!

Är det Rengörare Näslund AB (på Danderyds sjukhus) som har kommit på den fantastiska idén att det ska ta 3 minuter att städa en toa? Hur ser en sådan toa ut som klarar att bli ren på den tiden? Är det en toa som inte används?

Undrar hur många minuter en sovsal eller ett sköljrum får ta?

En intressant artikel. Ja jag vill också att forskningen ska (till)låtas/erbjudas spegla ett bredare spektrum än det som gäller i "salongerna". Alltså det är ju självklart att vi måste skärpa oss och förändra våra konsumtionsvanor och minska resursslöseriet som sker nu.

Men vad gäller egentligen angående konsekvenserna av CO2? Vad är rätt och vad är fel? Jag vet bara att CO2 stimulerar växtligheten och då bildas mer syre. Jag har också förstått att det är helt fel som sagts att öknarna brer ut sig. Det gör dom inte alls!

Jag fungerar både intuitivt samtidigt som jag likt ett läskpapper lyssnar till olika scenarier från "arenatalare" just nu. Jag önskar få lyssna mer till forskare som har andra uppfattningar. För mycket av det ena gör mig misstänksam och skeptisk. Då känns det intuitivt fel.

Jag har också den bilden som framförs i artikeln att det är en ensidig bild som förs ut från "konsensussalongerna". Tänk så fel det kan bli för framtiden om man låter det ensidiga få tolkningsföreträde! Det kan skada vår framtid.

Hur mycket lyssnar tex (mp) (stark företrädare) på det som bekräftar deras bild och hur mycket lyssnar de på annan forskning?

Det är farligt i alla sammanhang att gå på det som bekräftar den egna bilden - är det så som sker i salongerna är vi illa ute!

Det är en utmaning för varje politiker att hantera en realistisk och mest sann perspektivbredd för att skapa förtroende. Det kräver naturligtvis verkligt mod att inte fastna i konsensusmaffian.

Man begriper ju inte ett dugg av vad jag skrev i det förra inlägget! Ibland skriver jag så kort så "budskapet" inte lyser fram som jag tänkte. Alltså man kan ju tolka det sista som om vi ska låta allt i finaskrisens spår låta oss hamna i en bedrövlig vardagssituation bara för att vara solidariska med andra människor som har det bedrövligt. Men så tänkte jag inte just där.

Jag tror jag tänkte mer att vi skulle vara solidariska med det vi säger att vi måste göra. Minska bilkörandet, andra drivmedel, ... när det gäller bilindustrin ... Alltså varför skulle vi stödja bilindistrin för att fortsätta producera bilar som vi inte tycker är tillräckligt bra!?

Det verkar korkat!

Nej jag tycker det är dags för min finanspolitik som jag beskrivit tidigare (under kategorin "skatter" tror jag).

Jag tror att ett klimatsmart leverne också är ett hälsosamt leverne. Men då menar jag smart och inte i "flower-power"stil. Jag tror inte att vi mår sämre av färre prylar och färre skräpprodukter. Jag tror att produkter som växer fram ska få förutsättningar och möjlighet att skapas utifrån ett sundare behovsperspektiv.

Det osunda har fått och ges alldeles för mycket uppmärksamhet och efterfrågan. Två exempel .... besöksfrekvensen i de elaka bloggarna ... alla skräpmat ... chips och strips ... tvätta förpackningar med rent vatten innan de slängs i tunnan ... förpackningshysterin ...

Varför fyller vi våra liv med det osunda när det finns så mycket sunt? Det kan man verkligen undra! Jag är inget undatag men jag försöker ...

Varför - egentligen .... det måste betyda att något viktigt saknas i våra liv .... så tror jag ...

Finanskrisen igen! Några tankar ...

Det kanske var meningen ....? och ... Förmåga att se en mening ...!

Kanske är det dags att sätta ner foten!?

Vad vill vi egentligen? Hur långt vågar vi gå?

Lägg inte några pengar på bilindustri med flera!!! Låt industrin få sanera sig själv. Vi är ju ändå inte nöjda med bilarna utifrån klimat- och miljöperspektiv!

Vi är kanske inne i en fas - en möjlighet - att snabbare komma fram - om än väldigt brutalt för oss. Men vadå! Vi har det väl så himla bra att vi kan stå ut med lite sämre framöver.

Hur har vi det med solidariteten? Egentligen?!!!!

"Du ska inte göra mot kommande generationer vad du inte skulle önska att tidigare generationer gjorde mot dig." Först tyckte jag att detta lät väldigt bra och det passade ju mitt "moraliska" tänkande just nu. :)

Men! Nu när jag skriver ned regeln och tittar på den så tycks det bara vara en massa ord utan egentlig innebörd ... mer än att det låter bra .... för ... alltså .... vi vet och förstår faktiskt för lite, eller för snävt!

Det vi tror är rätt och riktigt idag kanske visar sig vara jättefel i morgon. Det finns inte tillräckligt mycket ödmjukhet, reflektion, lyhördhet, företsällningsförmåga, sammanhangsintelligens, ... för att dra de mest rätta och konstruktiva slutsatserna!

Tillräckligt många kompetenser kommer inte till tals.

"Solidaritet" är ett missbrukat ord! Ofta är det bara ett ord. Ett ord som slits och slits i debatten. Oftast i vänsterretoriken. Ett viktigt ord för vänstern. Varför har dom gjort det innehållslöst!?

Inte finns det tillstymmelse till solidaritet tex mellan förbunden i vänsterLO!

Kan man prata om solidaritet i inom-nationellt perspektiv?

Det har ju skett en röstning nu i norra Sverige ... apropå den (utan att jag är särskilt insatt i just den frågan) .... fick jag några tankar ...
Vi ska ju finna lösningar för att tillgodose vårt energibehov på ett miljömässigt hållbart sätt. Om vi då har olika möjligheter i olika delar av Sverige ... kanske vågkraft  på västkusten och vattenkraft i norra Sverige ... var ska då nyttjandebeslutet tas? När ska det tas på riksplanet för nationens bästa och när ska lokalplanet bestämma? Hur tänker man här?

Är det solidariskt mot hela landet att lokalt säga nej?

Jag bara undrar och tänker .... undrar hur andra tänker?

Av det röda finns nu inget kvar ...

Härliga blå nyanser!

Allt som är blått blått ... tycker jag är vackert ...