…………………………………..

………………………………

……………………………..

!!!!!!!

---

Likt den viktiga granskningen av makten önskar jag att vi hade haft en grävande granskning av granskarna också!

Mer granskning av media och mer granskning av enskilda journalister – mer granskning av journalistiken – mer mer mer!

Men vem i hela världen skulle göra det? Journalister håller ju varandra om ryggen. Tänk om de skulle granskas likt politiker granskas – det skulle vara intressant! Kanske inte så mycket till innehåll men väl till strategival och konsekvenser.

Hur många journalister har haft svart hemhjälp eller barnpassning?
Hur många journalister har ngn gång köpt sex?
Hur många journalister har besökt sexklubbar?
Hur många jounalister har slagit sin fru/man?
Hur många journalister har underlåtit att betala liscens?

osv …

Vi vore väl mer betjänta av en seriös och rättskaffens journalistkår än någon som beter sig på ett sätt som de själva lyfter fram som felaktigt/brottsligt leverne hos andra. Det finns väl ingen anledning att ha annorlunda krav och levnadsregler för journalister än från politiker eller ….

Naturligtvis finns det ingen journalist som skulle avslöja en kollegas klandervärda leverne – det modet finns inte där! Inte det kreativa tänkandet att utveckla journalistiken heller!
--- 

Här är det just nu ORD OCH INGA VISOR!

Tala om att frånta sig ansvar! 

Konsekvens av den oseriösa mediamakten! Samma här! Vad har detta med politik och seriös valbevakning att göra – bara medias brist på ansvarstagande – hur hanterar media denna fråga vore bättre att diskutera än hur Reinfeldt hanterar den!!!!!

Vi har en ansvarslös och inkompetent journalistkår som genom sin makt och denna inkompetens söker lösningar för påverkan och vilseledning!

Hur hanterar media sina egna mediautfall!

Det är minsann dags att ni tar tag i detta!

Jag lyssnade på SR igår – Vetenskaps nånting – där det handlade om Björn Ranelid.

Ranelid ser jag som en oerhört intressant och modig människa. Som beteendevetare är han bland det intressantaste som finns att följa. Himmel så många ointressanta människor det finns. Och oftast blir man påtvingad dessa ointressanta i tid och otid – inte minst i TV. Nu handlade det om Ranelid men hur lägger ansvarig journalist upp programmet?!

Här liksom i många program använder journalister sig av en “pytteliten människas uttalande” eller en “pytteliten människas åsikt” – som lyfts fram och ges en bas för diskussion. Detta är något jag reagerar mycket över. Hur kan man låte en pytteliten grej så ofta få det oproportionerliga utrymmet!? Är det ett seriöst sätt att jobba på för journalister? Jag tror det är “minsta ansträngningens taktik” – man griper tag i ngt man hört eller sett för att slippa själv att bygga upp basen – man gör det lätt för sig och tydligen har journalister lätt för att ge avkall på det seriösa och det som kräver en egen ansenlig insats. De har missat helt det egna ansvaret och sätter tydligen detta glatt åt sidan.

Ibland – läs gärna OFTAST – ger (enskilda) journalisters yrkesutförande uttryck för en stor brist på egen kompetens.

OBS!
--- 

Jag uttrycker mig ju väldigt generellt om journalister – det är klart att det måste finnas seriösa och ansvarsfulla journalister! Jag beklagar att jag klumpat ihop er här – men varför är ni så osynliga? Låt mig få komma i er väg – i radio – i TV …. jag lovar att jag ska lyfta fram er!

Och jag ser verkligen fram emot att få uppleva just er – ni ansvarsfulla och seriösa med det viktiga etiska förtecknet!

_________________________________

Jag har följt historien med snaskiga lågstående Aftonbladets sätt att punktera en valrörelse. Vad är det för pack av oseriösa medarbetare man drar till sig? varför reagerar inte mediavärlden och journalisttalesmän/kvinnor? Har man inga strategier för att sanera bland sig själva? Är det meningen att vi ska ha en yrkesgrupp som kan bete sig hur som helst och utan etiska regler?

Journalister har ju ett enormt viktigt uppdrag och borde vara mogna ett sådant ansvar! Det är de inte! Hade de varit det så skulle sådana här situationer inte uppstå.

Lärare är på väg – hoppas jag – att få etiska regler med kraft att utesluta likt jurister och läkare. Samma borde gälla journalister. Hur omänskligt får man egentligen bete sig!? Hur många brott mot de mänskliga rättigheterna bryter oseriösa journalister emot?

Jag tycker journalisters jakt på kända och offentliga personer är orättfärdig och omänsklig – se till att sanera er verksamhet och skapa era etiska regler som visar att ni är mogna ansvar och att även ni är människor bland medmänniskor!

Jag ser fram emot hur ert viktiga uppdrag som granskare ska kunna genomföras på ett moget och ansvarsfullt – korrekt och mänskligt sätt!

Jag tycker Aftonbladet ska sanera bort sig själva – de platsar inte …..

Dessutom finns det övrig media - med public service - som har ett ansvar i hur de tar tag i eller inte tar tar tag i en sådan här skamlig journalistaktivitet. 
--- 

DN, Paul Ronge,

Som sagt – jag är beteendvetare – beteendintresserad – och nu gäller företeelsen valdebatter och mediarapportering.

Mina källor är främst TV och Internet. Jag lyssnar på riksdagsdebatterna – just nu om kärnkraften – och jag ser så många nyhetsprogram jag kan. Det är mina främsta källor när jag tycker till.

Först vill jag säga att tonen hos alliansdebattörerna i riksdagen är väldigt avslappnad och trevlig att lyssna på. För det mesta förmedlar de sakliga och tydliga argument. Ingen hets eller hetsighet i uttalandena. Till skillnad från Maria W som nästan låter som en gnällig tant - ibland skulle jag nästan kunna dra till med kärring. Det kan tyckas låta som hon vet och kan MEN hur skulle hennes politik fungera i praktiken!?

När man sitter som jag och kollar på debatten så är tonen hos debattörerna väldigt viktig. Hamilton fp (inte Björn m) talar just nu och hans ton är väldig behaglig. Den aggressiva attityden hos Maria W är trist.

När debattörer står i talarstolen och är dåligt förberedda så är det pinsamt och tycker jag skamligt, respektlöst. Häromdagen var det en sådan opåläst, sökande i sina papper efter felsägningar …. en allianspolitiker tror jag det var men ingen jag kände till.

Journalisterna vill just nu hitta och lyfta fram attacker från en politiker mot en annan. Först var det Maria W som skulle vara attackerad av alliansen, sedan är det Maria W som attackerar Maud.

Alliansen skulle vilja slå hål på argumenten hos Maria W och avslöja bristerna i miljöpartiets politik – visa det orealistiska i politiken. Är det fel? Eller kan inte media hålla isär sak och person? Vem ska debatten föras med om inte den främste talesmannen för rödgrönas miljöpolitik!

Maria Ws attack på Maud skulle bero på att hon vill splittra centerväljarna och vända deras kärnkraftmotståndare mot henne för att vinna över dem till sitt eget parti. Typiskt valtänk och sker det i en sansad och saklig ton är det väl inget fel.

Detta är vad politiska journalister förmår i sin yrkesroll! Sikta in sig på politikernas attacker mot varandra. INTE redovisa i sak. Sakfrågorna klarar journalistena inte. Detta är tragiskt för oss medborgare. Vi är mer betjänta av en sakorienterad än en konfliktorienterad rapportering. *

Skulle nu media lyfta fram ngn fjantig konfliktbagatell som i slutsekunderna vänder väljarkåren så kan det ses som ett HOT MOT DEMOKRATIN!
--- 

Ps. Just nu hörde jag Maria W (mp) sansa sin attityd och tala sansat och lugnt. Kanske debatten med Björn Hamilton (m) inverkade positivt – så bra!
* Kanske jag ska undanta Mats Knutsson som tycks ha ambitionen att ge en beskrivande rapportering i sitt twitter.

Expressen, Ab, …

Media älskar ju konflikter … tänk om de kunde uppbåda krig mellan blocken … skruva upp hetsen med rapprtering om mätningar … alltid finns det väl någon gränslös tokstolle som till slut hittar på något media kan bita sig fast i och blåsa upp oproportionerligt …..

…. eller klarar blocken och partierna att fortsätta sina valrörelser i “rent” spel …. lugnt och sansat …. värdigt …. för väljarna respektingivande … och koncentrera sig på sina respektive budskap och politik … skita i att skjuta varandra … agera på ett förtroendefullt sätt …

… skit i media!

Media skjuter ju sig själva i sank … jag vill verkligen ha seriös nyhetsrapportering. Hur och var får jag en sådan? Public service … var finns den?

Jag vill önska båda blocken lycka till med “rent” spel i valrörelsen! LYCKA TILL!

DN, DN, Ab, Ab,
---

Eftersom jag är rojalist – vilket för mig betyder att …

• jag vill ha kungahuset som symbol för Sverige kvar
• jag gillar det kulturhistoriska inslaget och anser det är värt att vårda
• makt inte ska ärvas
• jag tycker det är OK med vårt nuvarande system
• jag anser att kungen, drottningen och kronprinsessan gör ett bra jobb för Sverige
• det verkligen fungerar som “För Sverige i tiden”
• jag inser hur ovannämnda viger sina liv för vårt land
• jag gillar att känna till om de olika kungahusen
• jag tycker lite synd om USA som inte alls har denna kulturhistoriska bakgrunden
• jag tycker det är djupt tragiskt och människovidrigt hur ryssarna hanterade sin tsarfamilj
• jag tycker det är lika vidrigt med svenska republikfanatikers agerande
• …

… så följer jag en hel del program som visas i TV nu inför bröllopet. Idag såg jag (repris) när det pratades om klädkod. Det var Ebba v S som bl.a. framförde sin åsikt om att det är ute med baraxlat, pachinasjal eller tyllsjal men inne med ena axeln bar. Strax därefter kom en trailer som visade Ebba i just en sådan innemodell med ena axeln bar medan hennes kollega i det kommande programmet var klädd helt “ute”. Då undrade jag om det var medvetet. Trailern borde ju ha spelats in före ….. eller?

Tänk vad de kan sysselsätta sig där i TV-sofforna med allehanda fånigt tyckande. Precis som om de ska tala om för oss tittare vad som är lämpligt att klä sig i och vad som är rätt och vad som är fel …. vad tror de om sig själva egentligen!

Hur har detta tyckande kunnat få ett sådant utrymme i TV!?
---

Det är ovanligt att jag tycker till så här i min fotoblog. Inlagan hör bättre hemma här och eftersom jag tycker det är viktigt att säga ifrån så publicerar jag detta även i skrivarbloggen.

En sak jag funderat en hel del på de senaste dagarna är hur “svenskt” det är att sitta och “tycka”. Det tycks i TV-sofforna precis som om tyckandet är sanningar som ska ventileras. Jag fattar inte hur tyckandet har fått ett sådant “status”. Är det “svenskt”?
I alla fall ryms det inom “friheten att få säga och tycka vad man vill”. Denna frihet skenar iväg helt oreflekterat tycker jag. Ibland i total avsaknad av etiska eller moraliska överväganden. Bjästa ligger ju nära att ta som ett exempel. Ett annat exempel är jakten på kungafamiljen. Saknar de mänskliga rättigheter? Får de utsättas för vilka kränkande uttryck som helst? Är de inte människor?

Tänk bara hur kungen har hånats genom åren för sin dyslexi. Jag tänkte då ofta att varje gång kungen hånades på detta grymma sätt så kränks inte bara han utan även alla mina elever jag hade med dyslexi. Skulle de lära sig att skämmas för sina läs- och skrivsvårigheter? Fy vad jag tyckte jag motarbetades i mitt arbete att stärka elevernas självkänsla!
Oberoende vad man tycker om monarkins fortbestånd … har vi inte ett ansvar att visa varandra respekt. har vi inte en skyldighet att göra etiska överväganden samtidigt som vi använder vår frihet?

Jo jag är för monarkin. Jag ser det som en kulturhistorisk inrättning. Jag tror också att de gör stor nytta för Sverige och är ett lite “exotiskt” inslag som Sverige har nytta och glädje av.

Naturligtvis är jag emot att ärva ämbeten, makt …. självklart! Men här är det kulturhistoriska värdet i kombinationen till nytta för Sverige överordnat enligt mig.

 Kungen har ju ingen formell makt längre - bara som en samlande kraft för landet Sverige. Möjlighet att påverka har hovet förstås MEN! Det är ju upp till var och en av oss att avgöra hur  och om vi vill påverkas, eller hur?

Jag tycker det är en skam hur många människor uttalar sig om andra människor och jag tycker att allt som har med mobbning att göra är förfärligt och jag saknar verkligen fler människors civilkurage. Om någon händelsevis råkat ramla in på mina sidor om mobbning så förstår ni att jag genom mitt engagemang och min forskning vet hur det drabbar de utsatta och vilken skada det kan göra.

Mobbning och regnbågsbarn. 1996-2005 … sedan var jag utbränd …
*** 

DN, AB,  AB,  Intressant om monarkin, dyslexi, kungen, hovet, prinsessan, kronprinsessan, prinsen, Silvia,

Nu har vi fått höra flera “nära” berättelser om hur människor skadas av journalisters framfart.

Björn Ranelid berättade gripande - i Stjärnorna på slottet -om hur han har utsatts av onda respektlösa journalister. Sedan berättade Kjell Bergqvist – i samma program – om hur han och hans barn utsatts av dessa onda respektlösa journalister. Idag berättar Carolina Klyft hur det var för henne och Patrik och hur media skrev om dem.

Journalister som gör andra människor ont. Som inte ens drar sig för att utnyttja barn i sin framfart. Skamligt och skandalöst! Finns det ingen etisk nämnd för journalister? Vad gör den i så fall. Tänk om lärare hade betett sig så? Vilken värdegrund gäller för journalister?

Journalister borde kunna fråntas sin journalistlegitimation. Rubriksättarna är nog ett speciellt släkte som behöver etisk utbildning.

Alla utbildningar/yrkesgrupper som har med människor att göra borde kräva legitimation. En legitimation som kan dras in. Likt vad som kan ske inom läkarkåren. Reglerna ska vara klara och otänjbara. Etiska grundsatser ska framstå kristallklara.

Journalister är en grupp i samhället som ofta glider undan från syning och kontroll. Varför synar de inte varandra likt hur de synar andra människor. Trovärdigheten – hur uppnås den?

Det finns väl många dimesioner i denna sak. Själva sakfrågan känner jag inte så särskilt mycket till men milde tid vad jag undrar över hur UD och Anna Lindh kunne vara inblandade och ge bidrag till denna bok. Hur kunde det gå till? Hur resonerades det då? Vilka motiv hade man för att sanktionera detta? Det undrar jag över.

Sedan – om det är så så att israeler handlar kriminellt med organ från palestinier så är det … jag saknar ord för hur fruktansvärt det vore.

Det mest intressanta – som jag kan ta upp – är detta med tryckfrihet i en demokrati – en civiliserad demokrati.

Med civiliserad demokrati menar jag en demokrati där moral och etik genomsyrar handlingarna. Tryckfriheten som vi har är oerhört värdefullt och något vi ka vara stolta över att ha. Men den missbrukas!

Tryckfriheten missbrukas å det grövsta av journalister som i sin framfart saknar etik och moral – sunda civiliserade reflektioner. Respekt. Vilka motiv kan de ha? Ja det är väl det giriga med pengar eller detta att sätta sig själva på kartan “no matter what” – omoraliska motiv – oetiska motiv.

Hur kan - det sanna - det rätta – det rätt visande – det korrekta – det ur flera perspektiv visande – … hur kan detta ges mer utrymme på bekostnad av avarterna i systemet. Tänk om journalistskrået kunde rensa inom sig själva – sätta reglerna – ta avstånd från avarterna … det enda man ser är att de håller varandra om ryggen. Gud nåde den som angriper en journalistkollega!

Hur ska journalistskrået kunna vinna trovärdighet och förvalta detta värdefulla som vår tryckfrihet är? Hur?

Den tredje makten kan också vara korrupt – kriminell – falsk – ilseledande – … ja allt som de själva anklagar politiker för att vara. De är inte heller bättre kålsupare när det gäller kändislivet …. men varför kritiserar ingen journalisterna ….. varför?

Svaret är alldeles för enkelt.

De är inte värda eller mogna den frihet de har – de saknar tillräckligt med ansvar och mognad för att förvalta en frihet.

[SvD][Ab][SvD]
***

Visst är det så att media vill gotta sig i kritik och fel – fel fel fel – …. fantasilöst som vanligt! Det gäller det mesta i nyhetsvägen och inte bara detta ämne!

Det första jag tänkte på när jag hörde media lyfta fram detta om kritiken som sägs riktas mot Carl Bildt från UD-personalen … tänkte jag på östländerna när de började få frihet … de klarade inte den … de var inte vana vid att ta egna initiativ och ta ansvar själva. De var vana vid att någon stod över dem och talade om vad de skulle göra.

Carl Bildt är ute i världen och reser mycket – är det inte vad som ska väntas av en utrikesminister!? Man jämför med de färre resorna som Anna Lind gjorde – ha ha – skulle hon vara en måttstock för vad som vore “lagom” antal rsor!? Hur fånigt kan det bli i nyhetsrapporteringen!

Jag kan bara tycka att denna framlyfta kritiken visar på UD-personalens egen inkompetens! Så är det bara!

Fram för intressantare och mer kompetent nyhetsrapportering!
***

Ska man behöva lyssna och titta på sån’t oseriöst trams som sker i TV-soffan på morgonen med detta tyckeritrams som tex Jessica och Carina håller på med!!! Vad killen heter vet jag ej. Vad har det med SVTs ansvar att göra – public Service. Flytta sånt trams till ngn betalkanal.

Varför är det så legitimt i SVT att vara mot vår monarki och prata illa eller respektlöst om människorna i kungahuset!? Menar SVT att det är deras uppgift att ge utrymme för dessa fjantyckare. Fy vad jag blir arg! Tänk om SVT hade givit lika mycket utrymme till de som är förtjusta i monarkin!? Det är ju otänkbart att tänka sig.

Nu har jag sett flera programledare passa på att sätta denna typ av människor i sin soffa.

Men Public Service hade varit att informera mer om aktuellt om vad kungahuset gör. Hur våra skattepengar används – deras vardagliga uppgifter – resultat – mm.

Själv är jag för monarki och tycker det är en kulturhistorisk institution som gagnar Sverige bra i vår tid. Hur mycket (eller lite) vår monarki betyder för landet borde framgå mer i en Public Service kanal som SVT. Inte sånt oseriöst trams som att ge dessa tyckare utrymme. Tramstyckeri utan något som helst faktabaserat – skulle svenska folket vara intresserade av deras tyckande!? Löjligt! Jag blir riktigt ilsk och ARGH! Det är kränkande! Det gör att man inte vill betala licens!

SVT är en riktig TRAMSKANAL och jag undrar om det inte blivit värre under nuvarande chef – heter hon Hamilton? Jo Eva Hamilton – jag kollade upp. Hon kanske själv tillhör tramsgänget.
*** 

Fler bloggar om SVT, public Service, monarkin, tramstv,

Hur kommer det sig egentligen att vi har ett sådan negativ “katastrof”-attityd i nyhetsflödet!!!???

Svininfluensan tex … TV-nyheterna piskar upp stämningen och hittar och tolkar och visar ämnet så farligt och negativt de kan …. och sedan hittar de folk som uttalar sig åt ett annat håll …. nyheterna skapar alltså dessa svängingar i hur nyheten/ämnet framförs.

Nyheterna är bara till för att skapa jobb åt sig själva.

När i hela fridens dar ska vi få intressanta nyheter med ett informativt och realistiskt allspeglande framförande?
Det kräver mer av journalistern – kanske vill de bara göra det lätt för sig.

Vid betygsättning skulle nyhetsframförandet inte ens få godkänt av mig!
***

Det var ju inte så länge sedan vi förfasade oss över Gazakrigets grymheter. SvT och media skildrade på sitt sätt och olika företrädare för olika partier uttalade sig på sitt sätt. Utifrån vilket perspektiv skildrades verkligeheten? Vilken verklighet fick vi veta? Hur mycket kunde man förstå så rätt som möjligt eller så rättvist som möjligt?

Jag efterlyste då en ordentlig granskning så att vi skulle kunna få den mest korrekta bilden av hur det verkligen förhöll sig. En report finns nu tillgänglig på Human rights watch.

Nu efterlyser jag ett program i SVT som belyser hur Gazakriget framfördes i media och hur det visade sig vara. För en sådan analys är verkligen på plats att ge!
***

Råkade komma in i slutet av Efter tio i dag. Tre herrar satt vid bordet. En som “brukar” vara där samt Christer Björkman och en till. Just precis diskuterades varför inte vårt melodifestivalbidrag spelas i etern. Det kan man ju undra! Folket valde melodin och vill säkert höra den. Det skiter etern i! URDÅLIGT!

Så tycker jag i den frågan.

Sedan kom de in på – eller rättare sagt – lyfte Malou över ämnet på Annika Östergren och hennes fall i media. Skevt togs det upp. Undrar vilka “avartsbloggar” som ligger bakom Malous vinkling. Folk vill inte använda skattepengar att ta över AÖ …. mm

Det är ju inte alls vad det handlar om!!!!!! Upprördheten handlar om hur det kan komma sig att AÖ får detta utrymme i media. Är det nyhetstorka i kubik? Att hon kommer hit och att hon kan få möjlighet att se en ände på fängelseeleändet är väl Ok – MEN!!!!!absolut inte denna uppmärksamhet från annat som borde fått plats i stället. Tänk om vi i stället fått ett reportage om en kreativ medborgare i Sverige som skapat eller åstadkommit något positivt i dessa finanskristider. Det hade väl varit intressant!!!

Malou samt nyhetsjournalister borde lyssna och ta efter programledaren i “Sverige runt”. Mer av sådant!!!!

Jag har lite svårt att förstå att detta är en så otroligt “stor” nyhet för SVT – alltså att den får detta utrymme. Hur tänker man då som journalist?

Visst är det roligt för henne att få komma “hem” och framförallt få vara nära sin mamma. Straffet hon dömts till i USA är ju avgrundsdjupt från vad det skulle blivit här.

Men varför egentligen motiverar överföringen all denna tid och alla dessa insatser från journalisterna. Nu ska de väl kapplöpa om att få hennes historia också. Vem betalar mest? Kommer det att handla om miljoner?

Dessutom förstår man ju att media kunde äventyrat hela överföringen. Det var ju en känslig historia.

Jag vill se lite “GODA KREATIVA SAKER” som sker på jobbfronten i Sverige i dessa finanskristider. Det vill jag se på nyheterna!

SvD, DN,  Ab,
***

Censur av LO. Är det LO eller (s) som sitter i Aftonbladets styrelse? Det kvittar förstås för det är ju egentligen samma sak.

Så fungerar det från toppen i LO … man vill tysta “egna” kritiker. Rättning i leden ska nu gälla. Nu ska man inom rörelsen tycka att Wanja ska sitta kvar. Rörelsen är lydig – lojal – kanske tom soldarisk med sin ledare. Det är vad “solidaritet” innebär i arbetarrörelsen. Topparna styr skutan och den följer efter. Någon enstaka vindpust tar sin egen väg. men det stannar vid att bli just en liten vindpust. Vindpusten kan ju sedan råka ut för att hålla sig på och runt en öde ö.

Lotta Gröning och Lena Molin skulle inte få deltaga i debatter fritt utan LO har synpunkter på detta. men – HÖR OCH HÄPNA – det vet inte Wanja om – bara hennes medarbetare.

Det är mycket hon inte tycks ha koll på. Tänk jag som tyckte hon var en ambitiös och duktig kvinnlig chef tidigare – vad jag kunde märka. Så tycker jag inte längre!

Nu är hon ju bara en belastning för de egna – men mest intressant är att utifrån se hur det fungerar inom LO och inom den s.k. arbetarrörelsen. Den bild de själva visar upp av sig och hur de fungerar.

Se andra bloggar om Wanja, LO,

Jaha nu har vi varit med om smygfilmning i Valstugorna då Uppdrag granskning fick namnet Uppdrag förvanskning. Nu har Kaliber smygfilmat Sverigedemokraterna.

Den röda tråden i smygfilmningen är hur människor pratar om andra människor. Respektlöshet, fientlighet, hat, avsky, …. fordomsfyllt, ….

Nu är det dags att smygfilma vänstern! Hur pratar de i sina slutna rum? Deras utgångsstrategi är ju att ställa människogrupper mot varandra. Klasskampsretorik. Här finns säkert en hel del hat som uttrycks. Kolla bara extremvänstern! Vad kan inte de göra som vänsteraktivister!?

Dags att ta tag i detta och skildra vänsterns rätta ansikte!

Men hur ska det gå till med så många vänsterjournalister i farten?

*** 

Läs andra bloggar om: vänstern,  vänsteraktivister, aktivister, klasskamp, vänsterretorik, ….

Dels skulle jag vilja veta mer om de etiska övervägandena angående de dolda inspelningarna samt hur och var de har förekomit.

Jag avskyr program som ska sensationsprofilera på någon eller något. Då blir jag väldigt misstänksam. För det är klart att de har något i sinnet dessa journalister. Det är ngt speciellt de vill fokusera och hur ska lyssnaree och tittare då veta hur relevant bilden blir. Jag tror alltid bilden blir skev i sådana sammanhang och det gynnar den som utsätts – här Sverigedemokraterna.

I “Godmorgon” – reprisen – när detta diskuterades mellan JÅ och kalibers ansvarige nämndes även reortaget om valstugorna. Då nämnde programledaren en moderat politiker – jovisst förekom en moderat politiker med oacceptabla åsikter men där fanns även en sosse med grova uttalanden. I TV är det förstås kutym att dölja vänsterrasism.

Idag har vi mer problem med vänsteraktivister. Mycket större problem!

I programmet hördes även invandrare uttalar sig om andra invandrare. Det nämndes om människogrupper som kom med ett stort antal bakterier i kroppen – fler än hundar och hundar måste sitta i karantän …. sades det i Kaliber.

Vad får man säga? Vad får man inte säga? Jag blir så trött på detta!

SÄG SOM DET ÄR!

Finns det människor som kommer med en massa ohyra och bakterier så är det väl så. Fram med det i ljuset så det kan åtgärdas. Svenskar åker ju utomlands till dessa länder och kommer i kontakt med diverse ohyra och bakterier.

Det är ju inte människorna det är fel på för att det finns ohyra och bakterier mer eller mindre på olika platser i världen!

Men det är fel på människorna om man inte kan hålla isär sak och person!

Fy vad jag ogillar program som Kaliber!

Jag avskyr sensationsjournalistik – den litar jag inte ett dyft på! I detta fallet gynnar de Sverigedemokraterna på ett o-charmarmerande sätt.

***

Tänk om det ändu finnits lite rosa tillsammans med det grå. Gammaldags rosa. Nu får jag uppbåda all min fantasi för att göra detta grå lite färggladare. Undrar vart hund- och kamerarundan ska genomföras denna grå dag…?

Lyssnar på EU-debatten som är lika trist som det grå. Varför ska EU-frågorna framställas i så fruktansvärt trista program? Kan inte media också vara lite mer fantasifulla och skapa program med EU-frågor som väcker intresse. Programmen alltså. Lite intressant är det med journalisten som bjuder in EU-parlamenariker att diskutera olika frågor. Idag fanns Charlotte Cedersköld med samt någon som jag aldrig sett tidigare – hon var från Mörbylånga men namnskyltar visades inte medan jag tittade. Heter han Malm han som frågade ut?

Mer av sådana program!!!!!!

När jag ändå är i farten vill jag också passa på att slå ett slag för program som “Sverige runt” – Himla intressant!!!! Och i en positiv och informativ anda – så härligt!

Mer av “Sverige runt”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nu ska jag ge mig ut efter färger …..

***