* Politik är kul !!!! *

Jag skulle vilja göra en betraktelse på META plan över företeelsen Media & Vilks. Företeelsen innehåller flera intressanta aspekter. Dock inga garantier för att jag lyckas!

Då när Vilks skapade sin rondellhund ansåg jag det vara moraliskt fel av honom eftersom han torde veta att människor skulle känna sig kränkta och reagera. Jag tänkte också att det säkert var ett sätt för Vilks att skaffa sig uppmärksamhet. Det är ju inte fel i sig.

Så tänkte jag då!

Numera tänker jag annorlunda för frågan har fått en helt annan dimension.

Uppdrag granskning har gjort ett program som gav sig ut för att visa vem Vilks egentligen är och med anledning av hans inbjudan till New York och SION som beskrivs som en rasistisk rörelse.

Programmet är ett typiskt exempel på hur media censurerar i Tryckfrihetens namn. Man kväser fakta som avfärdas med “rasistisk” -  och därmed slutdiskuterat! Detta är medias uppenbara censurmetoder. Man dödar en diskussion genom att avfärda den med ett tillmäle. Typisk sandlådekultur!

Just begreppet “rasistisk” används flitigt för att kväsa. Jag skulle önska att alla som hör detta argument i debatten tar det som en signal att nu är yttrandefriheten hotad! När de som säger sig försvara tryckfrihet och yttrandefrihet själva använder detta argument – då är det riktigt illa.

Fattar inte folk detta!?

Nu är det nog dags för mig att deklarera två saker:

1. Jag är inte rasist – jag gillar människor och älskar det annorlunda!
2. Jag har absolut inget med sd att göra! Absolut inte!

Moral och etik är viktigt för mig. Rätt och fel i detta sammanhang likaså.

Mitt META-betraktande lyfter alltså fram dels medias kullerbyttor i censurens spår och nu kommer jag till medias framställning av fakta – eller rättare undanhållande av fakta. Den bristande allsidiga belysningen!

Detta är särskilt allvarligt i en kanal som SVT – Public Service. I allmänhetens tjänst. Ibland är risken stor att man kan säga I allmänhetens villfarelse tjänst.

Uppdrag granskning vill bekräfta sin egen ståndpunkt och i den andan utvecklas programmet. Därför är det inte märkligt alls att man lyfter fram en extrem människas yttrande om råttor och ger det ett omotiverat stort utrymme på bekostnad av annat som är intressant för oss tittare. Skulle den extrema människan vara så viktig på bekostnad av saken!? Absolut inte! Snedvridning och undanhållande – verkligen inte allsidigt belyst!

Hur illa kan det bli i media – i Public Service?

Den intressanta frågan är inte alls personen Vilks längre. Det var länge sedan den slutade vara det!

Den intressanta frågan är …

• dels uttrycken som skillnaden att se på yttrandefriheten tar sig i världens olika delar. I den öppna världen och i den slutna. I den sekulära världen och i den religionsstyrda. I demokratin och i diktaturen. Uttryck som våld, mord och förstörelse.
• dels hur vi förmår tackla företeelser som hedersmord, tvångsgifte, kvinnoförtryck, styrande sharialagar … som kommer till våra demokratier. Företeelserna kan tom förträngas öppet.

Var och en som lyfter frågorna eller företeelserna i debatten riskerar bli beskylld för att vara rasist.   Den som beskyller är en falsk förespråkare för yttrandefriheten! Debatten hamnar därmed i sandlådan.

MEDIA – Public Service - framstår faktiskt både som inkompetent och oförmögen – dessutom som en falsk förespråkare för yttrandefriheten … alldeles för ofta!

Den allsidiga belysningen – den kan vi nog bara drömma om …. tyvärr!
---

Kollar Uppdrag granskning för jag är nyfiken på hur Vilks kommer att framställas.

“Det är spännande – ett företag som lätt kan missförstås” svarar Vilks alldeles i början och fortsätter

“Konsekvenser av en handling – rondellhunden – blir inbjuden …”

Ju längre in i programmet jag kommer desto mer intresserad blir jag av det journalistiska arbetet – bristfälliga arbetet – så som det framställs. Verkligen endimensionellt och det blir vad man tänkte göra det till. En föreläsares extrema uttalande att kalla vissa muslimer för råttor ges ett oproportionerligt utrymme därför att det tjänar programmets syfte.

Vid en återgiven diskussion i programmet där den intervjuade sade att “de hör inte hemma i vårt demokratiska samhälle” tolkade intervjuaren som att de=muslimer. Egentligen var det de=seder som sharialagar, månggifte, hedersmord mm … om man lyssnade noga.

Otaliga är de knep journalister använder sig av för att förvränga och vilseleda och alldeles för många går på detta. Jag fattar inte hur okritiska människor kan vara!

Om Vilks kan man tycka precis vad som helst och det får man ju! Om han agerar för att skaffa sig själv som konstnär uppmärksamhet – so what! Vi väljer ju hur vill låta honom få denna uppmärksamhet.

Ingen tycker väl det är rimligt att människor stormar ambassader, dödar och förstör bara för att någon enskild människa har gjort en film eller ritat en bild! Sådant är avarter!

Den enskilda människan är en sak och religion en helt annan sak. Yttrandefriheten som vi säger oss värna tillåter sådana “övergrepp”. Hos oss i demokratiska länder. Inte i slutna diktaturer.

Vi värnar religionsfrihet. Vi tillåter att folk går in i eller ut ur religioner. För en muslim innebär det dödsstraff att lämna religionen i förtryckarländer trots att de säger sig vara religionsfria.

Avarter i en religions namn – såsom att låta sharialagar stå över landets lagar, övergrepp på barn i form av omskärelse, månggifte, kvinnoförtryck, hedersmord, tvångsgifte – borde väl förhindras å det bestämdaste!? Det är vi alldeles för dåliga på!

Är det någon som är emot det?

Jag förvånar mig över att så många vänder sin vrede mot Vilks när det egentligen är de som satt pengar på hans huvud som borde sättas i fokus!

Ja företeelsen att försöka hindra yttrandefriheten, alltså! Särskilt när det görs i en religions namn!
--- 

Man kan säga att kvällens Uppdrag granskning var ett riktigt stolpskott!

Märkligt detta med muslimer – läs islamister här – och deras reaktion på en filmsnutt på Youtube. De framstår ju som galna vildar. Ja i alla fall är det så de visar upp sig och som TV visar upp dem.

Tänk bara som det blev efter Muhammedteckningarna och de där danskarna som viglade upp sina islamistfränder i Mellanöstern. Barbariska reaktioner blev följden.

Vilks rondellhund som nu gör att Vilks måste ha polisbeskydd för att inte mördas av människor som visar upp sig som både blinda, galna, … fanatiska, obildade … islamister.

Det framstår ju tydligt att det finns folkmassor i världen som visar upp sin farliga obildning, som går i fanatiska ledares ledband och utan att själva tänka en enda vettig tanke. Vilket hat de visar upp! Beklämmande och sorgligt att dessa människohopar låter sig förblindas så totalt utan vett och ranson.

Samma skrikande människa visas upp i nyhetsreportagen i SVT och BBC nu. Han säger bla att deras profet är helig och att profeten var världens bästa människa.

Man kan ha olika uppfattning om detta – särskilt mot bakgrund av de faktauppgifter som finns om profeten i fråga.

Vissa människor reflekterar och kan tänka kritiskt – andra människor gör som andra säger att de ska göra och tänka. En delad värld alltså. Väsensskild i värderingar.

Man nästan tycker synd om dem … och ändå inte …..!!!

Varje människa presenterar sig själv genom sina handlingar.
--- 

Ge mer utrymme åt muslimer som kritiserar islamisterna!

På AXESS finns många intressanta program. Tyvärr såg jag inte “Muslimska Brödraskapet” från början ikväll men det jag såg var väldigt intressant. Kompakt informationsmässigt så jag skulle nog behöva se programmet flera gånger för att hinna smälta och ta till mig alla fakta.

Jag ska ta reda på mer – särskilt om Gamal al Banna som verkade ha en klok syn på religionen.

Några personer jag lyckades fånga namnen på:

Gamal al-Banna, yngre bror till Muslimska Brödraskapets grundare

Karima Kamal journalist Daily News Egypt

Tarek Heggy, liberal ofta citerad

Sayid al Qimni författare

Tariq Ramadan barnbarn till grundaren av Muslimska Brödraskapet lär säga en sak och mena en helt annan enligt programmet.

Ett par tänkvärda citat:

“Hijab är islamismens symbol”

“Jag kommer inte att be om makten. När alla kvinnor bär slöja och alla män skägg så kommer de att be mig leda dem” sagt av brödraskapets nuvarande ordförande.

Tänk så fast i religionens grepp de flesta muslimer är. Inget reflekterande tänkande – en människomassa som låter sig styras av islamistiska ledare – fanatiker. Här saknas både kunskap och individuell frihet. Jag önskar alla hade sett detta programmet och jag vill se det igen. En norsk dokumentär från 2009.
---

Bra journalistiskt jobb!!!

Exilirakiern Walid al-Kubaisi intervjuar

Jag saknar Nyamko Sabuni (fp) på Ullenhags (fp) Integrationsministerpost! Nyamko Sabuni var tydlig och kraftfull. Jag gillade verkligen henne och hon lämnade ett mycket stort tomrum som ingen lyckats fylla.

Det är hög tid och viktigt att sätta ner foten och stå upp för våra värderingar och för mänskliga rättigheter!

Det hör absolut inte hemma i vårt samhälle att ge statligt stöd till religiösa friskolor! Stackars barn som tvingas gå i religiösa skolor. Det är övergrepp på barnen! Ofattbart att detta sker i vårt samhälle idag! Totalt obegripligt!

Efter Uppdrag granskning idag så kvittar det om Ullenhag (fp) tror att det är ett fåtal muslimer som förespråkar månggifte, inte tar avstånd från kvinnomisshandel …. han vet ju inte! Det är illa nog att det förekommer. “En muslim har rätt till fyra fruar” – hur korkat kan det bli?

Jag tycker Ullenhag (fp) verkar mesig i denna fråga. Han verkar inte fatta vad det handlar om!
--- 

Rädda kvinnorna från förtrycket och barnen från det religiösa greppet!

Stå upp för våra värderingar!!!!

Jag vill först säga att jag tror på Alliansen! Jag tror på blockpolitik – två tydliga alternativ. Det är viktigt att väljarna vet vad de får när de väljer. Dessutom kan jag inte se att ett parti för en seriös politik om de ena gången samarbeta med vänster och nästa med höger – som det varit för centern och folkpartiet tidigare.

Men jag tvivlar på alliansens förmåga i vissa viktiga frågor.

Man kan inte försvara befolkningsökning utifrån …. när arbetslösheten är stor och tom ökar! Inte ens mot bakgrund av att det behövs fler i arbete för att försvara pensionsavgångar och välfärd – för visst behövs det – men jobben saknas ju!!!!!!!!!! På vilket sätt ger Alliansens eller andra partiers politik garantier för att fler jobb skapas!?? Det kanske inte alls blir så! Vi kanske har nått ekorrhjulets max …..

Jag tror också starkt på att vi INTE kan stoppa utvecklingen – drivkrafterna för utveckling … Just nu efterfrågas teknik och tekniska prylar som har med kommunikation att göra. Alla önskar sådana prylar och vill också ha det senaste …. jag tror att andra prylar som tidigare varit hett efterfrågade kommer att minska … tex kinesiska kopior och oetiskt framtagna eller onyttiga dagligvaror …. Tänk när Kina tvingas börja stänga sina fabriker!

Det är en nyckelfråga att känna in vad människor önskar och behöver framöver …. politiker måste ha en känsla och fantasi nog för sin uppgift … Viktigare än någonsin idag är att inte fastna i gårdagens tankar om politiska lösningar. S är ett riktigt bra exempel på detta och Alliansen riskerar att hamna i samma fack!

Jag gillar människor och finner olika kulturer bland det mest intressanta som finns och verkligen skyddsvärt – värt att vårda!

Jag gillar inte avarter bland människor och hit räknar jag bl.a. människofientliga religionsuttryck.

Jag ser islamistiska uttryck snarare som politik än religion. Islamistiska åsikter hör inte demokratin till.

Jag finner kristna prästers övergrepp på pojkar som lika förfärliga avarter.

Religion är privat och ska så förbli! Religiösa skolor med statligt stöd är likaså avarter.

Det förs ingen seriös, saklig eller öppen debatt inom detta område trots att medborgare efterfrågar en sådan. Fegheten styr och man är rädd att bli betraktad som “främlingsfientlig”. Politiker får inte vara fega!

Fega politiker som är rädda för att bli beskyllda som främlingsfientliga (av media eller kollegor)  spelar verkligen just de främlingsfientliga i händerna och ger dem utrymme.
--- 

Man behöver INTE vara främlingsfientlig för att ifrågasätta nu rådande politiska förhållningssätt. Man kan tom vara en högst främlingsvänlig medborgare som värnar om fler.

Så borde regerande politiker framstå!

Förklara för medborgarna hur era lösningar och garantier ser ut för att tillräckligt många jobb skapas för de medborgare som finns tillgängliga.
Förklara också hur era lösningar och garantier ser ut för att inte fler ska tvingas leva med försörjningsstöd i framtiden!

Det är faktiskt ert jobb, ansvar och plikt mot oss medborgare!

Bra artikel av Jan Guillou!!! Det handlar om våra myndigheters tillåtande av kvinnoförnedrande mundering i form av slöjor som täcker. Han angriper Skolverket och svenska myndigheter med rätta och ställer frågan “… väger verkligen religionsfriheten tyngre än Sveriges och EU:s principer om jämställdhet och allmänna förbud mot kvinnoförnedring?”

För mig är det ofattbart att vår regering och våra myndigheter inte kan tänka förnuftigt och människovärdigt i denna frågan…
… och även när det gäller omskärelse av små pojkar. Det är att bidra till fortsatta övergrepp på barn och att låta religiös fanatism och människo-vidriga uttryck i religionens namn få fortgå i Sverige.

Förbjud all ansiktstäckning på allmän plats!

Det gäller burka. nikab, huliganers och aktivisters huvor … mm mm …

Förbjud omskärelse av små pojkar!

Låt inte religionen köra över barns grundläggande rättigheter och förblinda barns behov av skydd.
--- 

Detta ser jag som oerhört viktiga frågor för politiker att tackla! 
Vilka politiker verkar i handling mot religiöst förtryck för

• barns rätt och skydd
• för jämlikhet
• människors grundläggande rättigheter

Religion ska betraktas som något privat och inget som ska prägla samhället med sina egna regler eller kunna användas som motivering för att kränka och begå övergrepp på barn eller vuxna!

Ayaan Hirsi Ali är en väldigt modig kvinna med intressanta idéer. Hon är född muslim och kritiserar islam utifrån en akademisk nivå - alltså byggd på kunskap - och med förnuftsperspektivet i högsta grad närvarande.

Här en intervju med henne. Hon lever ju under ständigt hot och numera i USA efter 14 år i Holland. Ayaan Hirsi Ali har lämnat islam för upplysningsfilosofin. Hon tror inte att islam går att reformeras inifrån utan att det är bättre att lämna islam.

Det finns så mycket världsfrånvända människofientliga inslag i islam så jag anser att det är särskilt viktigt att vi i väst är tydliga med hur våra värderingar fungerar och att det är dessa värderingar som gäller här. Särskilt naturligtvis för kvinnornas skull och barnens. Därför anser jag det minst sagt korkat när kommuner tillåter att flickor inte badar med sina klasskamrater eller när badhus har särskilda öppettider för muslimska kvinnor. Sådant agerande stärker människo -O- värdiga föreställningar om vardagslivet.

Jag tycker Ayaan Hirsi Ali är en enastående kvinna i vår tid.

Axess – Ayaan Hirsi Ali,  Wikipedia – Ayaan Hirsi Ali,
---

“Burka och nikab är inget för aktiva kvinnor i samhället”, säger en ung kvinna. Så är det ju! Enligt islam är det bättre med en hand som ger än en hand som tar – alltså med nikab och burka blir man en hand som tar eftersom man inte passar in i arbetslivet och därmed inte kan försörja sig. Så uttryckte en imam sig i Uppdrag Granskning.

Burka & nikab är inte plikter som påläggs av koranen eller islam! Det är alltså inte försvarbart i religionens namn. Det är mäns sätt att begränsa kvinnors liv när nikab påbjuds. Mäns förtryck av kvinnor. Att några få kvinnor sedan själva säger sig välja att bära nikab eller burka är ett sätt att ta avstånd från världen och bli en “icke-människa” som Jonas Otterbeck uttryckte det.

Jag anser att ALL ansiktstäckning på allmänna platser ska förbjudas. Det gäller alltså även hulliganer och andra vandaliserande människor.
---

Ska BURKA förbjudas eller ej? Svaret är fullkomligt självklart! Men det är klart att ämnet ska debatteras. Det är klart att beslutet ska anpassas i tiden. Det är klart att mänskliga rättigheter ska ligga till grund för beslutet. Det är mycket som är självklart i denna frågan!

FÖRBJUD BURKA på offentliga platser!

Befria världens muslimska kvinnor från deras mäns pålagor och förtryck!
Befria även de muslimska kvinnor som inbillar sig att det är deras eget val att bära BURKA!

BURKA hör inte vår tid till – det är stenålder och ovärdigt dagens människor!

Hade det varit något krut i de muslimska männen så hade de tagit tag i denna frågan och sett till så att deras kvinnor slapp generationers förtryck åtminstone i vår tid!

Mina tidigare skriverier i detta ämne!

Intressant om burka, kvinnoförtryck, mänskliga rättigheter, DN,
*** 

 Ps. Här gömmer jag mig bakom en Photoshop-Burka. Jag är befriad från sådant O-tyg.

Jag tycker det är jättebra att Malou lyfter detta aktuella ämne i sitt Efter tio. Lyft fram de känsliga ämnena i ljuset! mer och mer och mer!

Min spontana reaktion är att Nalin Pekul debatterar med sina känslor och Lars Wilks i generella termer. Känslor förvirrar alltid omdöme och analytisk förmåga. NP gör sitt eget misstag. Det är hon som inte kan lyfta sig till en generell nivå – hon förstår helt enkelt inte eller vill inte förstå – hon för ju fram sina känsloargument.

Själv har jag ändrat inställning. Tidigare tyckte jag det var onödigt att publicera dessa teckningar – lite av att ta hänsyn och därmed avstå. Men jag måste säga att jag har ändrat uppfattning nu. Det är ovärdigt en demokrati med yttrandefrihet att underlåta att publicera av hänsyn till en viss religiös riktning. Det måste vara det sekulära perspektivet som gäller och inte ett teologiskt!

Att sedan muslimer betraktar en hund som oren och att Vilks rondellhund därmed blir ytterligare provocerande spetsar ju bara till sakfrågan ytterligare. En hund är oren!!!!! Hur länge ska muslimer hålla fast vid en sådan tro!!???

Jag håller med Lars Vilks – muslimer (som reagerar) är inte mogna det öppna samhället och Nalin Pekul visade upp sig som ett levande bevis på det.

Tomtar och Troll ….
***

Mitt svar till "Muslimah" här blev så innehållsrikt att jag passar på att ge det ett bloginläggs plats.

"Hej Muslimah,
Jag kan berätta att jag har både gått i söndagsskolan och tentat på bibeln samt gått ur svenska kyrkan. Jag har också levt i ett muslimskt land närmare befolkningen än i svenskbygder. Jag hade många muslimska mycket goda vänner då.(bla regeringens rådgivare i religions- och utbildningsfrågor i det landet)
Allah och Gud är olika namn för samma sak!
Det är för mig ofattbart att en upplyst kvinna väljer att överlämna sig och sitt ansvar så som du beskriver.
Samhällsfrånvänt med en för sig själv ansvarsbefriande inställning. Det är fel ur mänsklig synvinkel! Du tycker det är rätt ur ditt religiösa perspektiv. Det är inte den grunden samhället vilar på. Din hållning är ett personligt val och där du ställer dig vid sidan av samhället.
Det är märkligt handlat ev en upplyst (?) kvinna.
Privat får du tänka och tycka vad som helst. Jag också.
Men kom inte och - i religionens namn - säg hur samhället ska fungera!
Du som konverterad muslim har precis samma samhällsansvar som alla andra. Behåll din religion privat.
En sak till:
Jag kan inte låta bl att fundera över vad som ligger till grund för din konvertering och Gudstro. Är samhällslivet för krävande för dig? Så det är därför du låter en annan ta ansvar?
Har du behov av att avskilja dig från övriga?
När det gäller Gud och vad Gud har sagt så är det bara människors påhitt och tolkningar - allt annat är sagor.
Den Gud som verkligen är Gud vill varken krig eller ge påbud för kvinnor att leva efter!
Det är som sagt fullständigt ofattbart hur en upplyst svensk kvinna överlämnar sig så som du valt att göra och på detta samhällsfrånvändande ansvarsbefriande sätt!
Här känner jag mig väldigt välgrundad! Jag är mycket ilsk över hur man förvränger Gud. "

 

***

Sportkommentatorerna var lyriska. De åkte rakt upp i skyn till sjunde himlen när "Sköna Helena" blev världsmästare i skidskytte. Fantastisk prestation naturligtvis. Särskilt sedan man kan vara ganska säker på att här finns inga prestationshöjande droger med i spelet. Grattis Helena!

Jag kollar mina feeds. Bevakar ju vissa sidor. Tidningars ledarsidor samt vissa privata bloggar. Idag dök dt upp något annorlunda. Var kom den feeden ifrån? Ja den ledde till en sida som jag ska återkomma till. Blev inte riktigt klok på den. 

När jag undersöker feeden vidare visar det sig vara "Bevakning av Nikab" och jag har inget minne av att eller när jag lagt in denna feed. Kanske det var i samband med när jag kollade på debatten om Islam och islamism i Doha. En intressant debatt mellan muslimer. Så måste det ha varit. Nyfiken som jag är.

Här i Cyber leder det ena till det andra ... i en oändlighet ... i vilken takt ökar informationsutbudet egentligen? Det skrivna flödet ...?

Milde tid vad viktigt det är att "begripa" - och kritiskt "betrakta" innehållet på olika sidor. Denna gång räckte mitt kritiska öga inte till vid första anblicken. Det kan bero på att jag fick för mig något först och som inte stämde och då blev jag lite förvirrad ... och där är jag nu .... därför kanske jag tittar in på sidan igen ...

Vi behöver veta mer om Islam. Eller rättare om Islams utövare - personerna bakom. Vad står de för egentligen? Hur mycket gäller den krigiska förtryckande tolkningen av Islam? Den som vi absolut inte kan acceptera!

Vi är säkert lite mesiga i denna bedömning. Här finns säkert mer avarter än vi kan företsälla oss ... i fanatism, islamism, förtryck, kvinnoförnedring, förhärligande av barnäktenskap, ... ja en hel del avarter som vi inte accepterar .... men som förekommer och finns mitt ibland oss ....

Islam måste tidsanpassa sig. Islam måste få förnuftiga ledare. Islam behöver befrias från sina fanatiska ledare. Islams kvinnor behöver lyfta sig och tänka själva. De är ju  -var och en - en unik människa - med rätt att vara människa.

***

Vad i hela fridens dar ska man tro på? Är man inte alls insatt i dessa världar måste resultaten och tjafset omkring dessa te sig oerhört förvillande för människor.

Det är ett angeläget område att få en korrekt blid av! Men hur ska det kunna uppnås i ett dylikt tjafsande?

Visst är det så att universitetens forskarvärldar är politiska! Ofta vänsterpolitiska. Fast det kan naturligtvis skilja mellan olika fakulteter.

Man måste alltid ha sitt eget förnuft och kritiskt granskande med i bilden och vara mycket skeptisk till "sanningar".

Nu är det så att det faktiska området som studeras är fruktansvärt viktigt och jag är mycket intresserad av att få veta mer. Jag millade att jag är nyfiken på Rosengård medan de flesta är arga. Milla du med!

Var finns islamisterna och vad vill dom? Håller dom andra människor i sitt grepp? Hur ser det egentligen ut?

Regeringen har begärt en utredning och inte en doktorsavhandling. Man har tydligen använt sig av vedertagna och internationella metoder så att resultaten kan jämföras med andra länders.

Lundaforskarna har sin utgångspunkt och vill inte acceptera resultaten. men vad säger att deras forskningsresultat inte behöver synas ordentligt i sömmarna. De är kanske väldigt ensidigt belysta? Vem vet? Vem har tillräckliga granskningsögon?????

DN, DN, SydsvD,  SydsvD Vad vill islamister?,  Lunds Universitet, ....

Ur etisk forskningsperspektiv och politiskt moralperspektiv kräver denna uppgiften en förklaring! Det gäller "forskningsrapporten" om islamism i Rosengård.Är rapporten kvalificerad att kallas forskningsrapport?

Nyamko Sabuni (fp) var med vid presskonferensen då rapporten presenterades. Den visade att islamistiska rörelser finns i Rosengård. Islamister som sprider hat mot Sverige och det svenska. Islamister som förordar barngifte och tvingar kvinnor att bära slöja. Vi var många som upprördes.

Det finns regler för hur en (seriös) forskningsrapport ska tas fram och utformas. En forskningsrapport ska kunna granskas av andra forskare och likaså slutsatserna. Stämmer det att källmaterialet inte finns tillgängligt? Är det förstört av Försvarshögskolan? VARFÖR?

Rapporten, Försvarshögskolan, Nyamko Sabuni, regeringen, Rapporten i pdf-fil,