* Politik är kul !!!! *

Ja idag fick vi faktiskt ta del av lite solstrålar. Vi fikade ute och nu är gräset klippt. Vi har arbetsuppgifterna “uppdelade” här hemma. De flesta är självpåtagna och vi är glada att slippa vissa och gör andra med mer eller mindre förtjusning. Gräset är INTE mitt område och inte det mesta som har med trädgårdsskötseln att göra. Jag njuter i stället av blommorna och insekterna genom kameralinsen.

Väga och avmaska valpar är mitt område och det gör jag med förtjusning. Likaså borsta tibbarna och klippa klorna. Matlagningen delar vi på efter den andres humör. Är någon trött eller saknar lust gör den andre det. För det mesta inte jag. För det mesta handlar jag inte heller. Men jag plockar i och ur diskmaskinen. Tvättar gör var och en sitt men vi tar med varandras om det finns ngt som ska tvättas. Jag tvättar dock hundarnas fällar och filtar.

Vi gillar båda att få tillgång till “hushållsnära” tjänster och prioriterar både städhjälp och trädgårdsskötsel … men kanske det blr för dyrt att köpa tjänsterna – det är som sagt en prioriteringssak. Jag har ju avstått från resor hittills i år till exempel … men det är inte kul …

Jag funderar fortfarande på att köpa en systemkamera men skulle vilja veta när Canon kommer med en EOS 60D – Är det någon som vet? Fast jag kommer väl ändå inte att ha råd med en sådan. Dömma kan man alltid. Det är både skattefritt och kostnadsfritt.
*** 

Läs andra bloggar om ….. systemkameror,

Vad lägger vi för betydelse och känslor i ordet “person”?

Det började jag tänka omkring när “HBTpersoner” nämndes i TV i dag på morgonen. Jag tror jag upplever begreppet “person” som lite distanserande. Något väsen som finns, som saknar personlighet för den som nämner det. Något som bara är och som inte innebär känslor. Personen – det som lever och består av kött och blod. Om den har hjärta och känslor bryr man sig inte om. Det är inte relevant. Ungefär så upplever jag när någon pratar om andra människor som “personer”.

Om man i stället hade sagt “HBTmänniskor” …. hade det varit skillnad? På vilke sätt?

Jag vet hur jag tänker – Hur tänker du omkring detta?
***

Nyheterna blinkade snabbt genom på TV24. Det berättades att Malena ska sjunga i kväll – en sommarhärlig Malena visades flyktig på bild - och att Moskva ser ut som Hollywood …. fast inte för alla – säger reportern och det visas en bild på en uteliggare på en parkbänk.

*suck*

Visst är det typiskt vår nyhetsrapportering! I vilket syfte visades denne uteliggare? Trodde TV24 att de hade ansvar att upplysa oss? Precis som om det skulle ungått oss att det finns uteliggare där!
Ville TV24 bara dra ner stämningen?

Det kan ju bara inte finnas ngn vettig anledning!

Eller är det för att vara felmoralisk och klandra ekonomiska satsningar på musiken och europeisk samvaro mm och därmed att man i stället skulle lägga pengarna på uteliggare m.fl. Måste det ena utesluta det andra?

Ibland tycker jag nyheterna bara är för inkompetenta och fruktansvärt fantasilösa och i avsaknad av utveckling och förnyelse!

Så tycker jag – och det får jag!
***

Jag kollade lite på Piratpartiets statistik. Nyfiken som jag alltid är på genderperspektivet så kollade jag detta först.

Av alla medlemmar är ca 12 % female och alltså ca 88 % male. (37495 medl)

Bland Ung Pirat är motsvarande siffror  knappt 14 % mot då 86 %. (16312 medl)

Den största åldersgruppen är födda 1990.
De flesta finns inom området  födda 1980-1993.
Ungdomarna är nästan hälften.

Slutsatsen blir att jag konstaterar att snedfördelningen mellan män och kvinnor är markant likaväl som åldersfördelningen.

Vad ger det för fortsatta funderingar?
Undrar hur de etablerade partierna tänker om detta?
Undrar också var på höger-/vänster-skalan medlemmarna befinner sig?

En sak undrar jag över och det är att Båstad hade inga noterade medlemmar men hade ändå skarpare lila färg på kartan. Hur kommer det sig?

Jag fortsätter att fundera …. intressant är det iaf!

Jag tycker att dessa ord - chans och risk - används fel! Folk verkar inte inse vad de egentligen säger. Nu gör jag ett försök till upplysning ;)

Jag är ju lärare och jag kan kanske lära ut om du är villig att lära in :)

Ett exempel:

Igår lyssnade jag till en kvinna som hade fått beskedet cancer och hon fick också veta att “det var en chans att hon inte skulle kunna få barn pgra behandlingen”. Använder hon chans så är det positivt laddat och det kan det knappast vara med detta besked.

Det finns naturligtvis en risk – inte en chans – att hon inte kan få barn!

Det finns en liten chans att vinna på triss men risken att förlora är väldigt stor!

Det finns en chans att jag lever lite längre eftersom jag inte röker men det finns en risk att jag förlortar mitt liv pgra att jag har några kilon för mycket.

Hur använder du begreppen CHANS och RISK?

***

- Nu ska jag gå och hämta en frukt. Jag tar kameran med mig och ser om jag kan hitta något att fotografera, sade jag till min Käraste.

Resultatet syns ovan. Min Käraste kunde inte se vad det var. Jättekonstigt tyckte jag.

Visst syns det vad det är?

***

Jag fick höra att Alliansregeringens beslut rörande Försäkringskassans nya regler drar undan marken för privata rehabiliteringsföretag. Flera har fått gå i konkurs, några rekonstrueras och andra fungera på marginalerna och knappt det!

Ska det inte få finnas seriösa privata rehabiliteringsföretag? Är det endast landstingen som ska få syssla med rehabilitering?

Detta är ju inte klokt! Hur var tanken bakom ett så korkat beslut? Var ni medvetna om konsekvenserna?

Jag vill veta hur ni tänkte? Blev det som ni syftade till?

Korkade beslut måste kunna ändras!

Tex ALFTA rehab,  SR om Alfta,  ...

***

Vilket konstigt uttalande! Det gäller konstfack och graffitiaktionen i tunnelbanan.

Kulturnyheterna meddelar att ...

"Utbildningsdepartementet har kallat upp rektorn för Konstfack för att han ska förklara deras policy."

... och fortsätter med ...

"Oppositionen är mycket kritisk. Det är polisens sak att hantera brott och inte riksdagens."

... slut!

Märkligt att sluta så eller att komentera så magert. Vad menar man med det? Vilken bakomliggande tanke?

Det kan jag förstås spekulera i och det kommer jag säkert att göra.

Tror Kulturnyheterna att departementet ska utreda brottet? Jag tror helt enkelt att om utbildningsdeparementet ger statliga medel till en institution som ägnar sig åt brott så kan dessa strypas. Högst motiverat alltså med en förklaring från Konstfack.

Ja - Vad menar ni på Kulturnyheterna??????

***

Ja - vad tror du bilden föreställer?

Det kan gälla både bilder och åsikter. Idag har bestämt att lära mer om närbilder vid fotografering. Jag kan ju långt ifrån hela kamerans alla finesser. Det värsta är att jag glömmer hur man ställer in och ändrar :(

Min Käraste bara kan och begriper allt sådant - hur fattar jag inte - han bara kan! Jag måste lära och träna in. Sedan glömmer jag om jag inte använder det lärda. Men jag vill!!!! Jag VILL! Jag ska! Jag ska lära mig ta riktigt fina bilder!

Det andra att hålla fokus .... minst lika viktigt .... jag ska ta ett exempel.

Senaste tiden har vi angripit och jagat polisen för deras rasistiska uttryck - och det är minsann viktigt att det tas itu med inom polisen. Vi vill verkligen inte ha myndiheter som är rasistiska!

MEN! Det allvarliga samhällsproblemet är faktiskt denna förstörelse som kan ske i upplopp. Jag tänker på Rosengård nu senast och Göteborg tidigare. Det är allvarligt! Det glömdes ju alldeles bort i sammahanget. Bråkstakarna upplever säkert att deras handlingar bagatelliseras i jämförelse och de upplever säkert att våld mot polisen blir mer motiverat. DET ÄR ALLVARLIGT!

Media och journalister har ett stort ansvar här - ofta gör dom det värre och väldigt fel - felvinklat!

Ja det gäller verkligen att hålla fokus rätt inställt!

Vilken av bilderna blev bäst - vid första närbildsträningen:

***

Att tänka och tänka omkring sina egna och andras tankar kan vara intressant. Ofta hittar man inga svar. Eller iaf det svaret man undrar över. Man kan ju tex aldrig få svar på hur människor kan vara så inställda på död som Hamas anhängare tycks vara. Se Amnestys rapport.

Hur mycket tänker folk egentligen i vardagen? Hur ofta tänker man till ordentligt? Och frågar sig själv: -Varför tänker jag så? Finns det andra sätt att tänka omkring detta? Jag menar en sak är ju att tänka, tänka och tänka .... tänka och tycka, tänka och handla, ....

En helt annan sak är ju att tänka om sina egna tankar! Även i tankarnas värld behöver man kanske sätta gränser. Precis som i verkliga livet, i levandet nu.

Visst kan man tänka "förbjudna" tankar. Ingen har ju en aning om vad jag tänker eller vad du tänker. På Internet finns det ju olika tänkevärldar. På vissa platser tänks de "förbjudna" tankarna "högt", ljudligt och bildligt. Nu tänker jag på pedofilnätverken. Hur tänker tex en pedofil? Jag kan inte låta bli att tänka att de inte kan ha särskilt hög tankekvalitet! Det är fel ur alla tänkbara perspektiv att utnyttja barn så som dom gör. Det vet dom ju! Deras tankar handlar tydligen mer om drifter och driftstillfredsställelse. Det är att fungera på ett mer djuriskt plan eller hur? Deras drifter tar över och de förnuftiga tankarna har aldrig fått utvecklas.

Och hur "grandiosa" tankar om sig själva har djuraktivisterna som på terroristmanér tar lagen i egna händer och ska lära eller helst tvinga folk hur de ska tycka!

Och hur tänker alla dessa som retar sig på Blondinbella? De känner ju inte henne! Inte jag heller. Eftersom hon är framgångsrik och känd så är hon samtidigt tydligen ett villebråd för att tänka hur elakt och illa som helst omkring!

Vad är det för tankar som styrs i sådana huvuden? Jag tycker att det är dags att vårda och sköta om sina tankar. Dom har ju stor plats våra liv. De finns ju alltid med på något sätt i vårt handlande. Men jag måste säga att jag skulle önska att de fanns med mycket mer. Att de vore mycket mer genomtänkta.

Jag tom tror att vi skulle vara mycket mer harmoniska och generösa om vi tänkte några steg ytterligare.

När jag angriper någon företeelse - som nu på senare tid djurterroristerna - så är det för att jag önskar mer tänkande omkring vad de gör! De är ju ute på fel spår. Vi lever inte i en anarki. Vi har spelregler - de har ingen rätt att sätta sig över dessa.

Jag vill även ta upp demonstartionsterroristerna tex de som sköt bomber mot demonstrationen för Israels existens. (Man behöver inte vara Israelvän för att reagera - det räcker att vara demokrativän)

Vad fasen menar dom! Vilka är dom som gör så? Det vill jag veta? Är det svenska bråkstakar och vänsterextremister? Är det invandrade Hamas-anhängare? Vad söker de skydd från här då? Vad är det för korkade demokratifiender som angriper ett demonstrationståg?

VILKA ÄR VÅRA DEMOKRATIFIENDER?

***

Läste denna artikel men mycket slarvigt. Sanna Rayman på SvD har skrivit en - ja vad ska jag kalla den -.... Ja man behöver vara piggare i huvudet än vad jag är just nu för att läsa den noga ...om intresset finns kvar förstås.

Men i slutet stod något som jag tyckte var missuppfattat helt och hållet!

"

Diskussionen om konsumismen är infantil från båda hållen. På högerkanten lovordas konsumtionen utan eftertanke. Som om världens frälsning bodde i en shoppingkasse och vi därför borde inställa oss för att göra vår konsumistiska plikt i galleriorna.

Från vänster yrar domedagsprofeter om förkastlig dekadens och lyx. Och förvisso finns det delar i den numera otrendiga överdådstrenden som inte direkt smickrar vår civilisation – som när guld, kaviar och annat dyrt trycks in i hudcremer som vore kilopriset avgörande för effekten. (I så fall vore kanske kokain lämpligt för hudvård?)

"

Jag menar att högerhållet vill strama åt och hålla igen medan vänsterhållet vill ha ökade möjligheter att konsumera.

Var förs denna nämnda infantila diskussion undrar jag vidare?

Såg just handbollslandslaget på TV när nationalsången spelades. Fy så dumma dom såg ut! Har dom aldrig hört nationalsången. Orden kan de uppenbarligen inte.

De som väljs ut i svenska landslag borde gå en kurs i att sjunga med i nationalsången! Utsätt inte lagspelarna för att framstå så patetiska!

Eller kanske de har ett ansvar själva när de representerar Sverige???

Ps Det var min Käraste som tyckte jag skulle skriva detta. :)

Denna fråga ställde jag ofta då ... på Regnbågsbarntiden. Då när Regnbågsbarn var barn som hade det svårt i vardagen ... mobbade, utsatta för övergrepp, självplågande, .... Då när jag tog steget in i politiken p.gr. av alla dessa dåliga beslut i barnfrågor. Det var i slutet på 80-talet.

Nu har begreppet "Regnbågsbarn" blivit barn till homosexuella. Det var inte tolkningen då på Regnbågsbarntiden. Då låg begreppstolningen mer nära Josephine Bakers RainbowTribe. Begreppet "stals"!

När jag tänker på barns villkor i vardagen är det med erfarenhet och kunskap i mina olika roller som tex ... lärare i grundskolan och högskolan, familjehemsmamma, ledamot i socialnämndens arbetsutskott .... och allra viktigast kommunikationen med ungdomarna själva och alla deras berättelser.
Mia - Regnbågsflickan själv - har engagerat väldigt många och jag har henne ständigt i tankarna.

Nu ställer jag frågan igen!

Hur illa får barn må?

Mycket har hänt under dessa snart 20 år men fortfarande långt ifrån tillräckligt! Barn kan fortfarande leva i de mest fruktansvärda miljöer i Sverige. Vi är fortfarande handfallna och flata när det gäller att ingripa. Vi sviker barn hela tiden. Vi borde i stället "se" dessa barn och vi borde ingripa - handla.

Det är kanske dags att sätta upp en slags lista som ska uppfyllas i barns vardag?

1. Alla barn ska få känna ....
2. Alla barns ska bemötas ....
3. Alla barns ska ha ....
4. Alla barn ....

Fast det skulle väl inte funka! Det som skulle funka är när barnen fångas upp inom BVC - dagis - skolan - ... omgivningen ...

För den som vill få kunskap om hur det kan vara för ett barn som växer upp under svåra förhållanden - läs tex Lisbeth Pippings "Stålull och kärlek" eller Lillemors berättelse här.

Med datorn i knät framför TVn denna fredagkväll ... eller kanske jag borde skriva Lets Dance - kväll.

Reklamavbrotten är ju trista och måste fyllas med annat. Jag surfade och hamnade på en sida om klimatet. Ett debattinlägg om att klimathotet är en bluff. Även DI.

Jag skulle kunnat skriva detsamma ... och det har jag tidigare. Många gånger.

Jag tror att vi kommer att få ökad växtlighet och ökad syrehalt. Det viktiga är hur vi tacklar förändringen.

Alldeles säkert får vi både positiva och negativa effekter. Hur balansen blir mellan det positiva och det negativa är det INGEN som vet idag! Tänk om det vi gör nu visar sig hamna i den negativa vågskålen? Vem tar ansvar för det?

Hur vet man vad som är mest rätt? Hur vet att det vi "vet" idag även är rätt i morgon?

  "Last wineglass"