För det första vill jag säga att det är mycket viktigt att redovisa alla samhällssiffror på ett trovärdigt sätt. För att inte bli beskylld för att skönmåla så krävs en flersidig redovisning.
Jag håller med om att det är tydligare för lyssnaren när antalet fler i arbete anges än när man nämner en procentsiffra för sysselsättningsgraden. Båda är naturligtvis relevanta. Den kritiske professorn ville nog bara framföra kritik eller var det den intervjuande journalisten som letade något att kritisera ansvarig ministern med. Ut ur detta kom tyvärr inget konstruktivt – typiska brister hos Public Service!
Siffror kan snabbt ändra sig i vår tid – och det gör de!
Därför tycker jag det är viktigt att beskriva NU-situationen tillsammans med FRAMTIDS-situationen både på kort och längre sikt. Då kan man ange vilket mål man har för sysselsättningen i en förväntad situation på kort och lång sikt. Man får då också möjlighet att se avvikelser från det förväntade och därmed lättare att förklara och beskriva hur enskilda händelser i omvärlden påverkar vår sysselsättning.
Jag tänker mig tydliga grafer som visar – gärna grafer á la Hans Rosling.
Själv gillar jag siffror som beskriver men det krävs både etik och moral i användandet av siffrorna. När siffror och statistik används och utesluts för att påvisa det egna syftet visar man inte åhörarna respekt och kan aldrig bli trovärdig.
Många politiker använder sig tyvärr av denna oetiska metod för att vinna väljare. Som väljare krävs en viss kunskap och analytisk förmåga för att genomskåda. Man lurar alltså delar av väljarkåren med ett sådant agerande.
Så Hillevi Engström (m) arbetsmarknadsminister mitt slutliga tips blir:
Avslöja motdebattörer som använder siffror på ett vilseledande eller ofullständigt sätt!
Mitt tips kan lika väl gälla alla i Alliansen – Anders Borg (m) finansministern verkar dock ha koll även på detta.
---