* Politik är kul !!!! *

Sans och rätt proportioner om vinster i välfärden. Jag önskar att media = public service tog mer ansvar när det gäller fakta i heta debattfrågor.

Public Service – media – är lata och gör ofta ingen egen granskning för att se hur saker förhåller sig. Därför kan media hållas ansvarig för osaklighet när det gäller vinstuttag i välfärden. Debattörer tillåts framhålla en orealistisk bild med stora vinstuttag på skattebetalarnas kostnad. Oseriöst eller hur!

Hur ofta ser man inte två inbjudna meningsmotståndare i SVT som låts stå både för debatt och “fakta” … utan objektiv fakta-analys vilket media underlåter att ge oss medborgare/tittare.

Jag är mycket kritisk till hur vårt Public Service fungerar!

• Hur ser det egentligen ut avseende vinstuttag?
• Hur vanligt är det med omoraliska vinstuttag?
• Vad är ett omoraliskt vinstuttag?
• Hur många bolag i välfärden sysslar med oetisk skatteplanering?
• Hur många företag inom välfärden gör ett (moraliskt) bra jobb?

Högst relevanta frågor men de finns inte med i inslagen i Public Service!

Här kan man ta del av lite fakta om vinster i välfärden.
--- 

Hur ser vinsten i välfärden ut för medborgaren som anlitar välfärden?

Kollar Uppdrag granskning för jag är nyfiken på hur Vilks kommer att framställas.

“Det är spännande – ett företag som lätt kan missförstås” svarar Vilks alldeles i början och fortsätter

“Konsekvenser av en handling – rondellhunden – blir inbjuden …”

Ju längre in i programmet jag kommer desto mer intresserad blir jag av det journalistiska arbetet – bristfälliga arbetet – så som det framställs. Verkligen endimensionellt och det blir vad man tänkte göra det till. En föreläsares extrema uttalande att kalla vissa muslimer för råttor ges ett oproportionerligt utrymme därför att det tjänar programmets syfte.

Vid en återgiven diskussion i programmet där den intervjuade sade att “de hör inte hemma i vårt demokratiska samhälle” tolkade intervjuaren som att de=muslimer. Egentligen var det de=seder som sharialagar, månggifte, hedersmord mm … om man lyssnade noga.

Otaliga är de knep journalister använder sig av för att förvränga och vilseleda och alldeles för många går på detta. Jag fattar inte hur okritiska människor kan vara!

Om Vilks kan man tycka precis vad som helst och det får man ju! Om han agerar för att skaffa sig själv som konstnär uppmärksamhet – so what! Vi väljer ju hur vill låta honom få denna uppmärksamhet.

Ingen tycker väl det är rimligt att människor stormar ambassader, dödar och förstör bara för att någon enskild människa har gjort en film eller ritat en bild! Sådant är avarter!

Den enskilda människan är en sak och religion en helt annan sak. Yttrandefriheten som vi säger oss värna tillåter sådana “övergrepp”. Hos oss i demokratiska länder. Inte i slutna diktaturer.

Vi värnar religionsfrihet. Vi tillåter att folk går in i eller ut ur religioner. För en muslim innebär det dödsstraff att lämna religionen i förtryckarländer trots att de säger sig vara religionsfria.

Avarter i en religions namn – såsom att låta sharialagar stå över landets lagar, övergrepp på barn i form av omskärelse, månggifte, kvinnoförtryck, hedersmord, tvångsgifte – borde väl förhindras å det bestämdaste!? Det är vi alldeles för dåliga på!

Är det någon som är emot det?

Jag förvånar mig över att så många vänder sin vrede mot Vilks när det egentligen är de som satt pengar på hans huvud som borde sättas i fokus!

Ja företeelsen att försöka hindra yttrandefriheten, alltså! Särskilt när det görs i en religions namn!
--- 

Man kan säga att kvällens Uppdrag granskning var ett riktigt stolpskott!

Kollar ofta på SVT forum. Ett av favoritprogrammen i TV. Hjälper mig att hänga med i det som händer när jag inte kan vara på plats själv. Just nu är det en hel del från Bokmässan i Göteborg.

Tyvärr har det inte varit något enda med wow-effekt. Ganska slätstrukna program – trist utformade – ingen fantasi och inget nyskapande. Deltagarna sitter på en stol eller i en soffa och ser nästan uttråkade ut. Var finns det smittande engagemanget?
---

En artikel som man borde läsa om man engagerar sig i Ungersk politik. Den ger en förklaring till varför bilden av Ungern görs så fruktansvärt negativ i svensk TV.

Naturligtvis är det så att man informerar sig genom vänsterjournalister i Ungern.

Artikeln varnar just från risken att bli tillvänd om man bara tar till sig av ena bilden. Artikeln berättar att olika TV-kanaler kan berätta om samma sak men ge helt olika bild av den beroende på om man är vänster eller höger.

I Ungern undviker man att diskutera politik – det kan sluta likaväl i fiendskap som i vänskap beroende på om man tillhör samma eller olika sidor på den politiska skalan.

Jag skulle verkligen önska att svensk media kunde förmå sig att ge en mer nyanserad bild av Ungern än vad som nu sker. Bristfull journalistik minst sagt i vår Public Service.
---

SVT Forum är ett av mina favoritprogram i TV. Fantastiskt att kunna vara med och följa olika aktuella händelser var man än är. Jag besöker tex Riksdagen väldigt ofta här hemma ;)

Public Service är ett av mina favoritämnen – så dödens viktigt! Nu är en sådan stund.

Jag njuter.

Vad är “att vara i medborgarens tjänst”? – Lämna inte den frågan så snabbt!!! Den är ju jätteviktig och nonchaleras ofta i media. Kanske har inte alla journalister förstått detta uppdrag fullt ut …?
--- 

Men inte Annika Lantz i detta!!!!!!  Risk för TRAMS-stämpel -

SVT Forum om Public Service – websidan.

Mediernas kulturhistoria,

När jag såg Agenda ikväll och lyssnade till intervjun med Carl Bildt om frigivningen av journalisterna så tänkte jag ….

- Detta är ju i “journalisternas tjänst” och inte i allmänhetens tjänst!

Så är det nog ganska ofta i media. Har man lite svårt att definiera sitt uppdrag? Är man fast i något slags journalistiskt sidospår?

Det är ju sanslöst hur man jagar och vill “komma åt” Carl Bildt och det tar sig både märkliga och fjantiga uttryck bland journalisterna. Ganska oseriöst också.

Sedan tycker jag denna önskan att skapa konflikter och motsättningar är lite förlegat. Är det en metod man lär sig på journalistskolan? Tänk så hög önskan är att hitta “sprickor”!

Jag önskar så att man kunde få uppleva journalistik som ligger i tiden och som VERKLIGEN kan sägas vara “i allmänhetens tjänst”!

Åh vad jag önskar uppleva den dagen! Jag som gillar både nyheter och politik.
--- 

Nu räddade Carl Bildt hela inslaget med sina intressanta och informativa svar – igen!

Fy så trist att lyssna på SD när det gäller EU! Hur kan man ha så himla fel åsikter och tankar!

Världen behöver verkligen MER samarbete och inte mindre! EU behövs också som motvikt till USA i världspolitiken!

Medlemsländerna i EU behöver verkligen anstränga sig för att styra sina länder mer ansvarsfullt och inte leva över sina tillgångar. Ofta visar det sig tydligt att vänsterpolitiker pratar mycket och gärna om solidaritet – det gäller då alltid att ANDRA ska betala skulder som behöver betalas. Andra än de själva.

Om grekerna har pensionsrätt vid tex 50 år men inte längre klarar att finansiera detta – är det då rimligt att länder som har pensionsålder vid 60 eller 65 ska betala så grekerna kan fortsätta med sin låga pensionsålder!? Självklart att grekerna måsta dra åt sin egen svångrem! Det är solidaritet och det motsatta snyltning.

När det snackas om solidaritet behöver det verkligen granskas noga i sömmarna! Det har jag aldrig hört att journalister tar tag i! Dåligt!

Fler borde verkligen ställa sig frågorna:
---

Vad är solidaritet och vad är att vara solidarisk?

Efter att ha sett partiledardebatten både i tid och repris funderar jag mycket på varför formen inte utvecklas!?

Funderar man inte över hur politiska rabatter ska kunna bli intressantare för fler? Att få en sådan form att man absolut INTE tänker på ordet “tjafs” i sammanhanget.

Varför är programledarna inte mer uppmärksamma på de politiska “finterna” tex när den ene använder kronor för att det passar dennes syfte och den andre använder procent för att det passar bättre för dennes syfte? Sådant låter ju bara tjafsigt och kanske finns det tittare som inte förstår skillnaden.

Varför låter programledarna politikerna svänga sig med miljardbelopp utan tydlig förankring och förklaring i sak?

Varför låter programledarna politikerna ge en skev bild av verkligheten? Eller proportionerligt missvisande? Det kan låta som om hela äldreomsorgssektorn är fel med endast brister. Kan man inte se till att beskriva verkligheten sakligt? Nyanserat! Det måste väl finnas en “minsta gemensamma nämnare” för saklig beskrivning av en sakfråga!? Kan man sedan inte utgå från en sådan för debatten!? Så att man får veta vad respektive parti vill göra åt både brister och vidareutveckling!

Detta är bara några spontana funderingar jag får när jag lyssnar …. det måste ju finnas potential inom media för att utveckla former så fler gillar politik … eller????
--- 

POLITIK  – det är ju så himla viktigt!

Ps. själv är jag lika “nördig” när det gäller nyheter & politik som med mitt fotobloggande.

Det är ofattbart att journalister gör sig löjliga över att politiker lyfter fram familjen som drabbad av medias så kallade granskande metoder.

Media drar sig inte för att gå på barn till politiker i sin jakt på information, det vet vi ju! Media tycks inte sätta ansvarsfulla etiska gränser. Media tycks tro att de har all rätt i världen till vilka oetiska metoder som helst i sin jakt. Det tycker inte jag!

Kanske är det dags att skriva in människors rätt till etisk behandling av media i Mänskliga Rättigheter!

Politiker är människor! Kändisar är människor! Så ser inte media på dem alls! Det framkom med all tydlighet i Aktuellt igår med Lena Mellin Ab, Peter Wolodarski  DN och Roland Poirier Martinsson Timbro. De ser på politiker som robotar och vill inte tillåta politiker att nämna sin familj – hur drabbad den än är av medias framfart!

Ex.  Lena Mellin tycker Tolgfors är “vek och ynklig”. Annika Ström Melin “Skyll inte på barnen”.

Med detta förhållningssätt så är det klart att media jobbar med skygglappar för vad deras framfart får för konsekvenser för människor. Det måste bli ändring på detta!
--- 

I studio ett var Lena Mellin och Paul Ronge med för att diskutera Tolgfors utalande vid sin avgång som försvarsminister. Paul Ronge var den enda med kloka synpunkter i denna fråga hittills.

Undrar hur många TV- och radioprogram som ska ta upp frågan med vinkel på journalisternas perspektiv!? Massor förmodligen!

DN,  SvD, SvD,  SvD, Ab, Ab, SVT,  Studioett –SR,

Bra skrivet av Hans Wallmark i Kristianstadbladet.

Såg en liten snutt med Sverker Olofsson om “Krishantering för öppen ridå” från Mediadagarna i Göteborg strax innan tolv idag på SVT Forum. Sen bröts det!!!

Jag vill ju se och följa! Tycker det är väldigt intressant att lyssna på journalister och media-ansvariga diskutera sitt område. Himla intressant!

Särskilt kollar jag deras attityd/inställning till sitt arbete/uppdrag samt hur de ser sitt ansvar som “makthavare” i samhället. Vem ser de som sin uppdragsgivare? Vilken förmåga till självkritik framstår?

En intressant sak att studera är den evigt framträdande känsligheten för kritik journalister emellan. Här är man löjligt finkänsliga inom journalistskrået!

SANNINGEN är ofta inte ledstjärnan! Det trampas snåriga vägar inom media ibland fastnar trampet i seg gyttja. Tex när “källan” Mille M gavs bedräglig trovärdighet av media för att inte tala om “källans” utrymme i media. Sanslöst oseriös journalistik! Och det bara lämnas – varför inte jaga tongivande oseriösa journalister som man jagar politiker!?

Än kan man inte säga att det finns någon granskning av media inom den egen verksamhet! Tänk om vi en dag skulle kunna få en mediavärld som granskar och sanerar sig själva i sanningens och public service tjänst!
--- 

Tänk om!

Medieakademin,  Twitterbarometern 2012,

Först handlar det om extremhögern eller främlingsfientliga partier och strömningar i Europa.

- For the first, second … Jesse Jackson answers a question about far right parties in Europe.

• if you have a problem with rase, gender or religion you must face it
• you must address it – put it on the agenda – talk about it
• choose side – never be quite!

Tystnaden är en bekräftelse att det är OK.

Jag kan inte låta bli att tänka att samma gäller ju mobbning! I alla mina arbeten om mobbning och mobbningens verkningar har jag lyft fram betydelsen av civilkurage. Modet att stå upp och säga ifrån. Att inte vara tyst och vara medlöpare.

Men det är lika viktigt att vi säger ifrån när det gäller de främlingsfientliga på högerkanten som att säga ifrån när det gäller vänsterkantens ociviliserade uttryck mot oliktänkande. De är båda lika fördömbara!

Skolan måste sätta värdegrundsarbetet på schemat – gärna som ett eget ämne. Finns det något viktigare egentligen än att ta tag i hur vi är mot varandra! Inte bara lära hur de mänskliga rättigheterna är formulerade utan se till att i handling leva därefter.

Det värdegrundsarbetet vi kräver av skolan borde ju gälla samhället utanför skolan också. Här har journalister och programmakare i media mycket att ta efter.

I Sverige är vi bra på att “sopa” visst under mattan och man blir lätt beskylld för att vara si eller så när sådana “vissa” frågor lyfts. Tex när det gäller s.k. “invandrarfrågor”. Media bär ett stort ansvar här. Politiker har varit dåliga på att tackla frågan sakligt och allsidigt. Många uteblivna svar har gjort att misstro och fördomar utvecklats och främlingsfientligheten givits grogrund.

Tänk om man hade fått höra en analytisk diskussion enligt etiska principer (liknande de som finns inom forskningen) mellan mediaföreträdare omkring deras förhållningssätt och hur de genomfört sitt uppdrag i public service tjänst!

Jag efterlyser verkligen löpande utvärderingar av public service uppdraget! Både av mediaföreträdare själva samt oberoende utvärderare.

Vi tycker det är självklart att skolan ska hänga med och utvecklas.

Lika nödvändigt är det att public service utvecklas och tar mer ansvar – lever upp till “i allmänhetens tjänst”. Det förpliktigar!
---

På SVT Forum handlar det om klimat och miljö – en repris ….

Ett intressantare inlägg i denna debatten och på en helt annan nivå är filmen “HOME – den stora resan”  som man kan se på svtplay ett tag till. Jag tror det är tredje gången nu jag ser filmen och den är så otroligt FANTASTISK!

Den borde visas för alla barn i deras skolor världen runt. Filmen är informativ och ger verkligen en bild av vår jord. Den är både vacker och omskakande. Tydlig!

Vad glad jag är för denna typen av program i TV!

Raka motsatsen är program som “Sveriges sämsta bilförare”, “Sveriges smutsigaste hem” … och alla andra värdelösa inslag TV serverar. För vem görs denna typen av program och i vilket syfte sänds de? Likaså många värdelösa såpor! Tänk om man hade lite att säga till om när det gäller programutbudet … Tänk om!

Kan inte tekniken göra så att man får välja program i TV för den summan man betalar i licens!? Så jag kan välja bort och välja till.

Då skulle jag välja:

• nyheter, debattprogram,
• politik, samhällsinformation,
• kvalitetsprogram om världen, natur och miljö
• kvalitetsprogram om kultur
• vissa underhållningsprogram
• vissa kriminalserier
• Sverige runt – fast det var bättre med förra programledaren
• …

Jag skulle välja bort:

• fjantiga tramsprogram
• tävlingar där programledare bjuder in programledare
• såpor
• Sveriges sämsta, värsta, skitigaste, ….
• Big brother, Tylösand och liknande
• …

Nu ska jag välja en promenad ute i snön …
---

… fortsättning från föregående inlägg …

sysselsättningen – siffror – statistik – politiker – media

Nu kan jag åter konstatera att det finns ett problem att hantera statistik … och jag försöker strukturera upp lite.

Frågan kom ju upp i SVTs nyhetsprogram samt i Agenda genom att en professor menar att arbetsmarknadsminister Hillevi Engström (m) förskönar bilden av sysselsättningen i Sverige.

Jag tycker inte att det räcker att ange sysselsättningsgraden som professorn vill. Jag tycker att det också är viktigt att informera om antalet sysselsatta över tiden samt hur folkmängden förändrats under tiden.

Om nu public service levde upp till sitt ansvar och förväntningar skulle PS ta fram fakta och belysa så tydligt som någonsin är möjligt för att ge en sakligt korrekt bild. Det arbetet gör inte journalister – antagligen för att de kräver en del av dem.  En del kanske inte ens förmår – det kräver ju kompetens och envishet.

Att politiker som debatterar försöker hitta bra argument och statistik som passar argumenten för att övertyga åt ena eller andra hållet är …. som sagt typiskt politik och politiker. De har ju hjälp också att ta fram passande statistik. Båda sidorna är lika goda kålsupare här. Vi väljare måste vara kritiska och insiktsfulla.

Public Service borde bli mycket bättre på att – för oss medborgare – se till att - trots politikernas retorikrallarsvingar – ge en balanserad korrekt bild. Hur ofta blir vi serverade den läckerheten!?

Åh vad jag önskar att vi hade en Public Service som visade sig mogna det ansvar som dess makt kräver!!
---

Först handlar det om Breivik och hans totala vanföreställning om världen och hans plats i den. Ett väldigt stort pressuppbåd hade samlats för att åse rättsförhandlingarna idag. Det jag sett av hans försvarsadvokat Geir Lippestad fyller mig med respekt. Vilket svårt uppdrag och så professionellt han tycks hantera denna svåra uppgift.

Ja, jag beundrar verkligen människor som är professionella i sina yrkesroller.

Ulf Kristersson (m) Socialförsäkringsminister föreläser om välfärden – SVT Forum. Han både tillbakablickar och ger en framtidsvision genom att lyfta fram de stora utmaningarna han ser för välfärden att tackla. Bland annat gäller det barnens situation samt den psykiska ohälsan som blivit så påtaglig för kvinnor.

Det är inte första gången jag lyssnar på UK och tycker att han ger en intressant, tydlig och tankeväckande bild av sitt område. Det är uppenbart att han kan sitt område. Dessutom gillar jag den visade ödmjukheten/respekten/analysen hos honom när han lyfter fram “motståndare” som gjort bra saker. Det ger extra poäng till trovärdigheten.

Jag önskar vi fick se mer av UK och höra mer om hans arbete inom detta viktiga område. Välfärden fyller snart 100 år i Sverige. Startpunkten sattes till året vi fick allmänt pensionssystem.

Ulf Kristersson (m) Socialförsäkringsministern och hans viktiga arbete vill jag höra mer om – mer tid för detta i TV alltså!

Vore det inte mer intressant i nyheterna än Statsministerns nyordsskapande!?

Statsministerns sätt att formulera sig är en kul grej som skulle kunna ges plats i någon typ av språkligt program likt det i SR. Men i NYHETERNA! Vem gör sådana korkade val till nyhetsinslagen?????????
---

Kloka tankar och kommentarer kan lämnas här.

Nu ska jag introducera ett nytt begrepp – likt “att göra en pudel” – fast detta handlar om "hur media gör en höna” utan både ägg och fjäder.

Jag valde “att göra en höna” för alla vet ju att en höna kan rusa iväg huvudlös. Precis som vi ser att media gör alltför ofta.

Jag vet att det finns seriösa journalister som gör ett mycket bra jobb och tänk om dessa fick mer utrymme och satt på mer framträdande poster.

Min kritik rör mestadels de som får framträdande utrymme inom public service, TV och ibland även radio när det rör det politiska området.

Som beteendevetare och mycket intresserad av politik blir detta lite av en hobby som jag odlar vid sidan av fotografering och bildarbete. Jag sitter ofta framför TVn och gör bildredigering. Jag följer de flesta debatter och SVT forum samt de olika partiernas kongresser mm

Ibland kollar jag den pågående forskningen inom media och politik.

Nu tillbaka till den huvudlöst springande hönan.

Vi har sett denna mediahöna jaga Kungen under hela hösten. Vi har sett mediahönan jaga drottningen för sin fars synder. En kriminell person får orättfärdig och oetisk publicitet genom den huvudlöst springande mediahönan. Den förfärliga företeelsen under kriget i Tyskland med nazisters förvärvande av judisk egendom och företagsverksamhet gör mediahönan till en jakt på drottningen då den riktas mot faderns synder. Aggressiva attacker mot kungahuset – mediadrev – en flock huvudlösa hönor. Som dessutom gärna belönar varandra i sina uppsåt.

En viss typ av mediapersoner blir en typ av mediaklan. Man skulle önska att journalister – de seriösa – hade stake att reagera.

Jag skulle önska en beskrivande forskningsanalys av Juholtdrevet. Media slår ifrån sig så fort kritik riktas mot dem men vem annan som helst begriper ju att media har “ett finger med i spelet”.

Tänk så intressant det skulle vara med seriös forskning av mediamakten – och så himla viktigt för demokratin.

När det gäller det utvecklade motsättningarna inom Kd tror jag faktiskt att media spelat en stor roll. En huvudlös höna har farit fram här också. Obs jag “skyller inte på” media. Jag studerar medias verkningar i vår demokrati.

Hur ofta har inte media – public service – tolkat Kd-s låga siffror med att de har en svag röst i regeringen – att de försvinner – …. Vilken banal analys de spridit! Den huvudlösa hönan har skapat en högst ytlig bild av ett parti genom en lat och oprofessionell analys. Tänk om media hade gjort en granskning i stället och noga undersökt vad Kd uppnått i regeringsställning. Det kräver mer av journalisterna naturligtvis och här brister förmågan ordentligt! Tänk så fel det kan bli!

Jag vill nog lova att folk regerar olika på budskap. Om budskapet är att de försvinner i regeringen eller om budskapet är att de fått igenom 90% av sin politik!!!!

Vilket ansvar upplever publik service att de har egentligen???!! Kanske behöver uppdraget stramas upp och tydliggöras?!

Sedan ett tips till mediahönor som vill tänka om:

Solidaritet används inom (s) som en alldeles tom floskel. Ett viktigt begrepp att ges en uttalad trovärdig tolkning i ord och handling. Hur visar man inom LO att man lever efter solidaritetens ideal? Eller gäller solidaritet inom (s) bara andra?

Se till att granska politiska uttalanden och företeelser seriöst!
---