Människor kan uppvisa märkliga beteende. Hur kommer det sig att vissa kan fara med lögner utan att blinka?

Ser just på Kalla Fakta i TV4. Det handlar om djurparken Parken Zoo i Eskilstuna. Parkchefen ljuger när hon svarar på frågor. Ljuger och ler. Ljuger rakt in i ögonen. Ljuger utan att blinka.

Säger att djur skickats iväg för generationsväxling. Men djuren har dödats och ligger i frysen. Liknande gäller flera olika djur. Utrotningshotade djur.

Det är något jag har mycket svårt att förstå!

Ljuger människan i sitt privata liv också?

Jag vet att det finns psykopater och 2-3 % av oss kan vara psykopater tror forskare. Kännetecken på en psykopat:

“Psykopati är ingen sjukdom utan en personlighetsstörning. Psykopater saknar vanligen insikt om att de har psykopatiska drag. Typiskt för psykopater är att de är egocentriska och själviska, och inte kan känna empati eller sätta sig in i andra människors situation. Psykopat är helt enkelt onda människor, men inser det inte. Någon fungerande behandlingsform existerar inte. Ibland tycks dock de psykopatiska dragen försvinna med åldern, och det finns psykopater som har blivit i stort sett normala människor i 40-50-årsåldern. Det tycks tyvärr inte gälla alla.” Hämtat härifrån.

Psykopater är fenomenala på att manipulera. Manipulering och psykopati brukar gå hand i hand.

En mytoman är en tvångsmässig lögnare med duperingsförmåga. En mytoman saknar självinsikt och känner ingen skuld. Lite om mytomani.

Sedan finns det förstås något som kallas för “nödlögner” också. Men vilken nöd motiverar en lögn? Kanske när det är fara för livet.

Sedan förstår jag hur man journalistiskt bygger upp ett reportage när man granskar.

• Journalisten har fått nys om något.
• Skaffar i bästa fall bevis och fakta.
• Man förhör/intervjuar offret och journalisten vet redan då att personen ljuger.
• Finalen är ytterligare en intervju som blir spektakulär med konfrontation av tidigare sagda varvat med bevis över lögnerna.
• Journalisten kan framhålla visst och undanhålla annat. Det ska bli en skandalhistoria … ju …
• Jag med flera förfasar sig …

Sense moral …. ljug aldrig …
---

Jag har placerat min blogg i Lund på bloggkartan.se!

Jag undrar över ett av dessa twitterkonton.

Det översta är ju det rätta Allianskontot men vilka är “Alliansens gräsrötter” = @all-insane?

OK	@alliansswe Alliansen http://www.alliansen.se
???	@all_insane Alliansens gräsrötter http://www.alliansen.se/?ref=allinsane

Är det någon som försöker göra sig rolig? I syfte att vilseleda?

@all_insane

@alliansswe

Konton öppnas i syfte att utge sig för någon annan – en företeelse som förekommer på Twitter. Missledande och oetiskt!

Olagligt?
---

Det var sannerligen ett omskakande inslag i Aktuellt ikväll! Tommy Engstrand (sportjournalist på TV) skulle debattera med Erik Niva (sportjournalist på Ab) om Bo Hanssons (sportjournalist på TV) uttalande … “inte en svarting till” .. vid en AIK-match.

EN inledde mycket klokt och han fortsatte med lika kloka argument. TE gjorde bort sig på ett fruktansvärt pinsamt sätt. Sinnemodellen för “gammal gubbe”-stil med argument om hur det var förr – på den tiden – 40talet – … trodde han verkligen att det skulle kunna vara ett acceptabelt argument ….

Jag tänker att det är uppenbart att det finns ett “BÄST FÖRE DATUM” för sportjournalister på TV. De lever ju inte i tiden nu. De lever i tiden då.

Utvecklingen som skett har de totalt missat!

Jag har nog aldrig tidigare sett en människa göra bort sig så till den milda grad i TV-rutan, men jag kommer ihåg att även Jan Guillou förringade Bo Hanssons uttalande igår i TV4 strax efter 23.

Eller ….

Är detta en yttrandefrihetsfråga?

Är det kanske ett konstuttryck?

Nej yttrandefriheten torde Bo Hansson inte kunna åberopa för det krävs att en journalist har moral när det gäller vissa saker ….

Han skulle kunna åberopa att det var ett inslag i en konstform – då tycks man kunna göra lite vad som helst – hur illa det än är – ….
---

Vill verkligen ta avstånd från denna typen av uttryck i konstens namn! Värsta mobbning och kränkning av människor och absolut lägsta grad av humanitet!

En människo-O-vänlig handling som slår tillbaka på personen Elisabeth Ohlsson Wallin.

Var finns värdegrundstänkandet här. Ponera att något liknande sker mot elever av andra elever i skolan.

Barn gör inte som vuxna säger barn gör som vuxna gör.

Fy på dig människoOvärdiga människa Elisabeth Ohlsson Wallin för denna människovidriga handling mot medmänniskor!
---

Läste Jan Hjärpes artikel i Newsmill och funderade vilken kategori jag själva hörde till av dem han nämnde. Men jag kände inte igen mig i någon. Jag har stor respekt för JH kunskap, läser och lyssnar gärna till honom.

Tyckte det blev riktigt intressant när jag kom till:

Det är en sak som förvånar mig i debatten om yttrandefriheten: att man inte ser skillnaden mellan den juridiska frågan om lagligt och olagligt och den etiska frågan om moraliskt och omoraliskt.

Den frågan tycker jag också är den intressantaste! Och passar allra bäst när man ska reflektera omkring företeelser i samhället och människors handlingar.

I den aktuella frågan om filmen som skulle kränka muslimers heliga profet är det lätt att hamna i obalans och lasta filmmakarna för omoraliska handlingar som i värsta fall försvarar motsidans kriminella handlingar.

Det finns två sidor – båda är motsidor.

• Filmmakarnas omoraliska handlingar har lett till att människor dödats.
• Demonstranter har begått olagliga handlingar, förstört och dödat.

Båda sidorna saknar värdighet och moral. Ingen kan försvaras endast fördömas … och dömas.
--- 

Dessutom är själva sakbeskrivningen för enkelt beskriven. Filmen tjänade som bensin på en redan tänd eld.

• Den tredje sidan – också en motsida – är islamistterroristerna som tydligen startade den aktuella situationen – planerad till 11 september.

Christer Hedin religionsforskare och Magnus Norell forskningsledare vid UI intervjuades i Aktuellt. Alltid intressant att lyssna på personer som har kunskap. De gav en välbehövlig analys av situationen. Den kunde varit ännu mer givande med en kunnigare/kompetentare utfrågare.

Märkligt detta med muslimer – läs islamister här – och deras reaktion på en filmsnutt på Youtube. De framstår ju som galna vildar. Ja i alla fall är det så de visar upp sig och som TV visar upp dem.

Tänk bara som det blev efter Muhammedteckningarna och de där danskarna som viglade upp sina islamistfränder i Mellanöstern. Barbariska reaktioner blev följden.

Vilks rondellhund som nu gör att Vilks måste ha polisbeskydd för att inte mördas av människor som visar upp sig som både blinda, galna, … fanatiska, obildade … islamister.

Det framstår ju tydligt att det finns folkmassor i världen som visar upp sin farliga obildning, som går i fanatiska ledares ledband och utan att själva tänka en enda vettig tanke. Vilket hat de visar upp! Beklämmande och sorgligt att dessa människohopar låter sig förblindas så totalt utan vett och ranson.

Samma skrikande människa visas upp i nyhetsreportagen i SVT och BBC nu. Han säger bla att deras profet är helig och att profeten var världens bästa människa.

Man kan ha olika uppfattning om detta – särskilt mot bakgrund av de faktauppgifter som finns om profeten i fråga.

Vissa människor reflekterar och kan tänka kritiskt – andra människor gör som andra säger att de ska göra och tänka. En delad värld alltså. Väsensskild i värderingar.

Man nästan tycker synd om dem … och ändå inte …..!!!

Varje människa presenterar sig själv genom sina handlingar.
--- 

Ge mer utrymme åt muslimer som kritiserar islamisterna!

Idag dök frågan: “Vilka stora hot finns det för demokratin?” upp i min skalle. Jag tänker då inte på terroristdåd i form av sprängningar o.dyl. Jag tänker mer på vad öppenheten i demokratin kan skapa för hot.

Ett hot är när en hop människor går samman för något de eggat upp varandra omkring och inte bryr sig om demokratiska spelregler utan handlar självsvåldigt och för samhället destruktivt. Lätt att ordna i vår tid av sociala medier.

En ytterligare fara i det sammanhanget är när extremt destruktiva/anarkistiska grupper ansluter och får tillfälle att gå bärsärkagång.

Kanske kan man tänka att det finns tre typer av människor som agerar här

• de som vill förändra något de tycker är fel men vill göra det enligt demokratiska spelregler
• de som vill ändra och tycker det är OK att tänja på demokratiska spelregler
• de som inte har några gränser för vad som är rätt och fel

Hur stor behöver gruppen vara för att den ska bli ett verkligt hot i demokratin?

Den behöver ju inte vara särskilt stor för att orsaka skada och kostsamma åtgärder. Hur stora kan de samlade onödiga kostnaderna av detta slag vara i Sverige i världen?

I vilket fall som helst så drar det resurser från välfärden!
--- 

Det är ytterst en fråga om etik och moral i samhället – tydliga gränser för rätt och fel – ansvar …

Man pratar väldigt mycket om rättigheter men måste inte dessa följas åt av skyldigheter också?

Hur ser medborgarnas skyldigheter ut? Tänk om FN upprättade MÄNSKLIGA SKYLDIGHETER! Vilken dynamik det skulle kunna bli i en skyldighetsdeklaration!

Det är skillnad att tänka i termer av “mina rättigheter” och “mina skyldigheter”, eller hur?

För det första vill jag säga att det är mycket viktigt att redovisa alla samhällssiffror på ett trovärdigt sätt. För att inte bli beskylld för att skönmåla så krävs en flersidig redovisning.

Jag håller med om att det är tydligare för lyssnaren när antalet fler i arbete anges än när man nämner en procentsiffra för sysselsättningsgraden. Båda är naturligtvis relevanta. Den kritiske professorn ville nog bara framföra kritik eller var det den intervjuande journalisten som letade något att kritisera ansvarig ministern med. Ut ur detta kom tyvärr inget konstruktivt – typiska brister hos Public Service!

Siffror kan snabbt ändra sig i vår tid – och det gör de!

Därför tycker jag det är viktigt att beskriva NU-situationen tillsammans med FRAMTIDS-situationen både på kort och längre sikt. Då kan man ange vilket mål man har för sysselsättningen i en förväntad situation på kort och lång sikt. Man får då också möjlighet att se avvikelser från det förväntade och därmed lättare att förklara och beskriva hur enskilda händelser i omvärlden påverkar vår sysselsättning.

Jag tänker mig tydliga grafer som visar – gärna grafer á la Hans Rosling.

Själv gillar jag siffror som beskriver men det krävs både etik och moral i användandet av siffrorna. När siffror och statistik används och utesluts för att påvisa det egna syftet visar man inte åhörarna respekt och kan aldrig bli trovärdig.

Många politiker använder sig tyvärr av denna oetiska metod för att vinna väljare. Som väljare krävs en viss kunskap och analytisk förmåga för att genomskåda. Man lurar alltså delar av väljarkåren med ett sådant agerande.

Så Hillevi Engström (m) arbetsmarknadsminister mitt slutliga tips blir:

Avslöja motdebattörer som använder siffror på ett vilseledande eller ofullständigt sätt!

Mitt tips kan lika väl gälla alla i Alliansen – Anders Borg (m) finansministern verkar dock ha koll även på detta.
---

Det behövs verkligen mer civilkurage i vårt land. Alldeles för få reagerar! Alldeles för få säger ifrån när etiken brister när det gäller hur människor är mot människor. Det gäller både IRL och i cyber – på Internet.

Ett exempel på det senare är att någon twittrar om “nazidrottning” och menar Silvia – Bara för att TV¤ nu sänder ett program om hennes far. Barn ärver inte föräldrarnas synder! Sådana kommentarer tycker jag är inte bara orättvist elaka mot en människa utan också väldigt oetiska. Klart jag reagerade! Varför reagerar inte fler på dylikt!?

Nu skulle det egentligen handla om IDOL 2010. Där en av deltagarna visade sig inte vara ren vid drogtest. Vad jag förstår så är det ett krav i reglementet – O-tolerans mot droger. Utan diskussion skulle naturligtvis denne deltagaren fått lämna. Tydligen har inte TV4 varken civilkurage eller stake nog att stå upp för “sina ideal”. De är inte herre i sitt eget hus! Deltagaren är tydligen populär så man vågar inte hålla fast vid reglerna. Detta är upprörande, skamligt … ja jag saknar ord! Och fy så kränkande för övriga sökande. Denne deltagare tog platsen för en annan ungdom som skulle klarat testet.

Nu måste jag nog skriva att jag har inget emot personen i sig som det gäller!

Här gäller det att stå upp för den etik man sagt sig omfatta! Det gör INTE TV4!

Vilka signaler ger det!? Problemet blir större om denne deltagare skulle vinna. Och det skulle inte förvåna mig – typiskt svenskt att rösta på “busen” och inte på den “ordentlige”. Ungefär som när man röstar på mobbaren i klassen som representant för elevrådet och inte på den som skulle vara bäst på posten. Typiskt svenskt att rösta så! Det är något fel på svenskar!
--- 

Det saknas i alla fall CIVILKURAGE i vårt land!

Publicerat på min wordpress reservblog när det inte fungerade här just då. Jag flyttar det hit nu.

Flåsande författare

Posted on 07 november 2010 by blogfia

Flåsande författare – vilken passande rubrik på en recension om skandalboken!

Jag skulle vilja veta mer om den inre journalistvärlden. Journalister har ju verkligen en enorm makt och allting med makt borde granskas seriöst tycker jag. Men det betyder inte att jag vill inskränka tryckfriheten. Jag vill bara att företeelser som hanteras av journalister ska vara schyssta, korrekta, seriösa, bygga på fakta, rättvisande, gärna betraktade ur flera perspektiv … alltså vara ett uttryck av en med professionell kapacitet.

Jag tycker det luktar unket om tex TV-program med programledare som ideligen bjuder in varandra att deltaga i TV-program. Navelskåderi – ryggdunk och gentjänster. Förekommer det mutor och bestickningar också? Säkert! Vem granskar sådant?

Dessa jorunalister som nu skrivit skandalboken och fått denna enorma “gratisreklam” och där kanske boken inte ens har ett litterärt värde utan borde inordnas under skvallerpressens oseriösa mantel …. varför har denna boken lyfts fram på detta sätt? Alltså det förekommer ju ANNAT i Sverige som borde vara mer prioriterat än en skandalbok som handlar om utsvävningar för en himla massa år sedan! Att Kungen levt rullan som alla andra är väl helt OK. Att tjejer har stått i kö för en stund säger väl mer om tjejerna!

Apropå navelskåderiet inom media … Jag skulle vilja se en redovisning av kostnader för medverkande i diverse program.

Journalister är väldigt duktiga på att hålla varandra om ryggen. Där finns nog inte så värst många med civilkurage!

En granskare behöver säkert också granskas – undrar när den tiden kommer?

Kungen & Du

Posted on 06 november 2010 by blogfia

Det är klart det får bli en Kungen & Du också. Här visas ett litet axplock av hur folkskriver om Kungen och boken. Jag tog en skärmdump. Kom inte och säg att boken skrevs för att granska Kungen! Den skrevs i sensationssyfte för att sälja lösnummer! Det finns väl ingen seriös journalist som anser att detta är en seriös grävande granskning! Varför inte granska Kungen seriöst!? Vad gör han för Sverige?

Vem fasen bryr sig om vad han träffade för folk i privatlivet för 20 – 30 40  år sedan! Hallå! – Seriöst! Vill ni sälja mer lösnummer så granska alla tjejer som ställer sig i kö för att var nära maktens män eller kändisarna – hur långt är de beredda att gå … nej föresten – det vore inte heller intressant! Men det finns säkert de som tycker det …

Hur skriver då folk – jo en del drar till med riktigt förnedrande uttryck som “horkarl” och dylikt. Kanske vi borde ha Internettränare precis som vi har mediatränare? Det är skamligt hur vissa uttrycker sig. Andra förfasar sig över hur dåligt intryck Kungen gav med oproffsigt framträdande inför media. Menade att han hade dåliga rådgivare.

Jag tycker det var lite kul att alla tillresta journalister inte fick några svar. Det handlade ju om älgjakt! Varför ska Kungen överhuvudtaget befatta sig med en sådan här oseriös bok!? Nej skit i boken!

Bojkotta boken! Släng den i öppna spisen om ni redan köpt den! Sanslöst bottenmärke om man ens ska tala om journalistisk granskning för det vore ju kränkande för journalister som verkligen jobbar seröst.

Med vilken etik och moral förhåller du dig i denna fråga?

Källa Intressant.se

Ab, DN, Ab, DN, Expressen, Expressen, Expressen, SvD, DN, Ab, DN,

Kungen & jag

Posted on 05 november 2010 by blogfia

… eftersom jag hade problem med ordinarie bloggen igår publicerade jag detta på “Moraltanten” men lägger det även här nu.

Efter en tid där sd har fått otroligt mycket utrymme i media – mycket mer än vad som är motiverat. Man undrar hur media “tänker” omkring public service.

Jag tror att media skaffar sig själva jobb genom att bygga upp vissa företeelser som enorma luftbubblor som rusar runt i alla olika program (jag tänker mest på TV nu).

Just nu handlar det om en skandalbok som säger sig ha sina dolda källor bekräftade. Se det som en skandalbok – en typ Joan Collins-bok. Sex och snusk säljer ju och har det lite kunglig glans så fyller väl det många republikaners behov också. Det blir en chans att angripa monarkin. Boken var säkert planerad som en inlaga mot monarkin nu efter Victorias bröllop.

Oj så’nt utrymme boken fått i media! Journalister ger varandra gratispublicitet. Är det korruption inom media eller?

Först diskuteras alltså boken och nu diskuteras hur fel Kungen gjorde vid presskonferensen. Tänk vad media och journalister bygger upp en historia!

Jag håller med Barbro Fällman och Paul Ronge – det är under Kungens värdighet att ens nämna boken.

Jag tycker Kungen ska lämnas ifred – jag tycker det är lågvatten att dra upp gamla mer eller mindre falska historier. Jag tycker att kungahuset ska granskas men under seriösa former och i Public Service stil. Finns det någon sådan? Visa det i stället!

Finns det inga journalister som har civilkurage när drevet går?

Bojkotta boken – köp den gärna men släng den i soptunnan eller i öppna spisen!

Ab, DN, Ab, DN, Expressen, Expressen, Expressen, SvD,
---

Jag lyssnar på föreläsningar från malmö Högskola – UR samtiden om missbruk för socionomstudenter. Konstaterade att filmaren gillade tatueringar eftersom han zoomade in åhörare med sådana. Jag lyssnar och betraktar – får tankar och funderar.

En av forskarna har bedrivit etnografisk forskning bland heroinmissbrukare samt dessutom gjort en uppföljningsstudie.

Etnografisk forskning är en himla intressant metod! Den innebär att forskaren lever mitt ibland dem som han forskar på. Forskaren – etnografen – deltar i det vardagliga livet under en period, observerar, lyssnar och ställer frågor.

Tänk vad mycket intressant och värdefull kunskap vi skulle få om sådan forskning var utbredd!

En snabb fundering springer genom mitt huvud … undrar vad det är för människor som väljer att bli socionomer? Vilka föreställningar har de om yrket och sin egen framtida roll? Hur många har egna traumatiska upplevelser och besvikelser som de vill se till att andra slipper uppleva? osv …

Sedan tänker jag på hur intressant det vore om socialtjänsten i Marks kommun hade varit utsatt för etnografisk forskning – apropå “fostermammans” upplevelser i samband med att “hennes” barn omhändertogs. Tänk! Kanske vi hade förstått handlandet? Kanske hade vi blivit chockade över handlandet? Hade socialtjänsten klarat en sådan granskning? En sak är säker! Socialtjänst borde utsättas för granskning mycket oftare! En granskning utifrån hur barnärenden hanteras.

Socialtjänsten är en märklig kultur. Tjänstemännen  lyckas ofta linda politiker runt sina fingrar i någon slags missriktad lojalitet och kanske genom begränsad ärendeinformation. Svaga politiker kan vara mer lojala mot sina tjänstemän än mot den människa det gäller eller de barn det gäller. Visst är det märkligt! Svaga politiker är verkligen farliga! Särskilt för barn!

Så tycks det ha varit i Marks kommun!

Hur kan man i Marks kommun ställa till rätta? Det kan de inte! De klarar inte att granska sig själva med kritiska ögon! Deras energi går åt till att hålla sin prestige. De klarar ju inte ens en engagerad fostermammas omsorg om "sina barn.

Så illa kan det vara och så illa är det!
--- 

UR – samtiden,

Vad är det som far i människor? Eller finns det redan där? Hur kan man utsätta gamla människor för dessa kränkningar och sådana övergrepp?

“De sjuka har fått höra tillmälen som "feta kossa", "tjocksmock" och "gubbjävel". En av de varslade ska ha skrikit "ditt förbannade fula as, det är synd om dig att du ska vara så ful", till en kvinna på boendet. Samma person ska också, på eget bevåg, vid ett tillfälle ha givit dubbel dos av lugnande och sömngivande medicin, jämfört med vad sjuksköterska ordinerat.” SvD,

Det handlar om vuxna människor som kan tänka själva – som vet vad de gör och som måste …  men himmel vem kan förstå ett sådant handlande?

Att själv ha varit utsatt är inte en förklaring som håller – naturligtvis. man måste kunna kräva att vuxna människor kan tänka själva och inte är något slags upprepningsmaskiner.

Socialstyrelsen utreder och tre anställda i Kumla har fått lämna sina arbeten. De här tre människorna eller ska jag skriva O-människorna borde få förklara sig offentligt och antagligen blir de åtalade och utdömda straff. Vilket straff står i överensstämmelse med dessa brott?
--- 

Men! Det fanns tydligen de som visste vad som pågick! Men de sade inget för de var för rädda – nej för fega – för att slå larm. Precis så är det! Lätt att vara medlöpare och svårt att vara modig med civilkurage. Jag fattar inte det!

Jag skulle inte vilja se mig själv i ögonen om jag inte reagerade på orättfärdigheter – jag bryr mig inte ett dugg om ifall jag kallas för moraltant eller annat värre.

Det finns alldeles för lite CIVILKURAGE omkring oss!

Finns det möjlighet och förmåga att se på “främlingsfientlighet” lite från ovan – kanske på ett metaplan? Hur kommer det sig att detta begrepp har fått ett enormt utrymme i media och vad innebär “främlingsfientlighet” egentligen.

Vilken definition kan man sätta på begreppet “främlingsfientlighet”? Jag ska se vilka jag själv kommer på och sedan kolla hur andra har tänkt.

Mina funderingar:

1. Främlingsfientlig är den som tar avstånd från människor som kommer från andra platser. (Förr kunde kanske tom vara från grannbyn.)
2. Främlingsfientlig är den som tar avstånd från människor med annan kulturbakgrund än de själva har.
3. Främlingsfientlig – en person som lever i en sluten miljö/värld och som tar avstånd från nya inslag. Behöver tänka vidare om denna punkt.

Officiell betydelse –  i debatten – i media ,,, så som den framstår!

1. Främlingsfientlig är den som uttrycker en annorlunda åsikt i integrationsfrågor
2. Främlingsfientlig är den som uttrycker åsikter om begränsad invandring
3. Främlingsfientlig är den som uttrycker annorlunda åsikter om invandring

Min fråga till media och programledare i olika debattforum blir då:

Vad  är gängse hållning inom detta område – den “rätta” hållningen – det man “får” tycka och ska hålla sig till att tycka! … för att inte betecknas som främlingsfientlig!

Beskriv detta i klartext!

Eftersom detta är en väldigt stor fråga just nu så vore det kanske på sin plats med grävande journalistik om hur politiken verkligen har sett ut under senare år när det gäller invandring, flyktingmottagning och integrationsfrågor. En seriös och saklig beskrivning efterlyses. Vad har fungerat i denna politik och vad har inte fungerat! Hur bör en politik se ut för att vi ska klara av den så bra som vi vill? Ska den se ut som den gör eller bör den förändras? Hur?

Jag skulle tro att Nyamko Sabuni har stor kunskap inom området – varför inte intervjua henne bl.a.

När jag slår i Wikipedia på främlingsfientlighet så framstår olika förklaringar och det tycks som om definieringen ändras i tiden. Främlingsfientlighet – xenofobi (grekiska).

Främlingsfientlighet = rädsla för främlingar (SAOL, Svenska Akademins ordlista)

Främlingsfientlighet = avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar (Nationalencyklopedin) med tillägg:

främlingsfientlighet, avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar, under efterkrigstiden använt som synonym till rasism. Främlingsfientlighet är dock snarare ett avståndstagande till andra grupper grundat på kulturella skäl, inte fysiska. Jämför xenofobi och etnocentrism.

Detta nya tillägget att det främst gäller kulturella skäl och inte fysiska gör att jag undrar vad det kallas när en bygd i tex Skåne förhåller sig avståndstagande till inflyttade tex smålänningar eller nollåttor? Detta förekommer bevisligen. Jag anser att även en fysisk betydelse fortfarande föreligger!

Granskningsnämnden för Radio och TV har också sin tolkning men den gäller hur motiveringen lyder för att få kalla Danske Fölkepartiet för främlingsfientligt.

Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Min fundering avseende denna formulering är: Finns det en gräns/situation där dansk kulturidentitet kan bli/blir hotad? Hur skulle den situationen se ut?

Är det en sådana situationer som nämnts i vår debatt tex … att badhus ändrar sina öppettider för muslimska kvinnor?

I just denna frågan – är det att assimilera? – att integrera? – att underhålla könsförtryck? – ……Hur ska vi förhålla oss till en sådan praktisk fråga i vardagen?

För mig är det totalt ofattbart att man i Sverige ska anpassa öppettider för muslimska kvinnor! Jag ser det som ett underhållande av könsförtryck! Jag ser det som ett fortsatt kvinnoförtryck! Jag ser det som att man inte accepterar mänskliga rättigheter! Jag kan tom gå så långt att genom detta beslut så befäster och underblåser man främlingsfientlighet!

Själv är jag en förespråkare för mångkultur och tycker människor är bland det intressantaste som finns. Jag tycker främmande och annorlunda kulturer är himla spännande. MEN! Jag tar starkt avstånd från förtryck och människofientliga uttryck. Sådana förekommer inom vissa kulturer och religiösa sammanhang, eller hur!
Både här och där.
---

Intressant artikel om Humanisterna!

Nu i eftermiddag såg jag att de tagit upp “uttåger ur Storkyrkan” igen. Att vänsterorienterade fortsätter att hävda sina åsikter och förlöjligar situationen är kanske inte så konstigt! Men jag blev besviken på Christina Ohlin (m) - som också sade att hon var ju inte där - men uttala sig trots att hon inte tycktes veta - hade hon inga svårigheter att göra.

Jag förfasar mig över denna envisa mobb som inte “ser” det som sker. Det var INTE en protest mot kyrkans budskap. Det var en protest mot hyllandet av demonstrationen och demonstranternas vidrigheter mot enskilda nyvalda riksdagsledamöter. Tydligen hade det funnits kränkande plakat på plats om Jimmy Åkesson (sd) mamma.

Som jag ser det förföljs sverigedemokrater ända inne i Storkyrkan. De förföljs ute i samhället och kan inte vistas fritt. SÄPO tvingas till omfattande insatser. Allt detta pgra vänsterextremisters människofientliga handlar mitt ibland oss. Tänk att de har så många medlöpare! Nu är Christina (m) också en av dem. Jag blir bedrövad!

I min tolkning av mänskliga rättigheter och människors lika värde omfattas ALLA även i handling. För denna mobb omfattas inte nyvalda riksdagsledamöter från (sd).

Det är sannerligen märkligt att man inte klarar att hålla isär sak och persons. Ohly (v) tågade ut ur sminklogen på valnatten för han ville inte ens sitta i samma rum som en människa från (sd).

Vad är det för människor som ska leda Sverige? Är det människofiender eller människovänner?

En sak är säker – Få tycks ha CIVILKURAGE – men så kräver det mycket mer MOD än att vara MEDLÖPARE!
---

Litteraturvetare, varit vid universitet iNorge och USA, åkte hem till Kina för att deltaga i demonstrationerna 1999 vid Himmelska Fridens Torg, hyllar ickevåld för mänskliga rättigheter, fängslad 2 år 3 år i arbetsläger (omskolningsläger) sitter just nu dömd till 11 år (tror jag).  Liu Xiaobo tycks vara osedvanligt stark och modig. Han skrev en artikel som heter “Dömd för förbrytelsen att tala”.

Europaparlamentet tog upp Liu Xiaobos sak i januari i år – Kina kränker de mänskliga rättigheterna.

Tog bort en bit här eftersom jag gjorde ett tankefel och förväxlade Kina med NordKorea - så det kan bli!

---

BRA VAL! av norska Nobelkommitén. Nu börjar jag få hopp igen om denna institution. Det dalade nämligen när Yassir Arafat fick fredspris – en terrorist.

DN, SvD, Expressen, Aftonbladet-s sida som jag avskyr pgr av alla annonser som hoppar på en FY!,