* Politik är kul !!!! *

Människor kan uppvisa märkliga beteende. Hur kommer det sig att vissa kan fara med lögner utan att blinka?

Ser just på Kalla Fakta i TV4. Det handlar om djurparken Parken Zoo i Eskilstuna. Parkchefen ljuger när hon svarar på frågor. Ljuger och ler. Ljuger rakt in i ögonen. Ljuger utan att blinka.

Säger att djur skickats iväg för generationsväxling. Men djuren har dödats och ligger i frysen. Liknande gäller flera olika djur. Utrotningshotade djur.

Det är något jag har mycket svårt att förstå!

Ljuger människan i sitt privata liv också?

Jag vet att det finns psykopater och 2-3 % av oss kan vara psykopater tror forskare. Kännetecken på en psykopat:

“Psykopati är ingen sjukdom utan en personlighetsstörning. Psykopater saknar vanligen insikt om att de har psykopatiska drag. Typiskt för psykopater är att de är egocentriska och själviska, och inte kan känna empati eller sätta sig in i andra människors situation. Psykopat är helt enkelt onda människor, men inser det inte. Någon fungerande behandlingsform existerar inte. Ibland tycks dock de psykopatiska dragen försvinna med åldern, och det finns psykopater som har blivit i stort sett normala människor i 40-50-årsåldern. Det tycks tyvärr inte gälla alla.” Hämtat härifrån.

Psykopater är fenomenala på att manipulera. Manipulering och psykopati brukar gå hand i hand.

En mytoman är en tvångsmässig lögnare med duperingsförmåga. En mytoman saknar självinsikt och känner ingen skuld. Lite om mytomani.

Sedan finns det förstås något som kallas för “nödlögner” också. Men vilken nöd motiverar en lögn? Kanske när det är fara för livet.

Sedan förstår jag hur man journalistiskt bygger upp ett reportage när man granskar.

• Journalisten har fått nys om något.
• Skaffar i bästa fall bevis och fakta.
• Man förhör/intervjuar offret och journalisten vet redan då att personen ljuger.
• Finalen är ytterligare en intervju som blir spektakulär med konfrontation av tidigare sagda varvat med bevis över lögnerna.
• Journalisten kan framhålla visst och undanhålla annat. Det ska bli en skandalhistoria … ju …
• Jag med flera förfasar sig …

Sense moral …. ljug aldrig …
---

Jag har placerat min blogg i Lund på bloggkartan.se!

Världen kommer att förändras – bäst vi börjar inse!

Prof Hans Rosling föreläser SVT 12 okt 2012

Föreläsningen skakar om och manar till tankeverksamhet.
---

Visst är det löjligt! Och minst sagt otidsenligt! Klass-mot-klass-tänket … Konflikt-tänket …!!!

Det är väl inte mer av konflikter vi ska arbeta för utan mer av samverkan. Vi ska väl vara Med-människor och inte Mot-människor!

Vi ska inte utnyttja utan nyttja – det är skillnad. Vi borde tänka i termer att vara bra för varandra och att vilja varandra väl.

Men visst finns det människor som tänker annorlunda! Som vill styra andra människor. Som vill inskränka andra människors rätt. Som inte accepterar demokratiska beslut. Motkrafter i det demokratiska samhället. Trist och ofta kostsamt!

Tänk om! Ja tänk om tex de kostnader som samhället har för sanering av klotter och annat skräp … i stället kunde få göra nytta och vara till glädje för medborgarna. Tänk om!
---

Jag saknar Nyamko Sabuni (fp) på Ullenhags (fp) Integrationsministerpost! Nyamko Sabuni var tydlig och kraftfull. Jag gillade verkligen henne och hon lämnade ett mycket stort tomrum som ingen lyckats fylla.

Det är hög tid och viktigt att sätta ner foten och stå upp för våra värderingar och för mänskliga rättigheter!

Det hör absolut inte hemma i vårt samhälle att ge statligt stöd till religiösa friskolor! Stackars barn som tvingas gå i religiösa skolor. Det är övergrepp på barnen! Ofattbart att detta sker i vårt samhälle idag! Totalt obegripligt!

Efter Uppdrag granskning idag så kvittar det om Ullenhag (fp) tror att det är ett fåtal muslimer som förespråkar månggifte, inte tar avstånd från kvinnomisshandel …. han vet ju inte! Det är illa nog att det förekommer. “En muslim har rätt till fyra fruar” – hur korkat kan det bli?

Jag tycker Ullenhag (fp) verkar mesig i denna fråga. Han verkar inte fatta vad det handlar om!
--- 

Rädda kvinnorna från förtrycket och barnen från det religiösa greppet!

Stå upp för våra värderingar!!!!

Jag vill först säga att jag tror på Alliansen! Jag tror på blockpolitik – två tydliga alternativ. Det är viktigt att väljarna vet vad de får när de väljer. Dessutom kan jag inte se att ett parti för en seriös politik om de ena gången samarbeta med vänster och nästa med höger – som det varit för centern och folkpartiet tidigare.

Men jag tvivlar på alliansens förmåga i vissa viktiga frågor.

Man kan inte försvara befolkningsökning utifrån …. när arbetslösheten är stor och tom ökar! Inte ens mot bakgrund av att det behövs fler i arbete för att försvara pensionsavgångar och välfärd – för visst behövs det – men jobben saknas ju!!!!!!!!!! På vilket sätt ger Alliansens eller andra partiers politik garantier för att fler jobb skapas!?? Det kanske inte alls blir så! Vi kanske har nått ekorrhjulets max …..

Jag tror också starkt på att vi INTE kan stoppa utvecklingen – drivkrafterna för utveckling … Just nu efterfrågas teknik och tekniska prylar som har med kommunikation att göra. Alla önskar sådana prylar och vill också ha det senaste …. jag tror att andra prylar som tidigare varit hett efterfrågade kommer att minska … tex kinesiska kopior och oetiskt framtagna eller onyttiga dagligvaror …. Tänk när Kina tvingas börja stänga sina fabriker!

Det är en nyckelfråga att känna in vad människor önskar och behöver framöver …. politiker måste ha en känsla och fantasi nog för sin uppgift … Viktigare än någonsin idag är att inte fastna i gårdagens tankar om politiska lösningar. S är ett riktigt bra exempel på detta och Alliansen riskerar att hamna i samma fack!

Jag gillar människor och finner olika kulturer bland det mest intressanta som finns och verkligen skyddsvärt – värt att vårda!

Jag gillar inte avarter bland människor och hit räknar jag bl.a. människofientliga religionsuttryck.

Jag ser islamistiska uttryck snarare som politik än religion. Islamistiska åsikter hör inte demokratin till.

Jag finner kristna prästers övergrepp på pojkar som lika förfärliga avarter.

Religion är privat och ska så förbli! Religiösa skolor med statligt stöd är likaså avarter.

Det förs ingen seriös, saklig eller öppen debatt inom detta område trots att medborgare efterfrågar en sådan. Fegheten styr och man är rädd att bli betraktad som “främlingsfientlig”. Politiker får inte vara fega!

Fega politiker som är rädda för att bli beskyllda som främlingsfientliga (av media eller kollegor)  spelar verkligen just de främlingsfientliga i händerna och ger dem utrymme.
--- 

Man behöver INTE vara främlingsfientlig för att ifrågasätta nu rådande politiska förhållningssätt. Man kan tom vara en högst främlingsvänlig medborgare som värnar om fler.

Så borde regerande politiker framstå!

Förklara för medborgarna hur era lösningar och garantier ser ut för att tillräckligt många jobb skapas för de medborgare som finns tillgängliga.
Förklara också hur era lösningar och garantier ser ut för att inte fler ska tvingas leva med försörjningsstöd i framtiden!

Det är faktiskt ert jobb, ansvar och plikt mot oss medborgare!

Bra artikel av Jan Guillou!!! Det handlar om våra myndigheters tillåtande av kvinnoförnedrande mundering i form av slöjor som täcker. Han angriper Skolverket och svenska myndigheter med rätta och ställer frågan “… väger verkligen religionsfriheten tyngre än Sveriges och EU:s principer om jämställdhet och allmänna förbud mot kvinnoförnedring?”

För mig är det ofattbart att vår regering och våra myndigheter inte kan tänka förnuftigt och människovärdigt i denna frågan…
… och även när det gäller omskärelse av små pojkar. Det är att bidra till fortsatta övergrepp på barn och att låta religiös fanatism och människo-vidriga uttryck i religionens namn få fortgå i Sverige.

Förbjud all ansiktstäckning på allmän plats!

Det gäller burka. nikab, huliganers och aktivisters huvor … mm mm …

Förbjud omskärelse av små pojkar!

Låt inte religionen köra över barns grundläggande rättigheter och förblinda barns behov av skydd.
--- 

Detta ser jag som oerhört viktiga frågor för politiker att tackla! 
Vilka politiker verkar i handling mot religiöst förtryck för

• barns rätt och skydd
• för jämlikhet
• människors grundläggande rättigheter

Religion ska betraktas som något privat och inget som ska prägla samhället med sina egna regler eller kunna användas som motivering för att kränka och begå övergrepp på barn eller vuxna!

Idag dök frågan: “Vilka stora hot finns det för demokratin?” upp i min skalle. Jag tänker då inte på terroristdåd i form av sprängningar o.dyl. Jag tänker mer på vad öppenheten i demokratin kan skapa för hot.

Ett hot är när en hop människor går samman för något de eggat upp varandra omkring och inte bryr sig om demokratiska spelregler utan handlar självsvåldigt och för samhället destruktivt. Lätt att ordna i vår tid av sociala medier.

En ytterligare fara i det sammanhanget är när extremt destruktiva/anarkistiska grupper ansluter och får tillfälle att gå bärsärkagång.

Kanske kan man tänka att det finns tre typer av människor som agerar här

• de som vill förändra något de tycker är fel men vill göra det enligt demokratiska spelregler
• de som vill ändra och tycker det är OK att tänja på demokratiska spelregler
• de som inte har några gränser för vad som är rätt och fel

Hur stor behöver gruppen vara för att den ska bli ett verkligt hot i demokratin?

Den behöver ju inte vara särskilt stor för att orsaka skada och kostsamma åtgärder. Hur stora kan de samlade onödiga kostnaderna av detta slag vara i Sverige i världen?

I vilket fall som helst så drar det resurser från välfärden!
--- 

Det är ytterst en fråga om etik och moral i samhället – tydliga gränser för rätt och fel – ansvar …

Man pratar väldigt mycket om rättigheter men måste inte dessa följas åt av skyldigheter också?

Hur ser medborgarnas skyldigheter ut? Tänk om FN upprättade MÄNSKLIGA SKYLDIGHETER! Vilken dynamik det skulle kunna bli i en skyldighetsdeklaration!

Det är skillnad att tänka i termer av “mina rättigheter” och “mina skyldigheter”, eller hur?

Lite kul att oppositionen upprörs av att moderaterna gör en kampanj som vill lyfta fram att POLITIK handlar om MÄNNISKORNA och att POLITIK faktiskt är till för MÄNNISKORNA.

Jag är glad för att “mitt” parti så tydligt visar att de är till för ALLA.

Till skillnad mot andra partier som bara är till för vissa och avskyr andra.
--- 

Jag är själv dock inte så generös att jag älskar (alla) människor. Verkligen inte! Jag vill ju inte ens donera organ för att jag inte vill riskera att mitt hjärta eller annat organ hamnar i en pedofils eller mördares kropp.

MEN! Jag är intresserad av ALLA människor – framförallt människors beteende. Det är bland det intressantaste som finns!

Fokus,

Nu (SVT Forum) handlar det om att bli så gammal som möjligt och att hjärnan är fantastiskt föränderlig. Man ska hålla igång mentalt, fysiskt och socialt. Jo det visste man ju.

Att hjärnan är fantastisk visste jag också – fantastisk bl.a. på att hitta nya vägar och lösningar när ngt inte fungerar så bra.

Hjärnan är otroligt intressant och den ska man minsann vara rädd om!

Men i debatten låter det som om det vore en självklarhet att man ska vilja leva så länge som möjligt. Så tänker inte jag! Jag har ingen önskan att leva hur länge som helst. Jag har bara önskan att leva så länge jag är klar i huvudet och kan leva så som jag vill – inte en dag längre!

Jag vill kunna vara pigg och glad och rörlig när jag träffar mina barnbarn ….. och känna igen dem.

Faktiskt är det så att jag redan är nöjd med mitt liv och skulle det ta slut i morgon så är det inget problem.

Ett problem vore det att hamna på “ålderdomshem” och tyna bort. Ja det vore det värsta av allt – att sluta sitt liv så.
Jag vill inte heller vara en belastning.

Jag vill vara klar i knoppen, kunna utöva min hobby med fotografering och bildarbete, följa med i den politiska debatten och samhällsutvecklingen … jag vill inte leva för att tyna bort! Absolut inte!

Det viktiga är inte ett långt liv för mig – det viktiga är kvalitén i mitt liv!

Varför gäller det inte livet när vi brukar säga så för andra områden!?
---

Arbetslöshet, migrationspolitik och nationalism – föreläsningar och diskussioner på SVT  Forum nu. Mycket intressant! Tänk bara att kunna sitta hemma hos sig själv och få ta del av så intressanta tillställningar. Det gillar jag MYCKET!

Fattar inte hur människor kan ägna tid åt såpor, bingo på datorn, spel i fb och på andra ställen  …. de måste vilja fly verkligheten … undrar vilket parti de röstar på? Vilken bild av världen och samhället är man beredd att skaffa sig själv? Är man nöjd med en skev och föga verklighetsförankrad eller ser man det som sitt ansvar att skaffa sig en så “sann” bild som möjligt?

Efter var och ens förmåga …. räcker inte så långt …. efter var och ens ansvar ….räcker kanske inte heller så långt …. Jag kan tycka att det är en medborgerlig plikt att ta del av hur samhället och världen fungerar. Likaväl som man har medborgerliga rättigheter så tycker jag man har medborgerliga skyldigheter.

Hans Rosling – igår – pekade på hur illa uppdaterade vi i Sverige är omkring världens utveckling! Jag blev själv riktigt omskakad!

Hans Roslings blog, …

Nu Tobias Billström (m), Åsa Romson (mp), Ylva Johansson (s).
---

Hittade en sida om MOBBNING på Internet som jag tycker kan vara bra att känna till. Här är den.

Jag tycker det har hänt en hel del när det gäller medvetenheten och hur man ser på mobbning. Men det är klart att det finns mycket kvar att göra ändå. Positivt är att fler numera berättar när de utsätts för mobbning. Bra också att skolor kan bli dömda för försummelse.

Förfärligt att barn och ungdomar fortfarande utsätts för kränkningar i skolan. Skolan ska vara en trygg plats. Hemmet ska vara en trygg plats. Tyvärr är det inte så för en hel del barn och ungdomar. Det är något som är absolut nödvändigt att fortsätta jobba intensivt med.

Apropå skolan så jobbar Björklund mycket med att rycka upp den och det är bra! Flera saker som jag skrivit om börjar nu genomföras. Ett exempel är legitimation för lärare. Viktigt!

En som undervisar i specialpedagogik ska INTE få kalla sig speciallärare som det varit tidigare. Föräldrarna ska garanteras att barnen får undervisning av en som är utbildad för undervisningen i fråga.

MEN! Herr Björklund!!!!!

Jag måste ändå säga att skoldebatten är lite av gårdagens debatt. Vilken skola är det egentligen som behövs idag i vår tid nu - i denna värld vi lever i och ska möta framtiden med????

Jag skulle vilja framföra tre viktiga saker:

1. Naturligtvis baskunskaper – tala, läsa, skriva, räkna och tänka
2. Söka och kritiskt granska befintlig kunskap, kompetens – och färdighetsutveckling. Man måste lära sig att hantera all denna lättillgängliga kunskap som erbjuds idag.
3. VÄRDEGRUNDSFRÅGOR – ett stort utrymme borde ges till diskussioner/reflektioner om företeelser/beteenden – Mänskliga rättigheter och skyldigheter – Människokunskap

Ju mer vi utvecklar vår kompetens att vara goda och skickliga människor som kan vara resurser för varandra desto bättre och hoppfullare framtid …. eller? Något som behöver utvecklas är respekten för sin medmänniska.

Kompetens att vara människa – ….
---

Såg en notis om att det skulle finnas en koppling mellan religionskritik och främlingsfientlighet – “rusade” till källan för notisen – SvD – och kanonbra att de hade länk till själva undersökningen för jag blir väldigt nyfiken på frågeformuleringarna.

Men det var endast länk till frågorna (se nedan) – får leta efter själva undersökningen själv.

Nu ska jag titta närmare på detta och återkomma med mina tankar för detta är ett område som intresserar mig.

---

Religionskritiska påståenden (procent).

	Instämmer helt eller delvis	Varken eller	Instämmer i stort sett inte eller inte alls	Summa procent	Antal svarande
Xenofobisk: Religiösa problem ökar med ökad invandring	62	22	16	100	1779
Fritänkande: Religion leder till dogmatism och fundamentalism	46	38	16	100	1736
Behovsmässig: Religion förhindrar människors möjligheter att uttrycka och förverkliga sig	40	29	31	100	1757
Sekulärhumanistisk: Det finns ingen anledning att tro på en gud, men däremot på människan	39	30	31	100	1759
Scientistisk: Vetenskap har gjort religion onödigt	23	36	41	100	1766
Socialistisk: Religion motverkar socialism	19	56	25	100	1745

Källa: Surveyinstitutet, Linnéuniversitetet i Växjö och Kalmar. Länk.

---

Hur definieras “religion” i undersökningen? Man skulle kunna tro att det här ses som religion=islam och det är ju verkligen fel!

Själv anser jag att ….

• religion är väldigt privat och ska betraktas som privat.
• människors tänkande omkring livsfrågor är ett viktigt område.
• religionskritik inte alls har med främlingsfientlighet att göra.
• detta område debatteras på olika nivåer.
• denna undersökning hanterar de “lägre” nivåerna.
• med “lägre” nivå menar jag på känslans impulsnivå – reptilnivå.
• området går att debattera på förnuftsnivå.
• … säkert finns det mer att anse …

---

Finns det möjlighet och förmåga att se på “främlingsfientlighet” lite från ovan – kanske på ett metaplan? Hur kommer det sig att detta begrepp har fått ett enormt utrymme i media och vad innebär “främlingsfientlighet” egentligen.

Vilken definition kan man sätta på begreppet “främlingsfientlighet”? Jag ska se vilka jag själv kommer på och sedan kolla hur andra har tänkt.

Mina funderingar:

1. Främlingsfientlig är den som tar avstånd från människor som kommer från andra platser. (Förr kunde kanske tom vara från grannbyn.)
2. Främlingsfientlig är den som tar avstånd från människor med annan kulturbakgrund än de själva har.
3. Främlingsfientlig – en person som lever i en sluten miljö/värld och som tar avstånd från nya inslag. Behöver tänka vidare om denna punkt.

Officiell betydelse –  i debatten – i media ,,, så som den framstår!

1. Främlingsfientlig är den som uttrycker en annorlunda åsikt i integrationsfrågor
2. Främlingsfientlig är den som uttrycker åsikter om begränsad invandring
3. Främlingsfientlig är den som uttrycker annorlunda åsikter om invandring

Min fråga till media och programledare i olika debattforum blir då:

Vad  är gängse hållning inom detta område – den “rätta” hållningen – det man “får” tycka och ska hålla sig till att tycka! … för att inte betecknas som främlingsfientlig!

Beskriv detta i klartext!

Eftersom detta är en väldigt stor fråga just nu så vore det kanske på sin plats med grävande journalistik om hur politiken verkligen har sett ut under senare år när det gäller invandring, flyktingmottagning och integrationsfrågor. En seriös och saklig beskrivning efterlyses. Vad har fungerat i denna politik och vad har inte fungerat! Hur bör en politik se ut för att vi ska klara av den så bra som vi vill? Ska den se ut som den gör eller bör den förändras? Hur?

Jag skulle tro att Nyamko Sabuni har stor kunskap inom området – varför inte intervjua henne bl.a.

När jag slår i Wikipedia på främlingsfientlighet så framstår olika förklaringar och det tycks som om definieringen ändras i tiden. Främlingsfientlighet – xenofobi (grekiska).

Främlingsfientlighet = rädsla för främlingar (SAOL, Svenska Akademins ordlista)

Främlingsfientlighet = avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar (Nationalencyklopedin) med tillägg:

främlingsfientlighet, avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar, under efterkrigstiden använt som synonym till rasism. Främlingsfientlighet är dock snarare ett avståndstagande till andra grupper grundat på kulturella skäl, inte fysiska. Jämför xenofobi och etnocentrism.

Detta nya tillägget att det främst gäller kulturella skäl och inte fysiska gör att jag undrar vad det kallas när en bygd i tex Skåne förhåller sig avståndstagande till inflyttade tex smålänningar eller nollåttor? Detta förekommer bevisligen. Jag anser att även en fysisk betydelse fortfarande föreligger!

Granskningsnämnden för Radio och TV har också sin tolkning men den gäller hur motiveringen lyder för att få kalla Danske Fölkepartiet för främlingsfientligt.

Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Min fundering avseende denna formulering är: Finns det en gräns/situation där dansk kulturidentitet kan bli/blir hotad? Hur skulle den situationen se ut?

Är det en sådana situationer som nämnts i vår debatt tex … att badhus ändrar sina öppettider för muslimska kvinnor?

I just denna frågan – är det att assimilera? – att integrera? – att underhålla könsförtryck? – ……Hur ska vi förhålla oss till en sådan praktisk fråga i vardagen?

För mig är det totalt ofattbart att man i Sverige ska anpassa öppettider för muslimska kvinnor! Jag ser det som ett underhållande av könsförtryck! Jag ser det som ett fortsatt kvinnoförtryck! Jag ser det som att man inte accepterar mänskliga rättigheter! Jag kan tom gå så långt att genom detta beslut så befäster och underblåser man främlingsfientlighet!

Själv är jag en förespråkare för mångkultur och tycker människor är bland det intressantaste som finns. Jag tycker främmande och annorlunda kulturer är himla spännande. MEN! Jag tar starkt avstånd från förtryck och människofientliga uttryck. Sådana förekommer inom vissa kulturer och religiösa sammanhang, eller hur!
Både här och där.
---

Intressant artikel om Humanisterna!

Litteraturvetare, varit vid universitet iNorge och USA, åkte hem till Kina för att deltaga i demonstrationerna 1999 vid Himmelska Fridens Torg, hyllar ickevåld för mänskliga rättigheter, fängslad 2 år 3 år i arbetsläger (omskolningsläger) sitter just nu dömd till 11 år (tror jag).  Liu Xiaobo tycks vara osedvanligt stark och modig. Han skrev en artikel som heter “Dömd för förbrytelsen att tala”.

Europaparlamentet tog upp Liu Xiaobos sak i januari i år – Kina kränker de mänskliga rättigheterna.

Tog bort en bit här eftersom jag gjorde ett tankefel och förväxlade Kina med NordKorea - så det kan bli!

---

BRA VAL! av norska Nobelkommitén. Nu börjar jag få hopp igen om denna institution. Det dalade nämligen när Yassir Arafat fick fredspris – en terrorist.

DN, SvD, Expressen, Aftonbladet-s sida som jag avskyr pgr av alla annonser som hoppar på en FY!,

“Burka och nikab är inget för aktiva kvinnor i samhället”, säger en ung kvinna. Så är det ju! Enligt islam är det bättre med en hand som ger än en hand som tar – alltså med nikab och burka blir man en hand som tar eftersom man inte passar in i arbetslivet och därmed inte kan försörja sig. Så uttryckte en imam sig i Uppdrag Granskning.

Burka & nikab är inte plikter som påläggs av koranen eller islam! Det är alltså inte försvarbart i religionens namn. Det är mäns sätt att begränsa kvinnors liv när nikab påbjuds. Mäns förtryck av kvinnor. Att några få kvinnor sedan själva säger sig välja att bära nikab eller burka är ett sätt att ta avstånd från världen och bli en “icke-människa” som Jonas Otterbeck uttryckte det.

Jag anser att ALL ansiktstäckning på allmänna platser ska förbjudas. Det gäller alltså även hulliganer och andra vandaliserande människor.
---