* Politik är kul !!!! *

Människor kan uppvisa märkliga beteende. Hur kommer det sig att vissa kan fara med lögner utan att blinka?

Ser just på Kalla Fakta i TV4. Det handlar om djurparken Parken Zoo i Eskilstuna. Parkchefen ljuger när hon svarar på frågor. Ljuger och ler. Ljuger rakt in i ögonen. Ljuger utan att blinka.

Säger att djur skickats iväg för generationsväxling. Men djuren har dödats och ligger i frysen. Liknande gäller flera olika djur. Utrotningshotade djur.

Det är något jag har mycket svårt att förstå!

Ljuger människan i sitt privata liv också?

Jag vet att det finns psykopater och 2-3 % av oss kan vara psykopater tror forskare. Kännetecken på en psykopat:

“Psykopati är ingen sjukdom utan en personlighetsstörning. Psykopater saknar vanligen insikt om att de har psykopatiska drag. Typiskt för psykopater är att de är egocentriska och själviska, och inte kan känna empati eller sätta sig in i andra människors situation. Psykopat är helt enkelt onda människor, men inser det inte. Någon fungerande behandlingsform existerar inte. Ibland tycks dock de psykopatiska dragen försvinna med åldern, och det finns psykopater som har blivit i stort sett normala människor i 40-50-årsåldern. Det tycks tyvärr inte gälla alla.” Hämtat härifrån.

Psykopater är fenomenala på att manipulera. Manipulering och psykopati brukar gå hand i hand.

En mytoman är en tvångsmässig lögnare med duperingsförmåga. En mytoman saknar självinsikt och känner ingen skuld. Lite om mytomani.

Sedan finns det förstås något som kallas för “nödlögner” också. Men vilken nöd motiverar en lögn? Kanske när det är fara för livet.

Sedan förstår jag hur man journalistiskt bygger upp ett reportage när man granskar.

• Journalisten har fått nys om något.
• Skaffar i bästa fall bevis och fakta.
• Man förhör/intervjuar offret och journalisten vet redan då att personen ljuger.
• Finalen är ytterligare en intervju som blir spektakulär med konfrontation av tidigare sagda varvat med bevis över lögnerna.
• Journalisten kan framhålla visst och undanhålla annat. Det ska bli en skandalhistoria … ju …
• Jag med flera förfasar sig …

Sense moral …. ljug aldrig …
---

Jag har placerat min blogg i Lund på bloggkartan.se!

Det var sannerligen ett omskakande inslag i Aktuellt ikväll! Tommy Engstrand (sportjournalist på TV) skulle debattera med Erik Niva (sportjournalist på Ab) om Bo Hanssons (sportjournalist på TV) uttalande … “inte en svarting till” .. vid en AIK-match.

EN inledde mycket klokt och han fortsatte med lika kloka argument. TE gjorde bort sig på ett fruktansvärt pinsamt sätt. Sinnemodellen för “gammal gubbe”-stil med argument om hur det var förr – på den tiden – 40talet – … trodde han verkligen att det skulle kunna vara ett acceptabelt argument ….

Jag tänker att det är uppenbart att det finns ett “BÄST FÖRE DATUM” för sportjournalister på TV. De lever ju inte i tiden nu. De lever i tiden då.

Utvecklingen som skett har de totalt missat!

Jag har nog aldrig tidigare sett en människa göra bort sig så till den milda grad i TV-rutan, men jag kommer ihåg att även Jan Guillou förringade Bo Hanssons uttalande igår i TV4 strax efter 23.

Eller ….

Är detta en yttrandefrihetsfråga?

Är det kanske ett konstuttryck?

Nej yttrandefriheten torde Bo Hansson inte kunna åberopa för det krävs att en journalist har moral när det gäller vissa saker ….

Han skulle kunna åberopa att det var ett inslag i en konstform – då tycks man kunna göra lite vad som helst – hur illa det än är – ….
---

Jag skulle vilja göra en betraktelse på META plan över företeelsen Media & Vilks. Företeelsen innehåller flera intressanta aspekter. Dock inga garantier för att jag lyckas!

Då när Vilks skapade sin rondellhund ansåg jag det vara moraliskt fel av honom eftersom han torde veta att människor skulle känna sig kränkta och reagera. Jag tänkte också att det säkert var ett sätt för Vilks att skaffa sig uppmärksamhet. Det är ju inte fel i sig.

Så tänkte jag då!

Numera tänker jag annorlunda för frågan har fått en helt annan dimension.

Uppdrag granskning har gjort ett program som gav sig ut för att visa vem Vilks egentligen är och med anledning av hans inbjudan till New York och SION som beskrivs som en rasistisk rörelse.

Programmet är ett typiskt exempel på hur media censurerar i Tryckfrihetens namn. Man kväser fakta som avfärdas med “rasistisk” -  och därmed slutdiskuterat! Detta är medias uppenbara censurmetoder. Man dödar en diskussion genom att avfärda den med ett tillmäle. Typisk sandlådekultur!

Just begreppet “rasistisk” används flitigt för att kväsa. Jag skulle önska att alla som hör detta argument i debatten tar det som en signal att nu är yttrandefriheten hotad! När de som säger sig försvara tryckfrihet och yttrandefrihet själva använder detta argument – då är det riktigt illa.

Fattar inte folk detta!?

Nu är det nog dags för mig att deklarera två saker:

1. Jag är inte rasist – jag gillar människor och älskar det annorlunda!
2. Jag har absolut inget med sd att göra! Absolut inte!

Moral och etik är viktigt för mig. Rätt och fel i detta sammanhang likaså.

Mitt META-betraktande lyfter alltså fram dels medias kullerbyttor i censurens spår och nu kommer jag till medias framställning av fakta – eller rättare undanhållande av fakta. Den bristande allsidiga belysningen!

Detta är särskilt allvarligt i en kanal som SVT – Public Service. I allmänhetens tjänst. Ibland är risken stor att man kan säga I allmänhetens villfarelse tjänst.

Uppdrag granskning vill bekräfta sin egen ståndpunkt och i den andan utvecklas programmet. Därför är det inte märkligt alls att man lyfter fram en extrem människas yttrande om råttor och ger det ett omotiverat stort utrymme på bekostnad av annat som är intressant för oss tittare. Skulle den extrema människan vara så viktig på bekostnad av saken!? Absolut inte! Snedvridning och undanhållande – verkligen inte allsidigt belyst!

Hur illa kan det bli i media – i Public Service?

Den intressanta frågan är inte alls personen Vilks längre. Det var länge sedan den slutade vara det!

Den intressanta frågan är …

• dels uttrycken som skillnaden att se på yttrandefriheten tar sig i världens olika delar. I den öppna världen och i den slutna. I den sekulära världen och i den religionsstyrda. I demokratin och i diktaturen. Uttryck som våld, mord och förstörelse.
• dels hur vi förmår tackla företeelser som hedersmord, tvångsgifte, kvinnoförtryck, styrande sharialagar … som kommer till våra demokratier. Företeelserna kan tom förträngas öppet.

Var och en som lyfter frågorna eller företeelserna i debatten riskerar bli beskylld för att vara rasist.   Den som beskyller är en falsk förespråkare för yttrandefriheten! Debatten hamnar därmed i sandlådan.

MEDIA – Public Service - framstår faktiskt både som inkompetent och oförmögen – dessutom som en falsk förespråkare för yttrandefriheten … alldeles för ofta!

Den allsidiga belysningen – den kan vi nog bara drömma om …. tyvärr!
---

När jag såg Agenda ikväll och lyssnade till intervjun med Carl Bildt om frigivningen av journalisterna så tänkte jag ….

- Detta är ju i “journalisternas tjänst” och inte i allmänhetens tjänst!

Så är det nog ganska ofta i media. Har man lite svårt att definiera sitt uppdrag? Är man fast i något slags journalistiskt sidospår?

Det är ju sanslöst hur man jagar och vill “komma åt” Carl Bildt och det tar sig både märkliga och fjantiga uttryck bland journalisterna. Ganska oseriöst också.

Sedan tycker jag denna önskan att skapa konflikter och motsättningar är lite förlegat. Är det en metod man lär sig på journalistskolan? Tänk så hög önskan är att hitta “sprickor”!

Jag önskar så att man kunde få uppleva journalistik som ligger i tiden och som VERKLIGEN kan sägas vara “i allmänhetens tjänst”!

Åh vad jag önskar uppleva den dagen! Jag som gillar både nyheter och politik.
--- 

Nu räddade Carl Bildt hela inslaget med sina intressanta och informativa svar – igen!

Mycket intressant presskonferens! Schibbye och Persson svarade på frågorna på ett sätt som ingav stor respekt. De hade inte rest till Etiopien för att “fälla” Carl Bildt eller någon regering. Flera journalister återkom till frågor om Carl Bildt men de fick inte svaren de önskade.

För journalisterna Martin och Johan är pressfriheten viktigast och det lyfte de fram flera gånger. Deras mål hade varit att göra ett reportage om hur utländska företag påverkar ett område och befolkningen i området. De valde ett av de mest stängda områdena i världen och dessutom ett område som bekämpar pressfrihet med alla medel. Deras dom skulle avskräcka andra journalister.
--- 

Nu hoppas jag de får lugn och ro att återhämta sig för att sedan kunna berätta sin historia.

Nu är journalisterna hemma och det är naturligtvis alla glada för. Jag också är glad att människorna – Martin Schibbye och Johan Persson - är hemma.

Men det är inte de två människorna som är i fokus utan det är de två journalisterna!

Journalister älskar journalister – särskilt när de är vänsterorienterade.

De kommer att utnyttjas mycket i olika syften framöver och den plats de ges i media och i vilket syfte borde bli föremål för en genomgripande analys. Visserligen innebär det mer utrymme i media men samtidigt känns det viktigt.

Uppenbart är det att vänstern s + vp kommer att utnyttja detta tillfälle maximalt. Det gäller alla vänsterorienterade journalister också. En massiv vänsteraktion är att vänta där Schibbye och Persson kommer att bäras fram i var sin tron och hyllas som modiga orädda kapitalismjägare.

Jag såg SVTplay direkt från Arlanda där Schibbye och Persson snällt svarade på jagande journalisters frågor trots att en presskonferens är utlovad. Att få förhandssvar är viktigare för en jagande journalist än respekt för människan, som i detta fall försökte påtala att de hellre ville berätta vid presskonferensen.

När SVTplay direkt sedan vips slog över och visade Maj Britt Theorins (s) hyllning av Palme (s) i Debatt igår. Då fick jag nog och stängde av. Jag baxnar över svensk vänstermedia och tycker det är förfärligt att vi inte har en mer seriös publc service i allmänhetens tjänst. Vilka/vad ligger bakom detta inklippta i sammanhanget fåniga inslag?

Angående Schibbye och Persson, deras självpåtagna (?) uppdrag, efterföljande mediapådrag, mer eller mindre fantasifulla spekulationer, verkliga och overkliga fakta, olika politiska och andra syften, även ekonomiska syften ….. ja vilken spektakel vi kommer att få se och höra … hur kommer Schibbye och Persson att låta sig utnyttjas i detta spektakel?

Här är ett exempel på vänsteraktion i ovanstående anda av Thaher Pelaseyed, ordf i V i Göteborg.

TP ondgör sig också över att högern har stulit vänsterns begrepp. Sådana påståenden tycker jag är sanslöst politiskt korkade. Är det något som är viktigt för oss medborgare/väljare så är det ju hur olika partier definierar vikta begrepp inom politiken. Vad menar vänstern med solidaritet och vad menar högern med solidaritet? Hur viktigt som helst!

Inte visar tex LO upp någon solidaritet när det handlar om löneavtal! Hur kan det då vara en sådan skillnad i lön mellan en metallarbetare och en undersköterska? Hur tacklar LO i denna frågan? Inte ett dugg!

Nu väntar jag på Presskonferensen … och det fortsatta mediaspektaklet av journalistkåren …

Antagligen kommer det att varvas med Palmehyllningar – vänsterspelet kan börja!
---

Viktigt! Viktigt! Viktigt!

Äntligen har utredningen kommit! Jag ska läsa noga.

• Public service-kommitténs betänkande presenteras
  Tisdagen den 11 september presenteras betänkandet "Nya villkor för public service" (SOU 2012:59) vid en pressträff på Rosenbad.
•  Radio och tv i allmänhetens tjänst, Dir. 2011:51 (pdf 166 kB) 

  SOU 2012:59 Nya villkor för public service del 1
  SOU 2012:59 Nya villkor för public service del 2
  SOU 2012:59 Nya villkor för public service, hela betänkandet
  SOU 2012:59 Nya villkor för public service, lättläst version
  Bilaga: Tillstånd att sända ljudradio
  SOU 2012:59 Nya villkor för public service, sammanfattning på engelska
  Kommittéservice, 11 september 2012

SOU på webben.

Som sagt = skrivet - Det bådar gott när en v-journalist inte gillar utredningen :)
---

Fy så trist att lyssna på SD när det gäller EU! Hur kan man ha så himla fel åsikter och tankar!

Världen behöver verkligen MER samarbete och inte mindre! EU behövs också som motvikt till USA i världspolitiken!

Medlemsländerna i EU behöver verkligen anstränga sig för att styra sina länder mer ansvarsfullt och inte leva över sina tillgångar. Ofta visar det sig tydligt att vänsterpolitiker pratar mycket och gärna om solidaritet – det gäller då alltid att ANDRA ska betala skulder som behöver betalas. Andra än de själva.

Om grekerna har pensionsrätt vid tex 50 år men inte längre klarar att finansiera detta – är det då rimligt att länder som har pensionsålder vid 60 eller 65 ska betala så grekerna kan fortsätta med sin låga pensionsålder!? Självklart att grekerna måsta dra åt sin egen svångrem! Det är solidaritet och det motsatta snyltning.

När det snackas om solidaritet behöver det verkligen granskas noga i sömmarna! Det har jag aldrig hört att journalister tar tag i! Dåligt!

Fler borde verkligen ställa sig frågorna:
---

Vad är solidaritet och vad är att vara solidarisk?

Det kostar att försvara demokratin. Jag skulle vilja veta vad det kostade med hela polisuppbådet i Kortedala och alla andra polispådrag i samband med demonstrationer.

Som tur var blev det inga större våldsamheter i Kortedala – polisen klarade ut insidenterna med några få motdemonstranter.

Enligt nyheterna var det ca 20-30 demonstrerande nationaldemokrater och ca 700 motdemonstranter. Polisen noterade att det var mycket “vanligt folk” i olika åldrar som motdemonstrerade.

En kraftmätning kan man ju säga och med positivt resultat.

Apropå detta med motdemonstrationer … vilka använder det som strategi? Att störa ut motståndarnas demonstrationer och samlingar! Man kan ju inte annat än tolka det som att man då inte respekterar åsiktskillnad. Vår demokrati tillåter olika åsikter men vissa grupper gör inte det. Dessa grupper tycker att de har rätt att bruka våld för att störa motståndarnas samlingar. Det i sin tur kräver stora polisinsatser.
--- 

Varför grävs det inte i detta otyget? Var finns de grävande journalisterna? Dessa kostnader skulle väl göra mer nytta inom välfärden!

Jag var med en gång när socialdemokraterna i Lund hade mobiliserat unga och äldre när Fredrik Reinfeldt skulle göra ett stop och valtala. Socialdemokraterna där var påstridiga mot folk och jag fick be en av dem att ge sig av från mig. Han var osympatiskt påträngande. Jag hoppas verkligen inte några inom Alliansen använder denna typen av taktik utan låter motståndarna ha sina möten i fred.

Som det nu fungerar med med bråk av motdemonstranter när högerextremister samlas gynnar det nog mer de senare. Vem lägger märke till en liten samlad klick med extrema åsikter …. utan närvarande motdemonstranter med sina extrema handlingar!?

Vad kostar detta samhället?

Det är ofattbart att journalister gör sig löjliga över att politiker lyfter fram familjen som drabbad av medias så kallade granskande metoder.

Media drar sig inte för att gå på barn till politiker i sin jakt på information, det vet vi ju! Media tycks inte sätta ansvarsfulla etiska gränser. Media tycks tro att de har all rätt i världen till vilka oetiska metoder som helst i sin jakt. Det tycker inte jag!

Kanske är det dags att skriva in människors rätt till etisk behandling av media i Mänskliga Rättigheter!

Politiker är människor! Kändisar är människor! Så ser inte media på dem alls! Det framkom med all tydlighet i Aktuellt igår med Lena Mellin Ab, Peter Wolodarski  DN och Roland Poirier Martinsson Timbro. De ser på politiker som robotar och vill inte tillåta politiker att nämna sin familj – hur drabbad den än är av medias framfart!

Ex.  Lena Mellin tycker Tolgfors är “vek och ynklig”. Annika Ström Melin “Skyll inte på barnen”.

Med detta förhållningssätt så är det klart att media jobbar med skygglappar för vad deras framfart får för konsekvenser för människor. Det måste bli ändring på detta!
--- 

I studio ett var Lena Mellin och Paul Ronge med för att diskutera Tolgfors utalande vid sin avgång som försvarsminister. Paul Ronge var den enda med kloka synpunkter i denna fråga hittills.

Undrar hur många TV- och radioprogram som ska ta upp frågan med vinkel på journalisternas perspektiv!? Massor förmodligen!

DN,  SvD, SvD,  SvD, Ab, Ab, SVT,  Studioett –SR,

Bra skrivet av Hans Wallmark i Kristianstadbladet.

Jag tycker det är intressant att följa inslag från Mediadagarna i Göteborg på SVT Forum. Jag kan nog säga att SVT Forum är mitt favoritprogram med tanke hur ofta det är på ;) Fantastiskt att kunna vara med där det händer fast man sitter hemma.

Bra initiativ detta med MEG!

Idag såg jag inslaget där Göran Hägglund (kd) och Gustav Fridolin (mp) intervjuades av Erik Blix. Mycket intressant! Skulle önska fler diskussioner om media likt denna  och med olika personer.
MEN! Varför ska deltagarna behöva “tassa” avseende kritisk granskning av just media!? Är inte media mogna att klara av skärskådning och rättfram kritik?

Det är så himla tydligt att alla offentliga personer tassar försiktigt i sina uttalande av kritik gällande journalister och media. Det är verkligen förståeligt också för nåde den som vågar kritisera! Blir en journalist kritiserad rusar alla soldatjournalister till och de kan få hur mycket utrymme som helst och vad blev det då av saken!? Ingenting och den som var kritisk fick sig en läxa: kritisera inte journalister!

Jag ser fram emot den dag när vår journalistkår i de viktiga samhällsbevakande medierna är mogna att ta en öppen, ärlig och konstruktiv debatt om sitt agerande gällande tex granskning av makthavare med de berörda granskade makthavarna. Det vill jag se även när det gäller myndighetspersoner, kändisar och andra som utsätts för medias granskning.

Som medborgare skulle jag få ökad förståelse och det skulle hjälpa till i utvecklandet av det egna kritiska förhållningssättet. Vilket är oerhört viktigt i vår informationstäta tid.

Jag vill inte bli lämnad med osäkerhet och misstänksamhet avseende korrektheten i ett medieinslag. Så är det ofta numera. Många inslag är snuttifierande – konfliktskapande – föga serösa … tex när man tillfrågar folk på gatan avseende en aktuell fråga. De tillfrågade är oftast inte insatta i frågan utan det är ett tyckande som ges en märklig form av förtroendevärde. 
Inslagen borde i stället vara klargörande och sakligt belysta. Det kräver naturligtvis mer av journalisten!

Jag gillar journalister som gör ett bra och grundligt jobb!
Jag gillar inte journalister som låter sin egen politiska tillhörighet lysa igenom. Det gäller forskare också!

Jag njuter tom av ett seriöst och förtroendeingivande journalistiskt genomförande i en samhällsfråga. Mitt samhällsintresse är väldigt stort. Jag har gjort min medborgerliga skyldighet och varit politiskt engagerad en period men jag kan inte säga att jag är “politiker”. Jag är en engagerad samhällsmedborgare med mycket erfarenheter om människors vardag – särskilt barns och ungdomars. Jag har också erfarenhet från att ha levt i en helt annorlunda kultur än den egna.

Ju mindre erfarenheter en människa har desto mer mottagare riskerar man bli. Då är det inte lätt att förhålla sig kritisk till informationsflödet. Tycka kan man ju göra ändå. Här har public service sannerligen en viktig uppgift!

SR – SVT – public service - … och övriga samhällsmedia har ett enormt viktigt uppdrag – med stor makt – … jag undrar många gånger när man ska leva upp till det ansvar detta kräver!
---

Såg en liten snutt med Sverker Olofsson om “Krishantering för öppen ridå” från Mediadagarna i Göteborg strax innan tolv idag på SVT Forum. Sen bröts det!!!

Jag vill ju se och följa! Tycker det är väldigt intressant att lyssna på journalister och media-ansvariga diskutera sitt område. Himla intressant!

Särskilt kollar jag deras attityd/inställning till sitt arbete/uppdrag samt hur de ser sitt ansvar som “makthavare” i samhället. Vem ser de som sin uppdragsgivare? Vilken förmåga till självkritik framstår?

En intressant sak att studera är den evigt framträdande känsligheten för kritik journalister emellan. Här är man löjligt finkänsliga inom journalistskrået!

SANNINGEN är ofta inte ledstjärnan! Det trampas snåriga vägar inom media ibland fastnar trampet i seg gyttja. Tex när “källan” Mille M gavs bedräglig trovärdighet av media för att inte tala om “källans” utrymme i media. Sanslöst oseriös journalistik! Och det bara lämnas – varför inte jaga tongivande oseriösa journalister som man jagar politiker!?

Än kan man inte säga att det finns någon granskning av media inom den egen verksamhet! Tänk om vi en dag skulle kunna få en mediavärld som granskar och sanerar sig själva i sanningens och public service tjänst!
--- 

Tänk om!

Medieakademin,  Twitterbarometern 2012,

För det första vill jag säga att det är mycket viktigt att redovisa alla samhällssiffror på ett trovärdigt sätt. För att inte bli beskylld för att skönmåla så krävs en flersidig redovisning.

Jag håller med om att det är tydligare för lyssnaren när antalet fler i arbete anges än när man nämner en procentsiffra för sysselsättningsgraden. Båda är naturligtvis relevanta. Den kritiske professorn ville nog bara framföra kritik eller var det den intervjuande journalisten som letade något att kritisera ansvarig ministern med. Ut ur detta kom tyvärr inget konstruktivt – typiska brister hos Public Service!

Siffror kan snabbt ändra sig i vår tid – och det gör de!

Därför tycker jag det är viktigt att beskriva NU-situationen tillsammans med FRAMTIDS-situationen både på kort och längre sikt. Då kan man ange vilket mål man har för sysselsättningen i en förväntad situation på kort och lång sikt. Man får då också möjlighet att se avvikelser från det förväntade och därmed lättare att förklara och beskriva hur enskilda händelser i omvärlden påverkar vår sysselsättning.

Jag tänker mig tydliga grafer som visar – gärna grafer á la Hans Rosling.

Själv gillar jag siffror som beskriver men det krävs både etik och moral i användandet av siffrorna. När siffror och statistik används och utesluts för att påvisa det egna syftet visar man inte åhörarna respekt och kan aldrig bli trovärdig.

Många politiker använder sig tyvärr av denna oetiska metod för att vinna väljare. Som väljare krävs en viss kunskap och analytisk förmåga för att genomskåda. Man lurar alltså delar av väljarkåren med ett sådant agerande.

Så Hillevi Engström (m) arbetsmarknadsminister mitt slutliga tips blir:

Avslöja motdebattörer som använder siffror på ett vilseledande eller ofullständigt sätt!

Mitt tips kan lika väl gälla alla i Alliansen – Anders Borg (m) finansministern verkar dock ha koll även på detta.
---

Niklas Svensson, [Politisk reporter på Expressen. Årets ekonomijournalist 2010, Kristallen-nominering 2010 (avslöjanden i TV4Nyheterna), INMA Awards (Valstugan) 2011.]  *

skriver på Twitter:

“Hör att Reinfeldt gjort bort sig rejält i dag, om visioner och pensionsålder. Ska - trots allt - bli kul att börja jobba i morgon. #svpol”

NS saknar tydligen insikt om hur befolkningen utvecklas och hur det kan tänkas påverka välfärden framöver.

Dessutom tycker han tydligen att 67+-are ska slängas ut från arbetsmarknaden även om de vill fortsätta att jobba och bidra till att upprätthålla vår välfärd.

Ja visst kan man se Statsministerns uttalande på olika sätt.

Vänsterperspektivet tycks dock vara ganska enkelspårigt och utan valmöjligheter!

Du Niklas är du seriös när du menar att Statsministern har gjort bort sig när han på detta uppenbara sätt vill ta politiskt ansvar för framtidens välfärd!?
--- 

* Ett typisk exempel på hur journalister belönar varandra för oetisk journalistik.

Jag tycker verkligen det vore på plats att journalister deklarerar sin politiska tillhörighet när det gäller samhällsprogram och liknande,

Nu ska jag introducera ett nytt begrepp – likt “att göra en pudel” – fast detta handlar om "hur media gör en höna” utan både ägg och fjäder.

Jag valde “att göra en höna” för alla vet ju att en höna kan rusa iväg huvudlös. Precis som vi ser att media gör alltför ofta.

Jag vet att det finns seriösa journalister som gör ett mycket bra jobb och tänk om dessa fick mer utrymme och satt på mer framträdande poster.

Min kritik rör mestadels de som får framträdande utrymme inom public service, TV och ibland även radio när det rör det politiska området.

Som beteendevetare och mycket intresserad av politik blir detta lite av en hobby som jag odlar vid sidan av fotografering och bildarbete. Jag sitter ofta framför TVn och gör bildredigering. Jag följer de flesta debatter och SVT forum samt de olika partiernas kongresser mm

Ibland kollar jag den pågående forskningen inom media och politik.

Nu tillbaka till den huvudlöst springande hönan.

Vi har sett denna mediahöna jaga Kungen under hela hösten. Vi har sett mediahönan jaga drottningen för sin fars synder. En kriminell person får orättfärdig och oetisk publicitet genom den huvudlöst springande mediahönan. Den förfärliga företeelsen under kriget i Tyskland med nazisters förvärvande av judisk egendom och företagsverksamhet gör mediahönan till en jakt på drottningen då den riktas mot faderns synder. Aggressiva attacker mot kungahuset – mediadrev – en flock huvudlösa hönor. Som dessutom gärna belönar varandra i sina uppsåt.

En viss typ av mediapersoner blir en typ av mediaklan. Man skulle önska att journalister – de seriösa – hade stake att reagera.

Jag skulle önska en beskrivande forskningsanalys av Juholtdrevet. Media slår ifrån sig så fort kritik riktas mot dem men vem annan som helst begriper ju att media har “ett finger med i spelet”.

Tänk så intressant det skulle vara med seriös forskning av mediamakten – och så himla viktigt för demokratin.

När det gäller det utvecklade motsättningarna inom Kd tror jag faktiskt att media spelat en stor roll. En huvudlös höna har farit fram här också. Obs jag “skyller inte på” media. Jag studerar medias verkningar i vår demokrati.

Hur ofta har inte media – public service – tolkat Kd-s låga siffror med att de har en svag röst i regeringen – att de försvinner – …. Vilken banal analys de spridit! Den huvudlösa hönan har skapat en högst ytlig bild av ett parti genom en lat och oprofessionell analys. Tänk om media hade gjort en granskning i stället och noga undersökt vad Kd uppnått i regeringsställning. Det kräver mer av journalisterna naturligtvis och här brister förmågan ordentligt! Tänk så fel det kan bli!

Jag vill nog lova att folk regerar olika på budskap. Om budskapet är att de försvinner i regeringen eller om budskapet är att de fått igenom 90% av sin politik!!!!

Vilket ansvar upplever publik service att de har egentligen???!! Kanske behöver uppdraget stramas upp och tydliggöras?!

Sedan ett tips till mediahönor som vill tänka om:

Solidaritet används inom (s) som en alldeles tom floskel. Ett viktigt begrepp att ges en uttalad trovärdig tolkning i ord och handling. Hur visar man inom LO att man lever efter solidaritetens ideal? Eller gäller solidaritet inom (s) bara andra?

Se till att granska politiska uttalanden och företeelser seriöst!
---