* Politik är kul !!!! *

Jag vill först säga att jag tror på Alliansen! Jag tror på blockpolitik – två tydliga alternativ. Det är viktigt att väljarna vet vad de får när de väljer. Dessutom kan jag inte se att ett parti för en seriös politik om de ena gången samarbeta med vänster och nästa med höger – som det varit för centern och folkpartiet tidigare.

Men jag tvivlar på alliansens förmåga i vissa viktiga frågor.

Man kan inte försvara befolkningsökning utifrån …. när arbetslösheten är stor och tom ökar! Inte ens mot bakgrund av att det behövs fler i arbete för att försvara pensionsavgångar och välfärd – för visst behövs det – men jobben saknas ju!!!!!!!!!! På vilket sätt ger Alliansens eller andra partiers politik garantier för att fler jobb skapas!?? Det kanske inte alls blir så! Vi kanske har nått ekorrhjulets max …..

Jag tror också starkt på att vi INTE kan stoppa utvecklingen – drivkrafterna för utveckling … Just nu efterfrågas teknik och tekniska prylar som har med kommunikation att göra. Alla önskar sådana prylar och vill också ha det senaste …. jag tror att andra prylar som tidigare varit hett efterfrågade kommer att minska … tex kinesiska kopior och oetiskt framtagna eller onyttiga dagligvaror …. Tänk när Kina tvingas börja stänga sina fabriker!

Det är en nyckelfråga att känna in vad människor önskar och behöver framöver …. politiker måste ha en känsla och fantasi nog för sin uppgift … Viktigare än någonsin idag är att inte fastna i gårdagens tankar om politiska lösningar. S är ett riktigt bra exempel på detta och Alliansen riskerar att hamna i samma fack!

Jag gillar människor och finner olika kulturer bland det mest intressanta som finns och verkligen skyddsvärt – värt att vårda!

Jag gillar inte avarter bland människor och hit räknar jag bl.a. människofientliga religionsuttryck.

Jag ser islamistiska uttryck snarare som politik än religion. Islamistiska åsikter hör inte demokratin till.

Jag finner kristna prästers övergrepp på pojkar som lika förfärliga avarter.

Religion är privat och ska så förbli! Religiösa skolor med statligt stöd är likaså avarter.

Det förs ingen seriös, saklig eller öppen debatt inom detta område trots att medborgare efterfrågar en sådan. Fegheten styr och man är rädd att bli betraktad som “främlingsfientlig”. Politiker får inte vara fega!

Fega politiker som är rädda för att bli beskyllda som främlingsfientliga (av media eller kollegor)  spelar verkligen just de främlingsfientliga i händerna och ger dem utrymme.
--- 

Man behöver INTE vara främlingsfientlig för att ifrågasätta nu rådande politiska förhållningssätt. Man kan tom vara en högst främlingsvänlig medborgare som värnar om fler.

Så borde regerande politiker framstå!

Förklara för medborgarna hur era lösningar och garantier ser ut för att tillräckligt många jobb skapas för de medborgare som finns tillgängliga.
Förklara också hur era lösningar och garantier ser ut för att inte fler ska tvingas leva med försörjningsstöd i framtiden!

Det är faktiskt ert jobb, ansvar och plikt mot oss medborgare!

Såg en notis om att det skulle finnas en koppling mellan religionskritik och främlingsfientlighet – “rusade” till källan för notisen – SvD – och kanonbra att de hade länk till själva undersökningen för jag blir väldigt nyfiken på frågeformuleringarna.

Men det var endast länk till frågorna (se nedan) – får leta efter själva undersökningen själv.

Nu ska jag titta närmare på detta och återkomma med mina tankar för detta är ett område som intresserar mig.

---

Religionskritiska påståenden (procent).

	Instämmer helt eller delvis	Varken eller	Instämmer i stort sett inte eller inte alls	Summa procent	Antal svarande
Xenofobisk: Religiösa problem ökar med ökad invandring	62	22	16	100	1779
Fritänkande: Religion leder till dogmatism och fundamentalism	46	38	16	100	1736
Behovsmässig: Religion förhindrar människors möjligheter att uttrycka och förverkliga sig	40	29	31	100	1757
Sekulärhumanistisk: Det finns ingen anledning att tro på en gud, men däremot på människan	39	30	31	100	1759
Scientistisk: Vetenskap har gjort religion onödigt	23	36	41	100	1766
Socialistisk: Religion motverkar socialism	19	56	25	100	1745

Källa: Surveyinstitutet, Linnéuniversitetet i Växjö och Kalmar. Länk.

---

Hur definieras “religion” i undersökningen? Man skulle kunna tro att det här ses som religion=islam och det är ju verkligen fel!

Själv anser jag att ….

• religion är väldigt privat och ska betraktas som privat.
• människors tänkande omkring livsfrågor är ett viktigt område.
• religionskritik inte alls har med främlingsfientlighet att göra.
• detta område debatteras på olika nivåer.
• denna undersökning hanterar de “lägre” nivåerna.
• med “lägre” nivå menar jag på känslans impulsnivå – reptilnivå.
• området går att debattera på förnuftsnivå.
• … säkert finns det mer att anse …

---

Finns det möjlighet och förmåga att se på “främlingsfientlighet” lite från ovan – kanske på ett metaplan? Hur kommer det sig att detta begrepp har fått ett enormt utrymme i media och vad innebär “främlingsfientlighet” egentligen.

Vilken definition kan man sätta på begreppet “främlingsfientlighet”? Jag ska se vilka jag själv kommer på och sedan kolla hur andra har tänkt.

Mina funderingar:

1. Främlingsfientlig är den som tar avstånd från människor som kommer från andra platser. (Förr kunde kanske tom vara från grannbyn.)
2. Främlingsfientlig är den som tar avstånd från människor med annan kulturbakgrund än de själva har.
3. Främlingsfientlig – en person som lever i en sluten miljö/värld och som tar avstånd från nya inslag. Behöver tänka vidare om denna punkt.

Officiell betydelse –  i debatten – i media ,,, så som den framstår!

1. Främlingsfientlig är den som uttrycker en annorlunda åsikt i integrationsfrågor
2. Främlingsfientlig är den som uttrycker åsikter om begränsad invandring
3. Främlingsfientlig är den som uttrycker annorlunda åsikter om invandring

Min fråga till media och programledare i olika debattforum blir då:

Vad  är gängse hållning inom detta område – den “rätta” hållningen – det man “får” tycka och ska hålla sig till att tycka! … för att inte betecknas som främlingsfientlig!

Beskriv detta i klartext!

Eftersom detta är en väldigt stor fråga just nu så vore det kanske på sin plats med grävande journalistik om hur politiken verkligen har sett ut under senare år när det gäller invandring, flyktingmottagning och integrationsfrågor. En seriös och saklig beskrivning efterlyses. Vad har fungerat i denna politik och vad har inte fungerat! Hur bör en politik se ut för att vi ska klara av den så bra som vi vill? Ska den se ut som den gör eller bör den förändras? Hur?

Jag skulle tro att Nyamko Sabuni har stor kunskap inom området – varför inte intervjua henne bl.a.

När jag slår i Wikipedia på främlingsfientlighet så framstår olika förklaringar och det tycks som om definieringen ändras i tiden. Främlingsfientlighet – xenofobi (grekiska).

Främlingsfientlighet = rädsla för främlingar (SAOL, Svenska Akademins ordlista)

Främlingsfientlighet = avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar (Nationalencyklopedin) med tillägg:

främlingsfientlighet, avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar, under efterkrigstiden använt som synonym till rasism. Främlingsfientlighet är dock snarare ett avståndstagande till andra grupper grundat på kulturella skäl, inte fysiska. Jämför xenofobi och etnocentrism.

Detta nya tillägget att det främst gäller kulturella skäl och inte fysiska gör att jag undrar vad det kallas när en bygd i tex Skåne förhåller sig avståndstagande till inflyttade tex smålänningar eller nollåttor? Detta förekommer bevisligen. Jag anser att även en fysisk betydelse fortfarande föreligger!

Granskningsnämnden för Radio och TV har också sin tolkning men den gäller hur motiveringen lyder för att få kalla Danske Fölkepartiet för främlingsfientligt.

Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Min fundering avseende denna formulering är: Finns det en gräns/situation där dansk kulturidentitet kan bli/blir hotad? Hur skulle den situationen se ut?

Är det en sådana situationer som nämnts i vår debatt tex … att badhus ändrar sina öppettider för muslimska kvinnor?

I just denna frågan – är det att assimilera? – att integrera? – att underhålla könsförtryck? – ……Hur ska vi förhålla oss till en sådan praktisk fråga i vardagen?

För mig är det totalt ofattbart att man i Sverige ska anpassa öppettider för muslimska kvinnor! Jag ser det som ett underhållande av könsförtryck! Jag ser det som ett fortsatt kvinnoförtryck! Jag ser det som att man inte accepterar mänskliga rättigheter! Jag kan tom gå så långt att genom detta beslut så befäster och underblåser man främlingsfientlighet!

Själv är jag en förespråkare för mångkultur och tycker människor är bland det intressantaste som finns. Jag tycker främmande och annorlunda kulturer är himla spännande. MEN! Jag tar starkt avstånd från förtryck och människofientliga uttryck. Sådana förekommer inom vissa kulturer och religiösa sammanhang, eller hur!
Både här och där.
---

Intressant artikel om Humanisterna!