När jag läste den lilla artikeln om att “vi mår dåligt av facebook” dök genast frågan - Vad är att må dåligt? – upp.
Vi svänger oss slarvigt med olika uttryck! Vad är egentligen att “må dåligt”? När är det värt att beakta denna “dålighet”?
Varför förklaras inte detta för artikeln väsentliga uttryck?* Det förutsätter jag att forskarna gjort om det är en seriös forskning.
Ett barn som mobbas i skolan – mår dåligt. Ett barn som utsätts för sexuella övergrepp – mår dåligt. En människa som trakasseras och missförstås av media – mår dåligt. Den som inte får sin kärlek besvarad – mår dåligt. Den som nyss fått besked om cancer – mår dåligt. Den som är stressad – mår dåligt. Den som ätit en dålig räka – mår dåligt. Den som är orolig för sitt barn – mår dåligt. Den som oroar sig för sin mamma eller pappa – mår dåligt. Den rökare som har slut på cigaretterna – mår dåligt. Den som sover dåligt – mår dåligt. Den som vaknar till en regnig dag – mår dåligt. Den som inte får sitt kaffe – mår dåligt. Den som inte kan starta sin dator – mår dåligt. Den som får ett kravbrev – mår dåligt. Den som inte kan uppdatera fb – mår dåligt …..
Himmel så lätt vi har att “må dåligt” samtidigt som andra upplever det fruktansvärda och därför “mår dåligt”.
Nästa fråga som dyker upp är att “Vad och varför forska om facebook relaterat till måendet?” Enligt artikeln får man intrycket att det handlar om att göra fb-måendet till en klassfråga. Visst kan man forska fram vad som helst med en gnutta forsknings-O-etik.
---
Innan jag tänker mer omkring just denna forskning ska jag ta reda på mer från Göteborgs universitet.
*Dom som mår dåligt av facebook menar man kan vara de som ser hur lyckliga andra tycks vara – så som “lyckan” beskrivs på facebook. Det skulle då ses som en klassfråga – …. men hallå!
Vad är seriös forskning? Det finns forskningsetiska principer!
Nu har Kd svängt och tänkt till i energifrågan. Bra! Det är ju jätteviktigt att man kan ändra ett tidigare beslut om det visar sig inte hålla i en annan tid. Sedan tiden då kärnkraftsomröstningen var har mycket hänt och e del har inte hänt alls. Det har förekommit fanatiska inställningar (han centerpartisten Olof J) och även mp. Fanatiska inställningar gagnar ingen. Fanatiska inställningar leder till korkade begränsande beslut! Tex att förbjuda forskning omkring kärnkraft. Det är genom klok nyttoforskning vi får kunskap som grund inför kommande beslut.
Det finns ju hur mycket energi som helst! Precis hur mycket som helst!!!!
Var letar vi efter energi? Vi har grävt ner oss i energifrågan och behöver resa oss ur oljefickorna och ta oss till de höjder där energi finns!
Även Federly i (c) verkar ha kommit till insikt.
Apropå energi - det finns ju hur mycket som helst - denna tjej tycks vara full av energi. Blondinbella - bloggdrottningen - ska avveckla sin Blondinbellablog. Det var väl väntat! Var blog har sin tid. Själv har jag haft flera bloggar för olika tider. Det blir intressant att se vilket tema hon ska ge nästa blog. Blir det inom juridiken tro? Hon utvecklas snabbt den tjejen. Insiktsfullt verkar det som.
Ytterligare en energirik tjej är Madonna som kommer på besök till Sverige. Jag kommer nog inte att skaffa biljetter till hennes konsert men till Bruce's skulle jag gärna vilja ha biljetter. Det är jättekul att vara med på konserter. Det ger en kick i upplevelse. Viktigt att fylla på upplevelsekotot. Det kan gärna flöda över och det behöver inte vara kostsamt.
Nu har det handlat mycket om energi.
Jag saknar energi ibland! Vid detta tangentbordet. n och m fastnar inte - jag saknar väl den energi som krävs i trycket. Irriterande!
Samhällsnyttig forskning eller kuriosaforskning - det är frågan! En viktig roll och makt har de som bestämmer om forskningsmedel. Vilka tokiga och nyttiga forskningsområden som helst söker säkert medel. Begränsade medel som ska fördelas. I Nottingham ville man tydligen veta om det finns ett samband mellan sexvanor och prostatacancer. De fanns ett mycket litet samband och rekommenderar inte ändrade sexvanor. Killar kan fortsätta att onanera och ha sex som vanligt.
Alltså jag tycker Socialstyrelsen ska gripa in och ange hur många gånger som är rekommendabelt! Vi måste ju vara rädd om våra stora och små pojkar samt inte minst alla ev. kommande små pojkar och flickor.
Hur många skivor bröd var det vi skulle äta? Kanske vi kan ha det som utgångspunkt. Tex rekommenderat antal gånger 5 per vecka .....
En forskare har ägnat sig åt att gå igenom befintligt forskningsmaterial. Hans slutsatser (Ab) SvD, Dn, (ett studentarbete) är att små barns hjärnor tar skada av och överstimuleras av de snabba TV-bilderna. Barn lär sig bättre genom människor än TV. (När TV och en människa försöker lära ut samma).
Detta kan man förstå utan forskningen och med bara förnuftet, eller hur?
En människa interagerar med barnet, gestikulerar, uttrycker med ögonen mm. TV hämmar barnets utveckling av språk och inlärning.
Forskningsresultat har tyngd men måste tolkas med mycket kritiska ögon. Vilka forskningsfrågor? Hur genomfört? Hur stor/liten grupp? .... Hur kritisk har forskaren själv varit i sin forskning? Jätteviktigt att det redovisas!
Håller resultaten? För andra forskare? Om 10 år?
I detta fallet vore det en tillgång om barnprogramsproducenter arbetar tillsammans med forskare, anser jag. (Passar på att beklaga mig över alla trams- och fjantprogram som finns i TV.) Ty idag håller inte ens de pedagogiskt upplagda programmen enligt forskningen. Hur blir programmen "i morgon"?
Forskaren anser att man borde styra barns TV-tittande liknande som i andra länder tex inget TV-tittande före 2 års ålder och högst 2 timmar per dag upp till 5 års ålder.
För den som vill läsa mer presenteras resultaten nu i vetenskapstidskriften Acta Paediatrica.
I TV-fåtöljen - fika med mormor.
Detta ska jag skriva om i morgon. Detta inlägg får bli en påminnelse till mig själv. Forskare om barn och TV-tittande.
Fika i TV-fåtöljen ....
Denna världen älskar jag! Inte bara radions, P1s utan överhuvudtaget. Råkade hamna på webbsidan nu när jag sitter och lyssnar på P2 eftersom det inte var nyheter på P1. Här finns ju länkar till massor med gamla program. Tema Hjärnan, Strängteorin ....
Måste kolla på strängteorin - den gillar jag att fundera omkring.
Vetskap, vetenskap, forskning alltså nyttig forskning, vetskapsutvecklande forskning .... himla intressant!
Särskilt med tanke på att vetskapen förändras. Det vi vet är rätt idag kan vara jättefel i morgon. Hur många tänker på det?
Ödmjukhet, utveckling och reflektion är vad vetskapen behöver mer av.
Jag tror Vetandets värld är den mest intressanta av alla världar!
