Såg en liten snutt med Sverker Olofsson om “Krishantering för öppen ridå” från Mediadagarna i Göteborg strax innan tolv idag på SVT Forum. Sen bröts det!!!

Jag vill ju se och följa! Tycker det är väldigt intressant att lyssna på journalister och media-ansvariga diskutera sitt område. Himla intressant!

Särskilt kollar jag deras attityd/inställning till sitt arbete/uppdrag samt hur de ser sitt ansvar som “makthavare” i samhället. Vem ser de som sin uppdragsgivare? Vilken förmåga till självkritik framstår?

En intressant sak att studera är den evigt framträdande känsligheten för kritik journalister emellan. Här är man löjligt finkänsliga inom journalistskrået!

SANNINGEN är ofta inte ledstjärnan! Det trampas snåriga vägar inom media ibland fastnar trampet i seg gyttja. Tex när “källan” Mille M gavs bedräglig trovärdighet av media för att inte tala om “källans” utrymme i media. Sanslöst oseriös journalistik! Och det bara lämnas – varför inte jaga tongivande oseriösa journalister som man jagar politiker!?

Än kan man inte säga att det finns någon granskning av media inom den egen verksamhet! Tänk om vi en dag skulle kunna få en mediavärld som granskar och sanerar sig själva i sanningens och public service tjänst!
--- 

Tänk om!

Medieakademin,  Twitterbarometern 2012,

På SVT Forum handlar det om klimat och miljö – en repris ….

Ett intressantare inlägg i denna debatten och på en helt annan nivå är filmen “HOME – den stora resan”  som man kan se på svtplay ett tag till. Jag tror det är tredje gången nu jag ser filmen och den är så otroligt FANTASTISK!

Den borde visas för alla barn i deras skolor världen runt. Filmen är informativ och ger verkligen en bild av vår jord. Den är både vacker och omskakande. Tydlig!

Vad glad jag är för denna typen av program i TV!

Raka motsatsen är program som “Sveriges sämsta bilförare”, “Sveriges smutsigaste hem” … och alla andra värdelösa inslag TV serverar. För vem görs denna typen av program och i vilket syfte sänds de? Likaså många värdelösa såpor! Tänk om man hade lite att säga till om när det gäller programutbudet … Tänk om!

Kan inte tekniken göra så att man får välja program i TV för den summan man betalar i licens!? Så jag kan välja bort och välja till.

Då skulle jag välja:

• nyheter, debattprogram,
• politik, samhällsinformation,
• kvalitetsprogram om världen, natur och miljö
• kvalitetsprogram om kultur
• vissa underhållningsprogram
• vissa kriminalserier
• Sverige runt – fast det var bättre med förra programledaren
• …

Jag skulle välja bort:

• fjantiga tramsprogram
• tävlingar där programledare bjuder in programledare
• såpor
• Sveriges sämsta, värsta, skitigaste, ….
• Big brother, Tylösand och liknande
• …

Nu ska jag välja en promenad ute i snön …
---

Igår när jag kollade på AGENDA körde programledaren med den gamla vanliga trista mediataktiken vid utfrågning av Göran Hägglund (kd).

Man tar till laddade begrepp – här var det “utrensning” som programledaren hade fastnat för. Helt fel i sammanhanget!

Jag tycker inte det framstår som professionell journalistik utan mer som sensationsjournalistik á la skvallerpress.

Public service borde hålla sig för god för den typen av journalistik. Varför envisas media med detta? Kanske är det lättare att köra den stilen än att sätta sig mer in i ett område! Ja så är det nog!

Varje gång en journalist fastnar för denna ytliga väg så blottar journalisten den egna inkompetensen.

Göran Hägglund (kd) svarade dock mycket bra på de ointressanta frågorna.

Bra dock att GH var inbjuden till utfrågning efter det dryga riksmötet – resultatet därifrån var ju verkligen en aktuell och intressant bevakning.

Om en person uttalar att den inte vill sitta i vu om GH blir vald och det dessutom finns en som är lämpligare – hur kan då begreppet “utrensning” användas?! Föga seriöst!

Ord är viktiga!

Dessutom är det väl självklart att en partiledare måste ha lojala medarbetare i sin närhet! Mats Odell (kd) är inte värdig att längre inneha posten som gruppledare, enligt mig. Han har själv gjort sig ovärdig platsen och borde avstå den till förmån för en lämpligare riksdagsperson.

Ibland undrar jag om media – public service – tror att lyssnare och tittare är “dumma” och går på vad som helst. Även om de tror det så skulle jag önska att de hade en yrkesstolthet som skapade mer serösa frågor samt tog sitt viktiga uppdrag med mer ansvar.
--- 

Jag tycker det är väldigt intressant att studera hur nyheter presenteras, vilka som inbjuds och varför … för att kommentera olika frågor … samt fundera över syften eller brist på sådan i journalisters genomförande av inslag ….

Jag betraktar public service uppgiften som oerhört viktig. Här ligger en icke oväsentlig mediamakt och makt kräver ansvar. Media tar inte tillräckligt ansvar för den makten!

Jag önskar en professionell, seriös, saklig, allsidig belysning i aktuella frågor. Att bjuda in en eller två personer som uttalar sig i en fråga är verkligen inte allsidig belysning!

Lite kuriosa – tänk vilken mediaplats Stefan Löfvens mamma fått – man kan undra varför denna belysning blivit så populär bland mediafolk ….?

Jag tycker inte att Public Service lever upp till de förväntningar man kan ställa. Jag tycker dessutom media har en alldeles för stor makt för vad de hittills klarat av att ta ansvar för.

Jag tycker inte att utomstående ska censurera utan att tryckfrihet ska gälla och värnas men jag efterlyser verkligen mer etik och saklighet – korrekthet!

Jag tycker att media och journalister skulle sanera inom sig själva – men det klarar de tydligen inte. Blir ngn journalist angripen för oseriösa inslag så rusar alla de andra till och försvarar. Jag vet bara en journalist som är totalt orädd – Jan Guillou. De flesta är fega medlöpare.

Ja det är ord och inga visor! Öppna debatten! Klarar ni av att vara kritiska mot varandra!? Kan ni utveckla den journalistiska kompetensen mot ökad saklighet och etik?

Jag har ett förslag som jag tycker ligger i tiden.

Inom viktiga ansvarsfyllda yrken har vi legitimation. Då kan man också frånta legitimationen om tex etiska regler inte följs.

Jag anser att man kan ha olika utbildningsnivåer för journalister. Jag anser att man bör införa legitimation för journalister som ska syssla med Public Service. Jag tror också att de själva skulle gilla att inte vara jämställda med sensationsjournalister eller skandaljournalister i lösnummerbranschens tjänst.

Framförallt vill jag detta för oss medborgares skull. Det skulle vara en typ av garanti att nyheter och samhällsinformation ges utifrån ett mer ansvarsfullt och seriöst perspektiv. Med tydlig gränsdragning mot kvällspost- och skandaljournalistik.

Skilj tydligt på oseriös och seriös journalistik!

Borde detta inte vara i yrkeskårens eget intresse också!?
---

Jag är mycket kritisk till Public Service – SVT alltså. Rapport och Aktuellt. Hur länge kan ett inslag betraktas som nyhet?

Exempel: Vi har hur många gånger som helst sett den japanska kvinnan som uttalar att alla längtar efter ett varmt mål mat. Man undrar ju om hon inte fått varm mat än efter att inslaget/filmsnutten visats i flera dagar som ett nyhetsinslag. Inte deklarerar man datum för filmsnutten utan den körs flera dagar som om den vore färsk.

Hur länge är samma inslag en nyhet i Public Service!?

Det minsta man kan begära är att SVT informerar om när filmsnutten spelades in!!!

Jag tycker det är att lura tittarna!

Skärp er på SVT - Public Service!

Det behövs verkligen mer civilkurage i vårt land. Alldeles för få reagerar! Alldeles för få säger ifrån när etiken brister när det gäller hur människor är mot människor. Det gäller både IRL och i cyber – på Internet.

Ett exempel på det senare är att någon twittrar om “nazidrottning” och menar Silvia – Bara för att TV¤ nu sänder ett program om hennes far. Barn ärver inte föräldrarnas synder! Sådana kommentarer tycker jag är inte bara orättvist elaka mot en människa utan också väldigt oetiska. Klart jag reagerade! Varför reagerar inte fler på dylikt!?

Nu skulle det egentligen handla om IDOL 2010. Där en av deltagarna visade sig inte vara ren vid drogtest. Vad jag förstår så är det ett krav i reglementet – O-tolerans mot droger. Utan diskussion skulle naturligtvis denne deltagaren fått lämna. Tydligen har inte TV4 varken civilkurage eller stake nog att stå upp för “sina ideal”. De är inte herre i sitt eget hus! Deltagaren är tydligen populär så man vågar inte hålla fast vid reglerna. Detta är upprörande, skamligt … ja jag saknar ord! Och fy så kränkande för övriga sökande. Denne deltagare tog platsen för en annan ungdom som skulle klarat testet.

Nu måste jag nog skriva att jag har inget emot personen i sig som det gäller!

Här gäller det att stå upp för den etik man sagt sig omfatta! Det gör INTE TV4!

Vilka signaler ger det!? Problemet blir större om denne deltagare skulle vinna. Och det skulle inte förvåna mig – typiskt svenskt att rösta på “busen” och inte på den “ordentlige”. Ungefär som när man röstar på mobbaren i klassen som representant för elevrådet och inte på den som skulle vara bäst på posten. Typiskt svenskt att rösta så! Det är något fel på svenskar!
--- 

Det saknas i alla fall CIVILKURAGE i vårt land!

Visst är det så att media vill gotta sig i kritik och fel – fel fel fel – …. fantasilöst som vanligt! Det gäller det mesta i nyhetsvägen och inte bara detta ämne!

Det första jag tänkte på när jag hörde media lyfta fram detta om kritiken som sägs riktas mot Carl Bildt från UD-personalen … tänkte jag på östländerna när de började få frihet … de klarade inte den … de var inte vana vid att ta egna initiativ och ta ansvar själva. De var vana vid att någon stod över dem och talade om vad de skulle göra.

Carl Bildt är ute i världen och reser mycket – är det inte vad som ska väntas av en utrikesminister!? Man jämför med de färre resorna som Anna Lind gjorde – ha ha – skulle hon vara en måttstock för vad som vore “lagom” antal rsor!? Hur fånigt kan det bli i nyhetsrapporteringen!

Jag kan bara tycka att denna framlyfta kritiken visar på UD-personalens egen inkompetens! Så är det bara!

Fram för intressantare och mer kompetent nyhetsrapportering!
***

Hyacinth är så rolig! “Skenet bedrar” eller “Keeping up the appearances”

Det är rolig underhållning, tycker jag. Min Käraste är dock inte så förtjust i denna serien. Men jag tycker det är jätteroligt och jag tycker Hyacinth spelar så himla bra.

Jag vet inte varför det produceras så många tramsprogram. Lever vi i en tramsålder eller är TV ett näste för impulsdriven överaktivitet med sexfixering när det gäller nöjesprogram?

Finns det några undersökningar om vad TV-tittare gillar? Många äldre sitter säkert framför TVn eller skulle vilja men chockas av ideliga skandalösa program så som de ser det. I vilken värld har folk levat och vad vill de se?

Häromkvällen zappade jag förbi ett program med två manliga programledare som hade Victoria Silvstedt som gäst. De klädde ut sig i pannkakor och bacon för att följa henne till en gucci-butik där hon skulle handla. VAD ÄR DET FÖR UNDERHÅLLNING!?

Det ter sig ju snarare som ett sjukt uttryck och självhävdelsebehov. Hur kan ett sådant program ens produceras?
***

Hur kommer det sig egentligen att vi har ett sådan negativ “katastrof”-attityd i nyhetsflödet!!!???

Svininfluensan tex … TV-nyheterna piskar upp stämningen och hittar och tolkar och visar ämnet så farligt och negativt de kan …. och sedan hittar de folk som uttalar sig åt ett annat håll …. nyheterna skapar alltså dessa svängingar i hur nyheten/ämnet framförs.

Nyheterna är bara till för att skapa jobb åt sig själva.

När i hela fridens dar ska vi få intressanta nyheter med ett informativt och realistiskt allspeglande framförande?
Det kräver mer av journalistern – kanske vill de bara göra det lätt för sig.

Vid betygsättning skulle nyhetsframförandet inte ens få godkänt av mig!
***

Tänk om det ändu finnits lite rosa tillsammans med det grå. Gammaldags rosa. Nu får jag uppbåda all min fantasi för att göra detta grå lite färggladare. Undrar vart hund- och kamerarundan ska genomföras denna grå dag…?

Lyssnar på EU-debatten som är lika trist som det grå. Varför ska EU-frågorna framställas i så fruktansvärt trista program? Kan inte media också vara lite mer fantasifulla och skapa program med EU-frågor som väcker intresse. Programmen alltså. Lite intressant är det med journalisten som bjuder in EU-parlamenariker att diskutera olika frågor. Idag fanns Charlotte Cedersköld med samt någon som jag aldrig sett tidigare – hon var från Mörbylånga men namnskyltar visades inte medan jag tittade. Heter han Malm han som frågade ut?

Mer av sådana program!!!!!!

När jag ändå är i farten vill jag också passa på att slå ett slag för program som “Sverige runt” – Himla intressant!!!! Och i en positiv och informativ anda – så härligt!

Mer av “Sverige runt”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nu ska jag ge mig ut efter färger …..

***

Sjukdomar och förfärligheter för nöjes skull ….??!!!

För vem – Robinson har spelat ut sig själv – Trist! Finns det inte annat att göra underhållningsprogram om? Hur står det till med fantasin?

Kom igen med nåt annat!

***

Jag tycker TV4-s Let’s dance är ett mycket trevligt underhållningsprogram. Det har faktiskt blivit trevligare och trevligare. Programledarna verkar väldigt samspelta.

Denna omgångens deltagare har också varit intressanta att titta på. Magnus – tynglyftaren – har ju gjort en otrolig resa i utveckling inom – ett för honom – helt nytt område. Beundransvärt till max!

Leila var ju duktig från början och är duktig nu också. Daniel da Silva saknar jag. Tråkigt sätt de fick avbryta på. Hoppas Magdalena är bättre och snart helt återställd.

Robinson tror jag inte på längre. Känns trist bara att tänka på. Och dessa program om vem som kör sämst och vem som har det grisigast hemma …!!!! Hur kan man bara komma på så urbota ointressanta program! vad ska man titta på sånt för? Är det underhållning? För vem? Klart jag inte kollar på! men jag skulle vilja se ngt intressant på dessa kanalerna. *suck*

Bra att Kungafamiljen tar bort kommentarerna och kommentarmöjligheten tycker jag. Det blir säkert annars en slaskhink för trista människors galla  och hur kul är det i ett sammanhang som ska vara glatt och framtidsvänligt som en förlovning!!

Jag skulle inte heller vilja ha en massa elaka kommentarer om jag lade ut ett glädjens budskap. Inte vill man heller ta sin tid att bemöta visst – det finns olika typer av kommentarer. En del utnyttjar den fega möjligheten att ösa galla som anonym – vad är sådana kommentarer värda!? Inte en p**s i havet!

Hurra för Victoria och Daniel!

Hurra hurra hurra hurra!

***

SvT1 har gjort en stor miss! Hur ser SvT på sitt ansvar som "i allmänhetens tjänst"? Innebär det tvunget ju mer tittarsiffror desto mer = i allmänhetens tjänst! Jag vill ha ett seriöst SVT. Här finns mycket mer att göra!

Jag gillar inte trams och fjant som Lantz i P1. Jag gillar inte heller Josefssons sensationsjournalistik i Debatt!

Tänk om Elisabeth Höglund med sitt kritiserade hår hade fått ta över Debatt! Då hade vi säkert fått ett mer seriöst Debattprogram. Fler vinklar och perspektiv. Mer verklig fakta. Mindre skvaller och chocksensation. Mer av sådant som stimulerar till fortsatt tänkande. Mindre av stagnerande tankar som "oh så förfärligt".

Det sitter ju inte i håret! Och jag tycker faktiskt att det är valfritt vilken frisyr man vill ha. Min faster tyckte Elisabeth såg ut som ett skatbo i håret. Men hon visste vem Elisabeth var.

Tänk om det satt i håret! Tänk om SvT tyckte det var för jobbigt med alla kritiska mail angående frisyren. Tänker man lite bortom frisyrerna så kanske det finns riktigt intressanta ämnen.

JAG VILL HA ELISABETH HÖGLUND SOM PROGRAMLEDARE I DEBATT!!!!!!!!!!!!

Elisabeth, Elisabeth, Elisabeth, Elisabeth, Elisabeth, Elisabeth, Elisabeth,

I Debatt sas det flera gånger att den som lämnar "walk over" - som Kd gjorde i kvällens debatt - alltid förlorar.

Det tror jag är journalisters konstruktion och skapelse.

Jag tror inte alls att "walk over" i Josefssons Debatt alltid innebär förlust - så tror jag inte alls!

Men jag tror på öppenhet - vid rätt tillfälle - i en situation där man vet att man får tala till punkt. Det fick ju inte Kd-s representant vid senaste Debatt-programmet.

Tänkte att jag skulle försöka beskriva mina känslor när jag kollar på Svt1s program Debatt. Uppgivenhet, engagemang för saken, hopplöshet, vägran att känna hopplöshet, upplever människor som vill försöka se en väg framåt, upplever människor som inte vill se en väg framåt, upplever människor som fastnat i spår, upplever EN människa som är analytisk, förödande politisk polarisation i en förödande människorättslig fråga som borde förena för framtidslösning ....

Massor med känslor!

Faktiskt tyckte jag att Josefsson hanterade alla dessa kaoskänslor på ett godkänt sätt. Ingen gick även om det var nära. Deltagarna avbröts inte på ett irriterande sätt lika mycket som är brukligt i programmet. Han ställde frågan om Israels rätt till existens till deltage - hon vägrade svara! Samma deltagare kunde inte titta på en annan deltagare .... Detta är ju bara så förfärligt!

Människor kan inte hålla isär "sak och person"! Det borde man kunna begära! Judar i Sverige är väl inte ansvariga för Israels krig! Palestinier i Sverige ska väl inte ha problem med att erkänna att Israel har rätt att existera!

... och ...

Hamas! Säger sig snart ha segrat. Jovisst! De har uppnått sitt mål tycks det! De har lyckats skapa martyrskap. På sitt palestinska folks bekostnad. De palestinska barnen!

Jag stöder INTE Israel i kriget! Absolut inte! Jag stöder alla människors rätt att existera! Jag tar avstånd från våld. Jag tar avstånd från Hamas!!!! Tappar snart helt tron på FNs förmåga.

Jag kräver att gazakriget utreds av en Internationell Tribunal!

Vi har rätt att få veta sanningen!