Jag läste en artikel som fyller mig med respekt för en klok människa med mycket civilkurage. Det gäller imamen Hassan Moussa som är verksam i Stockholm och har en framträdande plats bland rättskaffens ärliga muslimer. Han har utfärdat en FATWA mot terrordådet, terroristen och alla de som hyllar eller stöder denna typen av terrorism.
Det är precis vad jag har efterlyst. Rättrogna muslimer kan ju inte låta terrorister ta över deras religion och ge deras religion detta vidriga våldsamma ansikte. Jag tror det är oerhört viktigt att man inom islam är tydliga med vad deras religion säger och vad den står för.
Är det människokärlek eller är det människofientligt våld?
Igår var det en del korkade journalistinsatser som ville få frågan till: ska muslimer behöva stå till svars …. Det är väl inte DET det handlar om!
Det handlar om att rättrogna muslimer måste värna sin religion. Jag fylls med respekt för dessa muslimer som tagit avstånd från dådet – är tydliga med att denna typ av terrordåd är brottsligt och kriminellt liksom självmord är brottsligt och förbjudet i islamsk religion.
Sedan har jag funderat på en sak till … apropå detta med terrorism … våld … apropå rapporten om radikalisering …
Jag har funderat på och skulle vilja att debatten fick ytterligare ett ansikte. Utan religion som ingrediens.
Jag tror nämligen att det finns en grupp människor som helt enkelt är våldsbenägna. Dessa våldsbenägna människor söker sig till någon företeelse i samhället där de kan utöva sitt våld. Det kan vara vid demonstrationer, fotbollsmatcher, … ja vad som helst där tillfälle ges.
Vad vet vi om våldsbenägna människor? Varför blir man våldsbenägen? Här kan vi tycka och spekulera hur mycket som helst – MEN! forskningen då? Förändring över tid? Arv, miljö, kemi??? Tänk om det är en signalsubstans i hjärnan med fel koncentration? Det är ju många olika beteendemönster som på senaste tiden fått en dylik förklaring.
Jag skulle kunna skriva många frågor.
Rapporten om våldsbenägna.