Tiggeriet & Filosofiska rummet

Jag har skrivit många gånger om tiggeriet. Alltid om själva företeelsen inte specifikt om tiggarna – om människorna. Det är företeelsen tiggeri jag är kritisk mot. Jag skulle gärna se ett förbud. Jag vill inte att människor ska behöva ägna sig åt denna förnedrande verksamhet. Orsaken/problemet – fattigdom – utsatthet – förföljelse SKA lösas på annat sätt och på ett för människorna mer värdigt sätt. Sätt press på länderna – Rumänien och Bulgarien – ordentlig press! De får ju extra EUmedel för detta.

Nåja det var egentligen Filosofiska rummet jag ville slå ett slag för i detta inlägg. FR behandlade just “tiggeriet” i det senaste programmet. Två professorer var inbjudna. De hade något olika förhållningssätt till företeelsen tiggeri.

“Bör jag ge pengar till tiggare? Filosoferna Marcus Agnafors och Per Bauhn är inte överens.”

Jag måste säga att Per Baun var ytterst klok och analytisk. Jag höll med honom i allt. Marcus Agnafors tillhör mer gruppen som bidrar till underhåll av denna – för människorna/tiggarna – förnedrande verksamhet.

Heja Per Baun!

Lyssna!

Artikel The duty to rescue ….

Citat av Per Bauhn,

Pressetik & Public Service

Ur Pressetiska regler:

“Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande”.

Läste en diskussion mellan journalister apropå hur “somalier” används eller inte används i artiklar.

När det är positivt används det etiska ursprunget och när det är negativt används det inte.

Tex diskuteras artiklarna om de bandyspelande pojkarna i Borlänge kontra artiklarna om den grova gruppvåldtäkten på en finlandsfärja.

Jag undrar om man tolkar pressetiska regler olika beroende på vilken politisk hemvist man har.

I vilket fall som helst är det intressant att följa diskussioner mellan journalister.

De behövs sannerligen! Särskilt när det gäller journalister verksamma inom Public Service! Diskussioner om vad “i medborgarnas tjänst” innebär.

Thomas Mattson Expressen,

Mumifierade Buddhastatyn

Jag hade sett fram emot att se Buddhastatyn med mumien. Den skulle visas på Historiska muséet i Budapest. Jag var där idag. Jag och två herrar i ungefär samma ålder som jag. Vi gick runt, beskådade, informerade oss, fascinerades av allt vi fick se. Nästan som under andakt. Jag kände mig uppfylld av respekt för alla mumier jag såg. De hade ju varit levande. En gång för länge sedan. Jag tänkte på deras eventuella livsöden. Där fanns mumier från många olika hörn i världen. Till och med nunnor. Och små bebisar. En som verkligen inte var större än en liten bebis hade visat sig vara ett barn på 3-5 år. Där fanns vackert mumifierade katter och falkar. De hade lindats i konstfullt rutat linne. En liten liten bebis var mumifierad i en söt liten utsmyckad “påse”. Där fanns även en mamma med sina två barn.

Det var en mycket vackert gjord utställning med passande musik till.

När jag kom till rummet för Buddhastatyn var det tomt på sockeln. Statyn hade hämtats ett par dagar tidigare av dess ägare och skulle nu finnas i Nederländerna. Gissa om jag blev besviken!?

Röntgenbilderna fanns kvar samt den skriftliga informationen. Jag studerade och läste. Gick sedan besviken men samtidigt överväldigad.

event_20150323_historicalmuseum

Jag har tid

Det är både kul och skönt att tänka tankar. Bara låta de flyga som de vill. Låta tankarna komma. Visa sig. Bli tittade på. Det är nyttigt tror jag.
Bara för att man tänker en sak behöver det inte vara så eller man kanske inte alls tycker så. Här tänker jag tankar. Högt.
Ibland tänker jag smarta tankar, ibland roliga, ibland helt uppåt väggarna – mest gillar jag tankar som …

… att en dag kunna bestämma att i morgon ska jag kunna prata spanska och så kopplar jag in en makkapär på kvällen och när jag vaknar är spanskan där …

…. att ett tu tre har man löst plastavfallet i havet och lett det rakt ner i magman … där det förstås bearbetas för att bli något som kan utvinnas i en annan tid …

… men jag skulle vilja veta vad en tanke är – den vetenskapliga beskrivningen.

… att komma på den stora gåtan om alltings form … den återkommer jag till då och då …

Jag har tid …

CA4_2015_jaghartid

 

Sverige är faktiskt inte sig likt!

Efterlyser lite av ärlig självkritik från politiker som påverkat utvecklingen i Sverige de senaste … ja vad ska jag dra till med …. de senaste 30 åren kanske.

Sverige är inte sig likt!

Självklart händer det mycket under 30 år och det ska det naturligtvis! Självklart är det också positivt med mångfald i ett samhälle.
Det handlar alltså inte om ngn slags främlingsfientlighet om nu ngn skulle vilja tolka det så.

I Sverige skjuter vi inte på gator och i bostadsområden! I Sverige skjuter vi inte ihjäl människor på öppna gatan! I Sverige går vi inte till anfall mot brandbilar och kastar sten. I Sverige trakasserar vi inte judar så som nu sker i Malmö.

Det finns många konstigheter som kommit hit och nu sker här. Ibland är det lätt att tro att mellanösternkonflikten flyttats hit. Hur gick det till!?

Alla dessa människor som har fått en fristad i Sverige. Ibland dessa finns det ett antal som inte borde fått denna fristad. De förstör för så många andra.

De borde inte fått komma hit. Av alla som kommer hit finns det även mördare och terrorister. De borde inte släppas hit. De behöver inte en fristad här eller rättare: De är inte värda en fristad.

Jag börjar faktiskt tappa tålamodet!

Jag är besviken på politiker som låtit detta ske. Man har totalt tappat kontrollen!

Jag är också besviken på vår svaga inkompetenta nuvarande (s-mp) regering som drar skam över Sverige och försämrar Sveriges internationella relationer samt villkoren för svenskt näringsliv.

Björn Ranelid fb, Dagens samhälle, Malmös socialtjänst, Jihadister, Mona o extremism, Vapen på fel plats, Mördare, Migrantläger i brand,  mm mm mm mm mm

Människors lika eller olika värde

“Människors lika värde”.

Ibland brukar jag tänka omkring detta. Vad man kan tänkas mena? Hur långt det räcker?

Är det mer av klyscha – en självklar klyscha – som man säger – men där annat kan ligga bakom – i handling ….

Undrar om det är fler som tänker omkring detta?

Själv har jag också denna utgångspunkt – men den kan sedan blotta olika lager som gör skillnad i människors värde.

Det finns människor som är till gagn för andra människor, människor som är goda, människor som är uppoffrande, ….. och sedan finns det människor som dödar andra människor, människor som begår övergrepp på vuxna, på barn, ….. Det finns människor och o-människor.

Jag har valt att inte donera organ – bara för att jag kan inte garanteras att mina organ inte hamnar i en pedofil.

Aktuellt just nu i debatten är våra “fattigpensionärer” som lever under EUs fattiggräns. De är svenska medborgare. De lever som fattigpensionärer år efter år. Bland våra riksdagsledamöter ingen prioriterad grupp.

Samtidigt kan människor från andra länder komma hit och bygga kåkstäder runt om i landet – trots att det är förbjudet att föra upp bostäder. Fattiga människor från andra länder tillåts förnedra sig genom tiggeri i Sverige.
Människor som flyr för sina liv från krig välkomnas hit för att sedan inte få ett anständigt bemötande.

Är det inte så att varje land ska ta hand om sin befolkning på ett anständigt sätt? Är Sverige mer benäget att se till andras väl än de egnas (fattigpensionärer, uteliggare, missbrukare, barn som far illa)?

Var går gränsen?

Mitt inlägg handlar inte om främlingsfientlighet! Mitt inlägg handlar om hur beslutsfattare tänker, reflekterar, prioriterar, sätter gränser.

Ibland finns det inga pengar – till vissa områden alltså. Samtidigt finns det hur mycket pengar som helst till annat!

Har människor samma värde – eller är det bara något som är fint att säga?

Bar för att man inte “får” säga något annat?

Vem bestämmer vad man får?

Var och hur byggs moralen upp?

Nu har jag luftat kontroversiella tankar och jag tänker vidare …… tänker du också?

Ju bättre Sverige mår och lyckas desto mer till gagn för andra länder och deras medborgare kan Sverige vara, anser jag. Det får dock inte bli på bekostnad av de våra som har det sämst ställt.

CA4_instanserna

Emmelie-fallet & Rättsväsendet

Visst var det tur att Högsta Domstolen ändrade Göta Hovrätts dom. Men hur i hela fridens dar kan domstolarna döma så olika!?

Det tycker jag inte inger förtroende för rättsväsendet! Varför diskuteras inte detta mera?

Pojkvännen  hade alltså smygfilmat samlagen och lagt ut på porrsidor. Flickvänner regerar naturligtvis. Så kränkande och fräckt av pojkvännen.

Tingsrätten hade dömt ut ett högt skadestånd och Göta Hovrätt sänkte det rejält bl.a. med motiveringen:

“det inom inte alltför snäva kretsar av befolkningen med tiden har blivit alltmer socialt accepterat att vara mycket öppen och utåtriktad avseende sina sexuella vanor”

Alltså! Hur fasen tänker dom i Göta Hovrätt!!??? Så om deras döttrar hade råkat ut för detta så är deras svar som ovan till dottern. Jag tar mig för pannan.

Men nu har Hovrätten 20150216 rättat till domen dock inte höjt skadeståndet till Tingsrättens nivå.

Vilken nivå på skadeståndsbelopp borde det vara, kan man undra.

SVT, Dagens Juridik,

Sveriges Public Service – SR & SVT

Konstaterar att “SPANARNA” på mediadagarna i Göteborg visade brister i allmänbildning. Det gällde alla deltagarna.

Jonas Hallberg lyfte fram Riksdagen och tyckte det var högst märkligt att deltagarna tilltalar Talmannen och inte den de debatterar med. Han undrade varför det var så (korkat) och frågade de andra. De visste inte heller. – !!!!!! –

Det är ju för att värna en vänlig ton i Riksdagen.

Annars skulle det säkert likna en vanlig aggressiv politisk debatt a’ la SVT. Jmfr gärna med Malms debatter om EU-politiken. Där är det mer av samtal och trevlig ton. Det gillar jag.

Jag önskar att Public Service fann lite mer modernare former för politiska debatter och inte bara sökte konflikter. Jag önskar mer av politiska samtal och mindre av hetsiga aggressiva debatter där man tycker det är viktigt att efteråt komma fram till vem som “vann”.
Vann vadå!? Vann i att avbryta? Vann i hetsighet? Vann i övertygelse? …. Vann i retorisk förmåga? Skulle det hjälpa medborgarna att rösta med förnuft?

Nej jag tror på politiska samtal där politiken låts framstå och där skillnader i politiken blir synlig och tydlig.

Jag gillar inte politisk debatt där det tillåts att hetsigt beskylla varandra och där då oftast enskilda händelser ges oproportionerlig verkan.

Jag vill att vårt Public Service börjar ta ansvar här och lever upp till sitt uppdrag i stället för att skapa ngn slags journalistisk konfliktbubbla som man sedan kan göra nyheter omkring.

Jag tycker vårt Public Service är urdåligt när det gäller – allsidig belysning – i medborgarnas tjänst – de håller sig på en alldeles för låg nivå.

Skärp er Public Service!

Det gäller Sveriges Radio och Sveriges Television – SR & SVT.

log_publicservice

Margot (s) igen

Noterar alla olika debattinlägg angående utrikesministerns sätt att föra politik i världen – vara Sveriges röst ute i vida världen.

Antingen hyllar man eller är man kritisk – beroende på om man har rödgrön eller borgerlig hemvist.

Uppenbarligen tycker Margots (s) supportrar att det bara var bra några farhågor nämner man ej.

De – vi – som inte är hennes supportrar men bryr oss mycket om Sverige ändå – inser att den eventuella platsen i FNs säkerhetsråd rök. Vi är också rädda för att Sveriges röst i världen blir mindre lyssnad på. Kanske kommer även exporten att minska – hemska tanke.

Dessutom inser man lätt att – om man nu vill påverka – så kan man inte göra sig till ovän med folk och länder man vill påverka.

Och det politiska spelet fortsätter …..